УИД 77RS0023-02-2024-015696-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025г. адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4816/2025 по иску ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 100885750, заключенному 08 января 2022г. между МФК «Быстроденьги» (ООО) и фио по состоянию на 18 апреля 2024г. в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств, право требования исполнения которых, принадлежит истцу на основании договора цессии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08 января 2022г. между МФК «Быстроденьги» (ООО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № 100885750, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 07 июля 2022г., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом по ставке 354,5% годовых, и каждые 14 дней погашать задолженность по договору путем внесения платежа в размере сумма

Факт выдачи ответчику займа по договору подтверждается справкой адрес о перечислении денежных средств в безналичном порядке.

Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, свои обязательства по договору займа ответчик не исполнял, в связи с чем, возникла задолженность.

18 апреля 2024г. между МФК «Быстроденьги» (ООО) (цедент) и ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 18-04-24 БД (суд)-Арте, по условиям которого, все права и обязанности кредитора по договору займа, заключенному с ответчиком, перешли к истцу ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП».

Согласно п. 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств, ответчиком суду не представлены.

Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком, суд установил, что по состоянию на 18 апреля 2024г. задолженность по договору займа составляет сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа, не опровергнуты расчеты истца и не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга по вместе с причитающимися процентами за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. 811 п.2 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 1/6/24 от 03 июня 2024г., актом оказанных услуг по договору от 31 июля 2024г. и платежным поручение по его оплате.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, размера подлежащих удовлетворению имущественных исковых требований, количества составленных представителем истца документов, способствующих достижению для истца положительного результата, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ полежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 100885750 от 08 января 2022г. по состоянию на 18 апреля 2024г. в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 13.03.2026 г.

Судья С.А. Дроздова