РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.Д.,

при секретаре Павленко А.О.,

с участием административного истца-старшего судебного пристава Кугарчинского РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-929/2022 по административному иску Кугарчинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Республики Башкортостан к ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

установил:

Кугарчинский РО СП УФССП РФ по РБ обратились в суд с административным иском к ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Кугарчинском РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан находятся исполнительные производства <данные изъяты> по неуплате штрафов и налогов на общую сумму 26209,60 рублей. В установленный законом срок для добровольного исполнения должник требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнил, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Административный истец на основании ст. ст. 64,67, 67.1, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», п 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику по исполнительному производству ФИО2, а также установить временное ограничение на пользование должником специальным правом по управлению транспортными средствами.

Административный истец-старший судебный пристав Кугарчинского РО УФССП РФ по Республики Башкортостан ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что автомобиль был реализован в счет уплаты долгов на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ года, однако автомобиль числился зарегистрированным на ФИО2 Самостоятельно он машину с учета не снимал, постановления о наложении штрафа не оспаривал, о возбужденном исполнительном производстве в отношении него знал. Также пояснил, что после подачи иска внес небольшую часть денежных средств в счет исполнения обязательств.

Представителя заинтересованных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Аалания, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ГИБДД УВВД России по Тверской области, ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району РБ, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, Московская административная дорожная инспекция, МИФНС Росии №4 по Республики Башкортостан, МИФНС России №25 по Республики Башкортостан в суд не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом. В порядке ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 67 вышеуказанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из содержания ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФот 17.11.2015 N 50 если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Из материалов дела следует, что в Кугарчинском РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан на исполнении находится 34 исполнительных производств в отношении ФИО2, возбужденных на основании постановлений об административных правонарушениях, вынесенных различными подразделениями ГИБДД МВД, сущность исполнения - штрафы; а также в пользу налоговых инспекций по неуплате налогов и взносов, по состоянию на дату подачи административного искового заявления года задолженность ФИО2. по исполнительным производствам составляет 26209,60 руб. Требования судебного пристава-исполнителя об оплате штрафов и налогов ФИО2 не исполнены. Таким образом, должник ФИО2 уклоняется от исполнения требований исполнительных документов. На момент рассмотрения дела должником внесены денежные средства в размере 10950 руб. Таким образом сумма задолженности составит 15259,60(26209,60-10950) руб.

В части доводов административного ответчика о том, что он не является собственником ТС с момента передачи его по акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года на основании соглашения об отступном, заключенным между <данные изъяты>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона N 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 283-ФЗ регистрационными данными транспортного средства являются данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона N 283-ФЗ средств документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона.

Пунктом 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950 (далее - Административный регламент), внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства.

Согласно действующему законодательству добросовестность участников процесса презюмируется, пока не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем, административный истец свою добросовестность не проявил, не убедился самостоятельно в том, что произведена перерегистрация ТС, что имел право сделать, обратившись в территориальные органы ГИББД МВД по Республики Башкортостан, не предусмотрел негативные последствия для себя.

Получая постановления об административных правонарушениях, в установленном порядке их не обжаловал, вышестоящим органом или судом законность их вынесения не проверялась.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО2 получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления вступили в законную силу и направлены на исполнение, что в силу ст. 64 КАС РФ имеют преюдицию при рассмотрении настоящего дела

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для временного ограничения выезда ФИО2 из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству и удовлетворению требований службы судебных приставов.

В части требований Кугарчинского РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом ФИО2 суд отказывает, применив положения части 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, которая содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель устанавливает перечень случаев, при котором временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в том числе если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1 части 4 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При определении основного источника средств к существованию полагаем возможным руководствоваться следующими рекомендациями.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности(Письмо> ФССП России от 28.04.2016 N 00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права").

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 выполнят работу по должности <данные изъяты>», на иждивении несовершеннолетний сын ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является студенткой <данные изъяты>, ежемесячный доход супруги ФИО10 не достигает уровня прожиточного минимума на каждого члена семьи, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в случае наложения такого запрета лишит ФИО2 основного законного источника доходов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Кугарчинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Республики Башкортостан к ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,- удовлетворить частично

Установить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серия <данные изъяты> г. зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам административного судопроизводства Верховного Суда Республики Башкортостан через межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме срок для которого установлен в 3 дня.

Председательствующий Е.Д. Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 октября 2022 года