Судья Кульнева Н.Н. Дело №22-2852

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 16 ноября 2023 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Коткова С.А.

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Голевой И.В.,

с участием: прокурора Белоконевой О.В.,

осужденного ФИО, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Батракова А.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО на постановление Советского районного суда г.Воронежа от 11 сентября 2023 года о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 2 месяца 1 день с удержанием 10% из заработной платы в доход государства на лишение свободы на срок 1 год 2месяца 1 день с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Коткова С.А., мнение осужденного ФИО и адвоката Батракова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Белоконеву О.В., полагавшую постановление районного суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

приговором Острогожского районного суда Воронежской области от10января 2023 года ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Воронежского областного суда от07апреля2023 года, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, заменено принудительными работами на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3года; наказание, назначенное по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок2года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч.4ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое ФИО по приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 19 августа 2022 года дополнительное наказание, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами насрок5лет.

Начальник УФИЦ № 2 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области обратился в суд с представлением о замене принудительных работ на лишение свободы, указав, что ФИО допущено нарушение условий отбывания наказания в виде принудительных работ, осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением представление начальника УФИЦ № 2 ФКУИК-2 УФСИН России по Воронежской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, удовлетворено. Осужденному ФИО заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 2 месяца 1 день с удержанием 10% из заработной платы в доход государства на лишение свободы на срок 1 год 2месяца 1 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. До вступления постановления в законную силу осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания судом постановлено исчислять с 11 сентября 2023 года.

Осужденный ФИО в апелляционной жалобе, полагая постановление суда от 11 сентября 2023 года необоснованным, ссылается на то, что мотивов, подтверждающих выводы суда о необходимости замены ему принудительных работ лишением свободы, приведено не было. Выражает несогласие с установленными нарушениями, указывая, что курение в неположенном месте им было допущено по причине искусственно созданной инспектором исправленного центра ситуации для наложения на него взыскания. Судом первой инстанции не проверены условия признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Употребление им спиртного и нахождение на территории исправительного цента в состоянии опьянения объясняет тем, что он не был осведомлен в том, что в напитке, который ему дал выпить его знакомый во время его выхода за пределы исправительного центра, содержится алкоголь. Подтверждая факт употребления алкоголя, раскаиваясь в случившемся, ссылается на то, что данного обстоятельства более не повторится. В отношении нарушения правил внутреннего распорядка от 22 августа 2023 года, выразившегося в том, что он не представился должностному лицу администрации исправительного центра, указал, что действительно по прибытии в кабинет начальника им не были названы анкетные данные, однако их он назвал позже, не взирая на это, в отношении него был составлен акт о нарушении. Обращает внимание, что замена принудительных работ лишением свободы отрицательно отразится на материальном положении его семьи, так как у него имеется малолетний ребенок, супруга не работает, ведет подсобное хозяйство, мать является пенсионером. Отбывание наказания в виде лишения свободы затруднит его дальнейшее трудоустройство по истечении срока наказания. С учетом изложенного просит постановление районного суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО и адвокат Батраков А.С., поддерживая доводы жалобы, настаивали на удовлетворении таковой. ФИО указал, что не допустил бы употребления спиртного, если бы знал о наличии в напитке алкоголя.

Прокурор Белоконева О.В., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала постановление районного суда законным и обоснованным.

Проверив материалы поступившего на апелляционное рассмотрение дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Положением п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ предусмотрено, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

В силу положений ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

При этом согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу положений ч. 2 ст. 6 УИК РФ исполнение наказания осуществляется в соответствии с законодательством, действующим во время исполнения.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В силу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО с12мая2023года отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ№ 2 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области. В тот же день осужденный ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительных центров и порядком отбывания данного вида наказания, ответственностью за их нарушение и уклонение от отбывания наказания.

16 июля 2023 года по окончании срока разрешенного выхода за пределы УФИЦ №2 в личное время, ФИО прибыл в УФИЦ №2 спризнаками алкогольного опьянения, которое было установлено и подтверждено проведенным в тот же день медицинским освидетельствованием (актмедицинского освидетельствования № 1511 от 16 июля 2023 года).

В связи с данным нарушением ФИО было объявлено взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток.

20 июля 2023 года постановлением начальника УФИЦ №2 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области в отношении ФИО применена мера взыскания в виде выговора за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания, а именно за курение 18июля2023года в не отведенном для этого месте.

Постановлением начальника УФИЦ №2 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области от 20 июля 2023 года, с учетом представления дисциплинарной комиссии от 20 июля 2023 года, с соблюдением предусмотренной процедуры, ФИО признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

В тот же день данное постановление объявлено ФИО (л.д.23). С представлением дисциплинарной комиссии от20июля 2023 года ФИО также был ознакомлен в тот же день (л.д. 22оборот).

Согласно материалам дела администрацией исправительного учреждения осужденный ФИО характеризуется отрицательно (л.д. 34).

24 июля 2023 года начальник УФИЦ №2 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области обратился в суд с представлением о замене ФИО неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

В силу положений п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от20декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст.60.17УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания, районный суд проверил наличие установленных законом оснований для признания осужденного ФИО злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, соблюдение администрацией исправительного учреждения процедуры в соответствии со ст.60.15 УИК РФ признания таковым, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления начальника УФИЦ № 2 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Дисциплинарной комиссией исправительного центра при проведении заседания установлен факт злостного нарушения осужденным ФИО 16 июля 2023 года порядка и условий отбывания принудительных работ; выяснены причины и условия, способствовавшие совершению осужденным указанного нарушения на основании представленных материалов, в том числе пояснений осужденного; по результатам чего подготовлено представление начальнику исправительного центра о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ (л.д. 22).

Представление начальника УФИЦ № 2 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области инициировано в суд в установленном законом порядке. Постановление по делу вынесено уполномоченным на то судом первой инстанции. Требования уголовно-процессуального кодекса при рассмотрении представления в отношении ФИО и принятии решения по существу судом первой инстанции соблюдены, каких-либо нарушений закона, которые повлияли или могли повлиять на исход дела, допущено не было.

Сведения об остатке неотбытого ФИО срока наказания в виде принудительных работ на момент рассмотрения представления представлены исправительным центром (л.д. 36).

Несогласие осужденного с наложенными на него взысканиями не является основанием для отмены оспариваемого постановления. Действия администрации исправительного центра и принятые ею решения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, оспариваются в порядке административного судопроизводства. В данном случае указанные решения не отменены и в установленном законом порядке несоответствующими требованиям закона не признаны.

Доводы жалобы о том, что ФИО допустил нарушение неумышленного характера, за которое ему объявлено взыскание, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не свидетельствующими об отсутствии злостности в допущенном им нарушении, исключающем правовую возможность принятия оспариваемого решения.

В силу положений п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ. Каких-либо изъятий из перечня нарушений закон не содержит.

Доводы осужденного о невозможности замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, в том числе по причине необходимости оказания им помощи семье, при отсутствии места работы супруги, наличия малолетнего ребенка и матери осужденного, являющейся пенсионером, на обоснованность выводов суда первой инстанции не влияют. Не свидетельствуют доводы жалобы об отсутствии злостности допущенного ФИО нарушения и оснований для признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также о несоблюдении условий и процедуры признания его таковым, не исключают законности принятого судом решения.

Выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, постановление суда является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем постановление суда первой инстанции подлежит изменению в следующей части.

В обоснование решения о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы суд сослался на совершение ФИО нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ 22 августа 2023 года, а именно по прибытию в кабинет начальника исправительного центра ФИО не представился по установленному образцу, за которое осужденному объявлен выговор.

Как усматривается из материалов дела представление подписано начальником УФИЦ №2 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области 20 июля 2023 года и поступило в суд 24 июля 2023 года.

В представлении в качестве оснований для замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы указано на злостное нарушение ФИО порядка и условий отбывания принудительных работ 16 июля 2023 года, за которое осужденному объявлено взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток. Кроме того описано допущенное осужденным 18 июля 2023 года нарушение, за которое ему объявлен выговор.

Таким образом, сославшись в обоснование принятого решения на совершение ФИО 22 августа 2023 года нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, суд вопреки взаимосвязанным положениям ст.ст. 252, 399 УПК РФ вышел за пределы изложенных в представлении обстоятельств.

Названное обстоятельство свидетельствует о необходимости исключения данной ссылки суда, что не влияет на законность и обоснованность замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного.

Кроме того, суд первой инстанции, правильно определив вид исправительного учреждения и направив ФИО для отбывания наказания в колонию-поселение, не ограничился решением о заключении под стражу в зале суда и принял решение об избрании в отношении ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу, что в данном случае является излишним, не предусмотрено положениями уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного кодексов, а также вопреки положениям ст.ст. 75 - 76УИК РФ не указал о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем.

При таких обстоятельствах из резолютивной части постановления необходимо исключить указание суда об избрании ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу, дополнив указанием о его направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Воронежа от11сентября2023 года о замене осужденному ФИО неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда в обоснование принятого решения на обстоятельства нарушения осужденным ФИО 22 августа 2023 года порядка и условий отбывания принудительных работ;

исключить из резолютивной части постановления указание суда об избрании ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу, дополнив указанием о его направлении его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой47.1УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: