Дело №2-15 /2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023года г. Рославль
Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Гавриковой Е.М.,
при секретаре Фёдоровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО3 к ФИО4 о разделе супружеского имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3, обратилась в суд с уточненными требованиями к ответчику ФИО4 и ФИО7, в обоснование указав, что с ФИО4 был заключен брак, находилась в брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период брака за счет совместных денежных средств была приобретена автомашина <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> стоимостью 1000 000 рублей. В настоящее время она узнала, что ответчик без ее согласия ДД.ММ.ГГГГ оформил договор дарения спорной автомашины на имя их сына ФИО5 Договор зарегистрирован в МРЭО ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Она нотариального согласия на отчуждение совместно нажитого имущества в пользу ФИО5 не давала, полагает договор дарения заключен с нарушением требований Закона, в связи с чем должен быть признан судом недействительным.
Просит суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> заключенный между ФИО6 и ФИО5, применив последствия недействительности сделки. Признать совместным имуществом ФИО4 и ФИО3 автомашину <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.Определить равными доли ФИО4 и ФИО3 в праве общей собственности на совместно нажитое имущество. Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив на праве собственности ФИО4 автомашину <данные изъяты> года выпуска, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации стоимости ? доли совместно нажитого супружеского имущества 500 000 рублей.
В судебном заседании истица ФИО3 и ее представитель – ФИО8 иск поддержали, просили требования удовлетворить, восстановить срок исковой давности, поскольку полагают, что срок пропущен по уважительной причине.
Представитель ответчика ФИО4- ФИО9 иск не признала, просила применить срок исковой давности, поскольку срок давности по оспоримой сделки составляет один год, о заключении договора дарения истице было достоверно известно, просит отказать в удовлетворении иска также по данному основанию.
Остальные участники о дне судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились.
Выслушав стороны и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ч. 1 ст. 36 СК РФ)
Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона, если супруги не заключили договор, которым установлен иной режим этого имущества. При этом доли супругов в совместной собственности в соответствии со ст. 39 СК РФ признаются равными.
Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами не оспаривалось, что ими в период брака был приобретен автомобиль <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 1000 000.
Какие-либо доказательств того, что вышеприведенное имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов, получено в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, а также доказательств того, что спорный объект не является общим имуществом и на него не распространяется предусмотренный законом режим общего совместного имущества супругов, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.
Таким образом, указанное имущество являлось их общей совместной собственностью.
В соответствии с пунктами 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05 ноября 1998 года № 15, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Также в ходе судебного заседания установлено, что на основании договора дарения от 06.08.2021 года спорный автомобиль был отчужден сыну ФИО1
Фактически брачные отношения сторон были прекращены в ноябре 2021 года, данный факт нашел свое подтверждение в суде.
Таким образом, ответчик до фактического прекращения семейных отношений совершил действия по отчуждению общего имущества супругов и с него в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (пункты 15, 16) не должна быть взыскана денежная компенсация в пользу истца в размере 1/2 стоимости автомобиля.
Доводы стороны истицы, что она не была осведомлена о сделке дарения, суд находит не обоснованными, так как факт осведомленности ФИО2 о совершаемой сделке дарения нашел свое подтверждение и был доказан стороной ответчика в суде.
При этом суд обращает внимание на противоречие пояснений истицы и ее представителя, пояснениям свидетелей, опрошенных со стороны ответчика ФИО6
В соответствии со ст. 572 ГК РФ дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
(абзац введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства
Стороны не оспаривали стоимость спорного имущества.
Таким образом, суд, при разрешении заявленных сторонами требований полагает необходимым исходить из определенной сторонами стоимости транспортного средства в сумме 100 000 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отчуждение автомобиля осуществлялось ответчиком до прекращения семейных отношений, при этом распоряжение общим имуществом, требовало согласия обоих сособственников (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ), то в результате дарения автомобиля ответчиком, у второго участника общей собственности не возникли убытки, которые ответчик обязан компенсировать в размере половины рыночной стоимости отчужденного автомобиля.
При таких обстоятельствах суд полагает, что с ФИО4 в пользу ФИО3 не подлежит взысканию, согласно заявленных исковых требований денежная компенсация 1/2 стоимости автомобиля в размере 500 000 руб. 00 коп.
Кроме того, суд полагает доказанным тот факт, что истцом был пропущен срок исковой давности для защиты права, в соответствии с п. 2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. О заключении договора дарения истице было достоверно известно, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, иск о разделе имущества не принадлежащего ФИО4 был предъявлен за рамками установленного Законом срока. Истица имела возможность обратиться в суд в течении установленного срока, уважительные причины пропуска срока отсутствуют. На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 и ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, и признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: Е.М. Гаврикова
Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.