Дело № 2-606 (2023)

59RS0007-01-2022-006592-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Глуховой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки <данные изъяты> %. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка, - права требования принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка – права (требования) к заемщикам банка, перечисленным в лоте № переданы истцу, на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности должника по кредитному договору составляет: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В целях взыскания просроченной задолженности, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истцом исковые требования, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, были уточнены, в уточненном иске истец указал, что в связи с пропуском срока исковой давности, нахождением судебного приказа на исполнении (с ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ), направлением искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, необходимо учитывать взыскание задолженности с ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 52 967,13 рублей – задолженность по основному долгу, 59 781,32 рублей – проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 112 748 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга и по день фактической уплаты долга.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ТЭГОМА».

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежаще. Ранее в суд от ответчика поступили письменные возражения по иску, согласно которых ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, признать расчет истца неверным, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, по индивидуальным условиям которого, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, срок действия договора до полного исполнения заемщиком свои обязательств по договору, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, количество платежей <данные изъяты>, размер платежа <данные изъяты> рублей.

Банком свои обязательства по договору были исполнены, сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была предоставлена ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, КБ «Русский Славянский банк» признан несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ №, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 336 физическим лицам (п. 1.1). Права требования по договору переходят к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты (п. 1.3). Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п. 1.4).

Согласно выписки из акта приема-передачи документов в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу были переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав (требований), а также о наличии и размере задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭГОМА» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Истец указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно уточненного иска, истец учел доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, по расчету ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты.

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет 3 года.

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭГОМА» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Учитывая требования истца, который просит взыскать сумму долга за период: за трехлетний срок до момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с иском истец обратился в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, суд считает, что срок давности за указанный период истцом не пропущен, и требования истца являются обоснованными.

Вместе с тем, при расчете задолженности, суд учитывает, что истец просит взыскать сумму основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом, и исходя из того, что ежемесячные платежи включают в себя оплату сумму взятого кредита и процентов за их пользование, считает, что требование истца о повторном взыскании процентов на просроченную задолженность (основной долг), не является правомерным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлит взысканию сумма основного долга <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Как ранее было указано, право на взыскание процентов за пользование заемными средствами прямо предусмотрено как положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ, так и условиями договора.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ также установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не возвращена сумма займа, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения) сумма процентов составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «ТЭГОМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 440,15 рублей, в том числе: сумма основного долга 52 967,13 рублей, проценты за пользование кредитом 52 473,02 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3308,80 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «ТЭГОМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга (52 967,13 рублей), начиная ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023 г.

Судья Цветкова Н.А.