Судья Отрывин С.А.
Дело № 33а-6309/2023УИД 76RS0010-01-2022-003714-09
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.,
судей Бисеровой О.И., Бодрова Д.М.,
при секретаре Чистяковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
13 сентября 2023 года
административное дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Консервный завод «Поречский» на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 8 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Акционерного общества «Консервный завод «Поречский» к ведущему судебному приставу - исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП о Ярославской области ФИО1, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области, УФССП по Ярославской области об оспаривании действия судебного пристава–исполнителя.
Заслушав доклад судьи Щегольковой Е.Ю., объяснения представителя административного истца АО «Консервный завод «Поречский» на основании доверенности ФИО2 в поддержание жалобы, прокурора прокуратуры Ярославской области Салюк В.И. в возражение против жалобы, судебная коллегия
установил а:
В производстве ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство №20462/2076019-ИП, возбужденное на основании решения Ростовского районного суда Ярославской области от 29 октября 2018 года, которым на Акционерное общество (АО) «Консервный завод «Поречский» возложена обязанность осуществлять поставку питьевой воды из резервуара чистой воды водоочистных сооружений по адресу: Ярославская область, Ростовский район, р.п. Поречье – Рыбное, ул. Булатова, д. 3, населению р.п. Поречье – Рыбное Ростовского района Ярославской области надлежащего качества в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования»; ГП 2.1.5.2280-07 «Дополнения и изменения № 1 к ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно – питьевого и культурно-бытового водопользования», и обеспечить проведение производственного лабораторного контроля качества питьевой воды р.п. Поречье – Рыбное Ростовского района Ярославской области в соответствии с рабочей программой лабораториями, аккредитованными в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 25 Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».
14 декабря 2022 года АО «Консервный завод «Поречский» обратилось в ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.
16 декабря 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.
АО «Консервный завод «Поречский» обратилось в суд с административным иском об отмене вышеназванного постановления.
В обоснование требований административного иска административный истец указал, что в отношении АО «Консервный завод «Поречский» возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому является обязанность АО «Консервный завод «Поречский» обеспечить поставку питьевой воды из резервуара чистой воды водоочистных сооружений по адресу: Ярославская обл., Ростовский р-н, р.п. Поречье Рыбное. Согласно протоколам лабораторных исследований за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года отклонений от нормативов в качестве питьевой воды не выявлено. Полагает, что протоколы являются доказательством того, что должник обеспечивает поставку чистой питьевой воды и обеспечивает производство контроля за ее качеством. Ранее им проведены ремонтные работы, а также приняты меры, направленные на проведение профилактических мероприятий с целью устранить ухудшение качества воды в период паводков. Выводы судебного пристава-исполнителя о том, что указанных мероприятий недостаточно, необъективны и не соответствуют действительности. Считает, что должник принял все, зависящие от него действия для исполнения требований исполнительного документа, имеются основания для окончания исполнительного производства.
В ходе рассмотрения дела судом административный истец требования административного иска поддержал.
Судом в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 возражала против удовлетворения иска, указывая, что оснований для окончания исполнительного производства не имеется.
Старший помощник Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Борисова В.Б., представляющая в административном деле заинтересованное лицо, возражала против заявленного административного иска.
Административный ответчик УФССП России по Ярославской области, заинтересованные лица ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, Территориальное отделение Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Ростовском муниципальном районе правовой позиции по административному делу не представили суду.
Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 8 июня 2023 года требования административного иска АО «Консервный завод «Поречский» оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе на решение суда, поданной АО «Консервный завод «Поречский», ставится вопрос о его отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований административного иска.
В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного административного спора, неправильное применение и истолкование подлежащего применению в административном деле материального закона, повторяет свою правовую позицию о том, что административным истцом были предоставлены достаточные доказательства фактического окончания исполнительного производства. При вынесении решения суд первой инстанции вышел за рамки временного периода обжалуемых административных действий судебного пристава-исполнителя применительно к рассматриваемому делу.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы административного иска о фактическом исполнении решения Ростовского районного суда Ярославской области от 29 октября 2019 года доказательствами не подтверждены, нарушенные права взыскателя в ходе исполнительного производства не восстановлены, решение суда не исполнено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель был не вправе вынести определение об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа; доказательств нарушения прав должника не представлено; доводов относительного конкретного нарушения прав должника не приведено; доказательства наступления для должника неблагоприятных последствий в результате оспариваемого действия отсутствуют.
Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении суда.
Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд совокупности таких условий не установил.
Частями 1,2,5,7 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Данные положения судебным приставом-исполнителем были соблюдены.
Заявление АО «Консервный завод «Поречский» рассмотрено, по результатам его рассмотрения, принято мотивированное постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.
Согласно пункту 75 СанПиН 2.1.3684-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: превышения уровней гигиенических нормативов по микробиологическим (за исключением ОМЧ, ОКБ, ТКБ, Escherichia coli), паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям; превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichia coli в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год; превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.
Обращаясь к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства АО «Консервный завод «Поречский» были представлены протоколы лабораторных исследований за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года, согласно которым качество воды находится в пределах нормативных требований.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается и стороной административного истца не опровергается, что в паводковый период с марта 2022 года по май 2022 года вода не соответствовала требованиям действующего санитарного законодательства Российской Федерации по санитарно-химическим показателям (перманганатная окисляемость, мутность, цветность, железо, хлор остаточный свободный, хлор остаточный связанный), что подтверждается протоколами лабораторных исследований качества питьевой воды, полученных из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области в Ростовском муниципальном районе».
Указанное свидетельствует о том, что решение суда не исполнено, так как состав и свойства поставляемой питьевой воды должно соответствовать требованиям законодательства на протяжении всего года.
Решением суда от 29 октября 2018 года на административного истца возложена обязанность по осуществлению поставки питьевой воды надлежащего качества, указанная обязанность должна быть исполнена. При этом административный истец не ограничен правом выбора способа исполнения решения суда.
С учетом изложенного у судебного пристава исполнителя не было достаточных оснований для удовлетворения ходатайства АО «Консервный завод «Поречский» и окончании исполнительного производства.
Учитывая вышеприведенные положения закона, установив, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, достаточных оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Таким образом, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований АО «Консервный завод «Поречский».
Доводы об отсутствии у административного истца финансовой возможности модернизировать сети водоочистки для разрешения настоящего административного спора правового значения не имеют, поскольку относятся к проверке законности решения Ростовского районного суда Ярославской области от 29 октября 2018 года, которое вступило в законную силу.
Из материалов дела следует, что поставка питьевой воды относится к одному из видов экономической деятельности АО «Консервный завод «Поречский», тарифы на которую ежегодно устанавливаются уполномоченным органом.
В связи с этим, осуществление данной деятельности должно быть законным и соответствовать утвержденным нормам и правилам.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции; направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО «Консервный завод «Поречский» и отмены решения суда не находит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 8 июня 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Акционерного общества «Консервный завод «Поречский»– без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи