Дело № 2-294/2023

УИД 32RS0011-01-2023-000330-69

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре Тищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» к Миськевичу ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 346424 руб. 86 коп. по договору займа № ЦЗ6ЗЫ110886 от ДД.ММ.ГГГГ, процентов по договору займа исходя из непогашенной суммы основного долга по день фактической уплаты задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО МКК «Центрофинанс Групп» договор займа №, получив денежные средства в размере 350 000 руб. 00 коп., которые должен был вернуть в оговоренный в договоре срок – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определенных сторонами договора процентов в размере 83,95 % годовых от суммы займа. Факт передачи денежных средств ФИО1 подтверждается документом из Тинькофф банка № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен сторонами путем подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени истца, было отправлено на телефон ответчика смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа сторонами заключен договор залога автомобиля ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР LEND ROVER RANGE ROVER, 2008 года выпуска, идентификационный номер №.

Ответчик взял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 346424,86 руб., состоящая из: суммы основного долга в размере 294083,04 руб., процентов – 51954,09 руб., неустойки - 387,73 руб., которую просят взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР LEND ROVER RANGE ROVER.

Представитель истца – ООО МКК «Центрофинанс Групп», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования о взыскании с него задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, признал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Как установлено судом, следует из материалов дела и признается ответчиком ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 350 000 рублей 00 копеек, под 83,95 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными равными платежами в сумме 26523 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР LEND ROVER RANGE ROVER, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Договор залога зарегистрирован надлежащим образом.

С условиями договора займа, а также информацией о его полной стоимости, графиком платежей, ответчик был ознакомлен и согласен. Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику заем на указанную в договоре сумму.

ФИО1 нарушил свои обязательства по договору займа, в частности, допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 346 424,86 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 294 083,04 рубля, сумма процентов – 51 954,09 рублей, сумма неустойки - 387,73 рубля, что подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору и процентам.

Данный расчет проверен и принимается судом. Размер задолженности признан и ответчиком ФИО2

Суд, на основании установленных данных, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по указанному договору займа в размере 346 424,86 рубля.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом по дату фактического исполнения обязательств и находя его подлежащим удовлетворению, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось. Досрочное взыскание задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата задолженности не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату долга и уплате процентов за пользование займом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено, как действующим законодательством, так и условиями договора займа, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 349 обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГПК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Судом установлено, что собственником автомобиля ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР LEND ROVER RANGE ROVER, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, находящегося в залоге у ООО МКК «Центрофинанс Групп» в счет обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1, что подтверждаются данными МО МВД России «Новозыбковский» и не оспаривается ответчиком.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР LEND ROVER RANGE ROVER, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежащего ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов, принимая во внимание также наличие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены имущества судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Центрофинанс Групп» оплачена государственная пошлина в размере 12667,25 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, а также почтовые расходы в сумме в сумме 141 руб., несение которых истцом подтверждается реестром почтовых отправлений и кассовым чеком.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп»» (ООО МКК «Центрофинанс Групп») (№) к Миськевичу ФИО10 №) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Миськевича ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № ЦЗ6ЗЫ110886 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 346424,86 рубля (триста сорок шесть тысяч четыреста двадцать четыре рубля 86 копеек), из которых:

- 294 083,04 рубля (двести девяносто четыре тысячи восемьдесят три рубля 04 копейки) - сумма основного долга;

- 51 954,09 рублей (пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре рубля 09 копеек) - сумма процентов;

- 387,73 рубля (триста восемьдесят семь рублей 73 копейки) – неустойка.

Взыскать с Миськевича ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» проценты за пользование займом в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 294 083,04 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности по основному долгу, но не более 1,5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР LEND ROVER RANGE ROVER, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № принадлежащее Миськевичу ФИО13, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, с определением начальной продажной цены имущества судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Миськевича ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12664,25 рублей, почтовые расходы в сумме 141 рубль, а все взыскать 12805,25 (двенадцать тысяч восемьсот пять рублей 25 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.В. Мотырева