К делу № 2-570/2023
УИД 03RS0069-01-2022-001833-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Мостовской 26 мая 2023 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,
при секретаре Шульгиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Банк Уралсиб» первоначально обратилось в Чишминский районный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №0013-N83/04875 от 19.04.2022 в размере 1 165 056,88 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 025,28 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 19.04.2022 между истцом (далее-Банком) и ответчиком (далее-Заемщиком) был заключен кредитный договор №0013-N83/04875, согласно условиям которого Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1 019 108,28 рублей, а Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 25,9 % годовых, в сроки, установленные графиком, далее процентная ставка была увеличена в соответствии с условиями кредитного договора. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с этим, Банком 28.09.2022 было направлено уведомление (Заключительное требование)об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако, требование Банка оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 31.10.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 165 056,88 рублей, в том числе: задолженность по кредиту- 1 014 141,37 рублей; по процентам- 146 538,09 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 871,80 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 3 505,62 рубля.
Определением Чишминскаого районного суда Республики Башкортостан от 27.12.2022 гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности передано по подсудности в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Определением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16.03.2023 гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности передано в Мостовской районный суд Краснодарского края для рассмотрения по подсудности, по месту жительства ответчика, а именно- <адрес>
Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по месту жительства - <адрес>, который ФИО1 указала в заявлении от 02.03.2023, направленном в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан, а также ФИО1 извещалась судом по адресу ее регистрации по месту жительства- <адрес>
Судебные извещения возвращены в Мостовской районный суд Краснодарского края с указанием причины возврата почтовых отправлений- «Истечение срока хранения», что свидетельствует об уклонении ответчика ФИО1 от получения судебных извещений.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Учитывая, что ответчик извещался судом надлежащим образом, однако по зависящим от него (ответчика) обстоятельствам судебное извещение им не получено, он несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Более того, в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении судом настоящего дела, имела возможность и должна была интересоваться ходом рассмотрения гражданского дела; нереализация ответчиком ФИО1 своих процессуальных прав свидетельствует в данном случае о том, что она ими пользуется недобросовестно.
Приняв во внимание мнение истца, позицию ответчика, не указавшего в заявлении от 02.03.2023 о каких-либо имеющихся у него возражениях относительно существа предъявленных к нему исковых требований, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как достоверно установлено в судебном заседании, 19.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №0013-N83/04875, согласно которому истцом были предоставлены денежные средства в размере 1 019 108 рублей 28 копеек, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.
ФИО1 нарушила условия кредитного договора и своевременно не вносила платежи в погашение кредита, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных договором.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, которое оставлено без исполнения.
Сумма задолженности по кредитному договору на 31.10.2022 составляет 1 165 056,88 рублей, в том числе: задолженность по кредиту- 1 014 141,37 рублей; по процентам- 146 538,09 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 871,80 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 3 505,62 рубля. Представленный банком расчет задолженности ответчика по кредиту судом проверен, суд соглашается с ним. Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет ответчиком не представлен, указанные в расчете суммы учтенных платежей и начислений –ответчиком не оспорены.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
С учетом изложенного суд признает, что ФИО1, имея задолженность по кредитному договору в размере 1 165 056,88 руб., существенно нарушила условия кредитного договора, поэтому суд удовлетворяет требование ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 14 025,28 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <персональныеданные>, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №0013-N83/04875 от 19.04.2022 в размере 1 165 056 рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 025 рублей 28 копеек, а всего взыскать 1 179 082 (один миллион сто семьдесят девять тысяч восемьдесят два) рубля 16 копеек
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
судья О.Г.Селюдеева