РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 августа 2022 года сл. Кашары
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Олейник В.Б.,
при секретаре Савиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1034/22 по исковому заявлению Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Страховое Акционерное Общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 98 898,75 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 3 166,96 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 30 марта 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля марки OPEL MOKKA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки LADA 217230, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Согласно административному материалу ГИБДД ввиду противоречивости показаний участников ДТП, а также невозможности установить точное место столкновения автомобилей из-за отсутствия следов на проезжей части и разногласия водителей, установить виновность того или иного водителя не представляется возможным, а также отсутствия видеорегистраторов на автомобилях и камер видеонаблюдения. Гражданская ответственность ФИО2 зарегистрирована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису №. САО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового случая перечислило ФИО2 страховое возмещение в сумме 197 797,50 руб. У САО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют сведения о наличии страхового полиса у ответчика. В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58, если невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим. Сумма невозмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба составила 197 797,50 руб./2 (в связи с неустановленной виной)=98 898,75 руб.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены в надлежащем порядке. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 марта 2021 года по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля марки OPEL MOKKA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки LADA 217230, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
Определением инспектора ДПС 2-го взвода ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» от 16.10.2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 16.10.2021 года в отношении водителей ФИО2 и ФИО1 отказано ввиду противоречивости показаний участников ДТП, а также невозможности установить точное место столкновения автомобилей из-за отсутствия следов на проезжей части и разногласия водителей, установить виновность того или иного водителя не представляется возможным, а также отсутствия видеорегистраторов на автомобилях и камер видеонаблюдения.
Гражданская ответственность ФИО2 зарегистрирована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису №.
18.10.2021 года ФИО2 обратилась с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения путем направления транспортного средства на ремонт на СТОА «Мастер-Сервис».
Случай САО «РЕСО-Гарантия» был признан страховым и САО «РЕСО-Гарантия» оплатило ООО «Мастер-Сервис» 197 797,50 руб. за ремонт автомобиля ФИО2
11.01.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» направило претензию ФИО1 с предложением выплатить половину страхового возмещения в размере 98 898,75 руб.
Претензия осталась без ответа.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.На основании статей 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.По смыслу положений статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ составляющими элементами страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, вина причинителя вреда, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.В соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено. Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, существенным обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и степени вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред. Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку вина водителя ФИО1 имеющимися в деле доказательствами не подтверждена, вследствие чего оснований для взыскания с указанного ответчика ущерба в порядке суброгации не имеется.Исходя из того обстоятельства, что в удовлетворении основного требования о возмещении ущерба отказано, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судом также остаются без удовлетворения производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 (в/у №) о взыскании выплаченного страхового возмещения, - отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.Судья Миллеровского районного суда Олейник В.Б.