РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.05.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-496/2025 по административному иску ФИО1 к МВД России о признании действий незаконными, присуждении компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МВД России о признании действий незаконными, присуждении компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в органы внутренних дел. В ответ на обращение заявителя вынесено определение № 4376 от 30.04.2019г. об отказе в возбуждении дела о привлечении к административной ответственности. В качестве лица, подлежащего привлечению к административной ответственности указано юридическое лицо. По результатам обжалования определения в судебном порядке - определение оставлено без изменения. По результатам обжалования действий юридического лица - управляющей компании - признана незаконность при отключении коммунальных услуг потерпевшему. Административный истец обратилась к федеральному органу исполнительной власти с заявлением об ознакомлении с материалами производства по делу о привлечении к административной ответственности в связи с невозможностью установления места нахождения производства по делу у заявителя. Ходатайство было направлено почтовым отправлением 18.10.2023г. До настоящего момента ответа не предоставлено.
В связи с изложенным административный истец просит суд признать незаконным не предоставление ответа на обращение заявителя об ознакомлении с материалами дела о привлечении к административной ответственности, возложить на ответчика действия по устранению обстоятельств, послуживших осуществлению нарушения прав и обязать ознакомить с материалами дела по заявлению заявителя об ознакомлении с производством по делу о привлечении к административной ответственности, определить размер компенсации морального вреда за нарушения в размере сумма.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика представил письменные возражения, просил в административном иске отказать.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти; связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулирует Закон № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Далее - Закон № 59-Ф3), устанавливающий также порядок их рассмотрения названными органами и должностными лицами.
Согласно пункта 1 статьи 4 данного Федерального закона под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Поступающие в Министерство внутренних дел Российской Федерации жалобы и заявления граждан рассматриваются в соответствии с требованиями Закона № 59-Ф3, а также внутриведомственного нормативного акта - приказа МВД России от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Далее - Инструкция).
Рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач осуществления полномочий, возложенных на МВД России (статья 2 Инструкции).
Все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 указанной Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.
Зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления) (п. 66 Инструкции).
Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.
Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (п. 91 Инструкции).
В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 59-ФЗ в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
При рассмотрении обращения, отнесенного к категории «жалоба», проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина.
По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения (пункт 102 Инструкции).
Гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем.
Обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы, при этом, несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.
При этом, должностное лицо МВД России самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, мотивировку принятого решения, суд не вправе обязать принять по итогам рассмотрения заявления обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Ни Закон № 59-Ф3, ни специальные нормативные акты (Инструкция), не содержат обязанности направлять ответы на обращения граждан определенным видом корреспонденции (заказной, либо простой корреспонденцией) и неполучение ответа на обращение не может свидетельствовать о незаконном бездействии органа государственной власти и о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан.
Закон № 59-ФЗ устанавливает обязанность рассмотреть поступившее обращение в установленные сроки и направить ответ заявителю; обязанности вручить ответ заявителю (контролировать вручение направленного ответа) Закон № 59-ФЗ не устанавливает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.10.2023 в ОМВД России по адрес поступили обращения ФИО1 зарегистрированные в раздел «Обращения граждан» сервиса электронного документооборота единой системы информационно - аналитической деятельности МВД России (рег. № 3/237727998758 от 25.10.2023, 3/237729586199 от 01.11.2023), по вопросу ознакомления с ранее поданным заявлением АП № 4376.
В ходе рассмотрения обращения установлено, что 22.04.2019 в ОМВД поступило заявление ФИО1 по факту отключения от электроэнергии (КУСП № 12501 от 22.04.2019), проведение проверки в порядке КоАП РФ было поручено сотруднику, которым по результатам проведенной проверки принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 4376 (8862).
Как следует из рапорта начальника ОУУП ОМВД России по адрес майора полиции фио от 13.11.2023, в обращении ФИО1 указано место жительства без контактного номера телефона, в связи с чем необходимо уведомить письменно ФИО1 о возможности ознакомления с материалом проверки АП № 4376 (8862). В связи с вышеизложенным, счел необходимым обращения (peг. № 3/237727998758 от 25.10.2023, 3/237729586199 от 01.11.2023) списать в дело, о принятом решении уведомить заявителя.
Согласно представленному ответу начальника ОМВД России по адресфио ФИО2 от 13.11.2023 №№ 3/237727998758, 3/237729586199, данному в ответ на обращения ФИО1, обращения, поступившие в отдел Министерства внутренних дел России по адрес, зарегистрированные в раздел «Обращения граждан» сервиса электронного документооборота единой системы информационно - аналитической деятельности МВД России (рег. № 3/237727998758 от 25.10.2023, 3/237729586199 от 01.11.2023), по вопросу ознакомления с ранее поданным заявлением, рассмотрены.
В ходе рассмотрения обращения установлено, что 22.04.2019 в ОМВД поступило заявление по факту отключения от электроэнергии (КУСТ № 12501 от 22.04.2019), проведение проверки в порядке КоАП РФ было поручено сотруднику, которым по результатам проведенной проверки принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 4376 (8862).
Разъяснено, что ознакомиться с материалом проверки, заявитель вправе в ОМВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, ул. фио, 2, предварительно согласовав время ознакомления по телефону: телефон.
Указанный ответ был направлен фиоЕ по адресу: адрес/2-42 г. Комсомольск на Амуре.
Из вышеизложенного и на основании представленных документов следует, что жалобы (обращения) истца рассмотрены в установленный 30-дневный срок в рамках Федерального закона № 59-Ф3 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и внутриведомственного нормативного акта - «Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России № 707 от 12.09.2013, ответ на обращения мотивирован и дан истцу уполномоченным лицом.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав истца действиями ответчика, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказывает.
Также фио заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.
Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Однако в данном случае факт причинения фио морального вреда сотрудниками органов внутренних дел в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не доказан, поскольку материалы дела не содержат подтверждений нарушения либо ограничения ответчиком его имущественных, личных неимущественных, а также специальных прав, ухудшения состояния его физического и психического здоровья.
С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МВД РФ о признании действий незаконными, присуждении компенсации морального вреда - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Г. Хайретдинова
Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025 г.