Дело № 2а-1008/2025

УИД 21RS0022-01-2025-000674-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой А.В.,

с участием представителя административного истца Нижегородской таможни ФИО1, участие которого обеспечено посредством видео-конференц-связи,

административного ответчика ФИО2,

заместителя Чувашского транспортного прокурора Иванова К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи административное дело по административному иску Нижегородской таможни к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора,

установил:

Нижегородская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора в размере 116 800 руб. Административные исковые требования мотивированы тем, что в 2021 г. ФИО2 на территории Российской Федерации приобрел транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, 2016 г.в. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился на Чувашский таможенный пост Нижегородской таможни с заявлением о принятии утилизационного сбора за автомобиль №, VIN: №. К комплекту документов, представленных ФИО2, был приложен расчет суммы утилизационного сбора, подлежащего уплате за ввезенное транспортное средство, рассчитанный заявителем исходя из коэффициента, установленного п. 3 раздела 1 перечня (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) – 0,26 (20000 руб. х 0,26=5200) как для транспортного средства, ввозимого физическим лицом для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя. В рамках мониторинга в 2023 г. Нижегородская таможня установила факт неполной уплаты утилизационного сбора, а именно, что за транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, 2016 г.в., приобретённое ФИО2 и оснащенное исключительно электрическим двигателем, утилизационный сбор должен рассчитываться, исходя из коэффициента, установленного пунктом 1 раздела I Перечня для транспортных средств с электрическим двигателем (в редакции, действующей на день подачи расчета физическим лицом в таможенный орган - на ДД.ММ.ГГГГ) - 6,1, сумма утилизационного сбора: 20 000 рублей * 6,1 = 122 000 рублей 00 копеек, как для транспортного средства с электрическим двигателем. Административный истец полагает, что для применения п.3 раздела 1 Перечня необходимо одновременно выполнение следующих условий: транспортное средство должно быть ввезено тем же физическим лицом, для личного пользования, иметь объем двигателя, отличный от нуля; поскольку транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, 2016 г.в. приобретено ФИО2 на территории Российской Федерации у гражданина Республики Беларусь, который ввез его в Российскую Федерацию с целью продажи, применение п. 3 раздела 1 Перечня невозможно. После вынесения и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, Нижегородская таможня обратилась в суд в порядке административного искового производства.

В судебном заседании представитель административного истца Нижегородской таможни ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и вновь привел их суду.

Административный ответчик ФИО2 просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которых пунктом 3 раздела 1 Перечня коэффициенты 0,17 и 0,26 установлены для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-И, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П, нормы п. 7 ст. 3 НК РФ, полагает, что расчет утилизационного сбора следует производить исходя из коэффициента 0,17, применяемого для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования вне зависимости от объема двигателя, полагает, что обязанность по уплате утилизационного сбора была ею исполнена в полном объеме. Кроме того, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ принята новая редакция Постановления Правительства РФ №, согласно которой в п. 3 Перечня добавлены транспортные средства, ввозимые физическими лицами для личного пользования с электродвигателем и применения к ним пониженных коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора. Полагает взыскание с него дополнительных сумм утилизационного сбора незаконным (л.д. 66-67).

Заместитель Чувашского транспортного прокурора Иванов К.Е. полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем основаниям. что довод административного истца о том, что ввезенное транспортное средство оборудовано электродвигателем, к которому не применяется критерий объема двигателя, и соответственно подлежит применению коэффициент 6,1, несостоятелен.

Заинтересованные лица Приволжское таможенное управление, Управление Госавтоинспекции МВД по Нижегородской области, Чувашский таможенный пост Нижегородской таможни, Управление Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике, приволжская транспортная прокуратура надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Закона неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора».

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что данные Правила устанавливают порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации, и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» требуется уплата утилизационного сбора, в том числе, порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора.

Уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (п. 2 Правил).

Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором, четвертом (в части лиц, которые приобрели колесные транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора в отношении ввезенного колесного транспортного средства) и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", осуществляет Федеральная таможенная служба.

Таким образом, взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце четвертом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», осуществляет Федеральная таможенная служба (пункт 3 Правил).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, 2016 г.в., ввезено в Российскую Федерацию гражданином Республики Беларусь Г. (л.д. 35).

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, местом заключения которого является город Новочебоксарск, продавец Г. продал, а покупатель ФИО2 купил автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2016 г.в. (л.д. 34).

Пунктом 3 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец обязуется передать автомобиль, указанный в договоре, покупателю.

Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что транспортное средство приобретено административным ответчиком на территории Российской Федерации у лица, не уплатившего утилизационный сбор в отношении ввезенного колесного транспортного средства, Г.

Заключением № ТС от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль <данные изъяты>, VIN: № обладает следующими характеристиками: дата изготовления № - ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя <данные изъяты>, номер двигателя – <данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, кузов (прицеп) – №, пробег 8996 миль, цыет кузова (кабины) – сине-черный, тип двигателя электрический, рабочий объем двигателя отсутствует (л.д. 26).

Факт наличия указаных документов и определение типа и рабочего объема двигателя <данные изъяты> № <данные изъяты>, которым оснащен автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2016 г.в., принадлежавший ФИО2, сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа. Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации. Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые: осуществляют ввоз транспортных средств (самоходных машин) в Российскую Федерацию; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора (пункты 2, 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ). При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункт 5 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утвержден Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Из системного толкования положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами, поскольку уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и колесных машин.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) вправе участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления. При этом обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 Налогового кодекса, которая приобретает тем самым универсальный характер, в частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах. С учетом изложенного, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов. Все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным. При этом суд учитывает, утилизационный сбор не является таможенным платежом, основания его взимания не определяются таможенным законодательством, а таможенные органы лишь администрируют уплату утилизационного сбора при ввозе транспортных средств, при этом нормативные правовые акты, определяющие основания и порядок взимания утилизационного сбора, не ставят применение закрепленного в пункте 3 раздела I Перечня № коэффициента (0,17 или 0,26) к транспортным средствам, ввозимым физическими лицами для личного использования, в прямую зависимость от декларирования или недекларирования такого автомобиля в качестве ввезенного для личного использования. Пунктом 5 Правил установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разделом II Правил определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.

Как предусмотрено пунктом 15(1) постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора») в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или -неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением. В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО2 обратился в Чувашский таможенный пост с заявлением о принятии самостоятельно исчисленного утилизационного сбора на транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, 2016 г.в., тип двигателя электрический, ввезенное из Республики Беларусь (л.д. 22-23).

В соответствии с примечанием 3 к Перечню № размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении указанных транспортных средств равна 20 000 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации № «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в редакции, действовавшей на даты ввоза транспортного средства и уплаты утилизационного сбора, установлены коэффициенты для конкретной категории машины, исходя из года ее выпуска: - транспортные средства с электродвигателями - коэффициент 1,63 или 6,1 (п.1 раздела I Перечня); - транспортные средства, ввозимые физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя - 0,17 (новые транспортные средства) или 0,26 (для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет) (п.3 раздела I Перечня). В пункте 2 Перечня содержится классификация транспортных средств с рабочим объемом двигателя. Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента). Из приведенного правового предписания следует вывод о наличии презумпции добросовестности налогоплательщика.

К комплекту документов, представленных ФИО2, был приложен расчет суммы утилизационного сбора, подлежащего уплате за ввезенное транспортное средство, согласно которому за транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, 2016 г.в., оснащенное электрическим двигателем, модель/номер двигателя <данные изъяты> № <данные изъяты>, подлежал уплате утилизационный сбор в размере 5 200 руб. (исходя из коэффициента, установленного пунктом 3 Перечня - 0,26). (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уплачен утилизационный сбор в общей сумме 5 200 руб., то есть исходя из коэффициента 0, 26, установленного пунктом 3 Перечня для транспортных средств старше трех лет, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 33, 32).

По результатам анализа документов, представленных административным ответчиком, Нижегородской таможней установлен факт неполной уплаты ФИО2 утилизационного сбора за транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, 2016 г.в., оснащенное электрическим двигателем, модель/номер двигателя <данные изъяты> № <данные изъяты>, так как утилизационный сбор подлежал уплате в размере 122 000 руб. ввиду того, что приобретенное административным ответчиком транспортное средство являлось электромобилем.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородской таможней в адрес административного ответчика было направлено требование о необходимости уплаты утилизационного сбора в размере 116 800 руб. (л.д. 16-18).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103482329280, имело место неудачной попытки вручения ФИО2 данного требования (л.д. 19).

В связи с тем, что в добровольном порядке требование об уплате утилизационного сбора ФИО2 не было исполнено, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 г. Новочебоксарск о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 г. Новочебоксарск вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Нижегородской таможни утилизационного сбора в размере 116 800 руб.

В связи с поступившими от должника возражениями, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа, административный истец направил исковое заявление в городской суд, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Установленная Постановлением № классификация в соответствии с разделом I Перечня отдельно относила транспортные средства с электродвигателями в п.1 Перечня, а транспортные средства, ввозимые физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя в п.3 Перечня, что создавало неопределенность его применения. Более того, ДД.ММ.ГГГГ принята новая редакция Постановления Правительства РФ №, согласно которой транспортные средства с электродвигателями, ввозимые физическими лицами для личного пользования, также включены в п. 3 Перечня, и, соответственно, коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора в отношении таких автомобилей также предусматриваются ниже, чем по пункту 1 Перечня, а именно 0,17 (для новых автомобилей) и 0,26 (для автомобилей старше 3 лет). При этом, в пункте 1 Перечня, также как и в предыдущей редакции, содержится указание на транспортные средства с электродвигателями, а пункт 2 Перечня в новой редакции, так же как и его предыдущая редакция, содержит в себе классификацию транспортных средств с рабочим объемом двигателя. Таким образом, Правительство РФ, приняв новую редакцию Постановления №, в которой транспортные средства с электродвигателями, ввозимые физическими лицами для личного пользования, включены в п. 3 Перечня, фактически конкретизировал порядок исчисления утилизационного сбора для таких автомобилей, тем самым устранив все сомнения в толковании порядка исчисления утилизационного сбора в отношении транспортных средств с электродвигателями, ввозимых физическими лицами для личного пользования.

Учитывая изложенное, а также исходя из положений статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении таких транспортных средств, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора и Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №, а также принимая во внимание предписания федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий, неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле утилизационный сбор подлежит расчету исходя из коэффициента 0,26, применяемого для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного использования вне зависимости от объема двигателя (пункт 3 Перечня №) (20 000 х 0,26), в связи с чем, сумма утилизационного сбора за автомобиль BMW i3, VIN: №, 2016 г.в., составляет 5200 рублей, который и был уплачен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административным ответчиком обязанность по уплате утилизационного сбора была исполнена до обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Согласно Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России: с ДД.ММ.ГГГГ собственником траснпортного средства <данные изъяты>, VIN: №, 2016 г.в., являлся ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 78-80).

Из представленных сведений о привлечении к админстративной ответственности ФИО2 следует, что административный ответчик 2 раза (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных 12 главой КоАП РФ, при управлении транспотным средством <данные изъяты>, VIN: №, 2016 г.в. (л.д. 130).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами не доказано, что транспортное средство не соответствовало категории «для личного пользования» поскольку административный ответчик приобрел ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство у лица, не уплатившего в нарушение установленного порядка утилизационный сбор в отношении ввезенного колесного транспортного средства, автомобиль был поставлен административным ответчиком на регистрационный учет в органах ГАИ, согласно ФИС ГАИ административный ответчик владел данным транспортным средством в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2, 4 п. 3 ст. 24.1 ФЗ "Об отходах производства и потребления" отдельной категорией плательщиков утилизационного сбора являются лица, которые приобрели транспортные средства на территории РФ у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационный сбор.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается административным ответчиком, что спорное транспортное средство ввезено в Российскую Федерацию гражданином Республики Беларусь Г. Между тем, то обстоятельство, что лицом, осуществившим ввоз транспортного средства в РФ, и не уплатившим утилизационный сбор, -Г. – транспортное средство не предполагалось для личного использования, не нашел подтверждения в материалах дела. Так, продажа автомашины является правомочием собственника, на момент сделки купли-продажи законодателем не предусматривалось требование о периоде, до истечения которого отчуждение транспортного средства в собственность иного лица влечет перерасчет суммы утилизационного сбора как ввезенного в РФ не для личного пользования. Сведений о приобретении Г. транспортных средств в количестве, превышающем необходимое для использования в личных целях, не представлено. То обстоятельство, что транспортное средство не поставлено на регистрационный учет, само по себе не свидетельствует об отсутствии намерения его использования в личных целях.

Российская Федерация и Республика Беларусь, являясь участниками Договора о Евразийском экономическом союзе, заключили Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза.

Согласно ч. 4 и 6 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Независимо от критериев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, к товарам для личного пользования не относятся следующие товары:1) товары, в отношении которых физическим лицом осуществляется таможенное декларирование для помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, заявляемой в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 263 настоящего Кодекса;2) категории товаров, определяемые Комиссией.

В силу п. 9 Перечня категорий товаров, не относящихся к товарам для личного использования, (Приложение N 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 107) к ним относятся авто- и мототранспортные средства и прицепы к авто- и мототранспортным средствам, не включенные в перечень отдельных видов авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, являющихся транспортными средствами для личного пользования, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 74.

Согласно п. 1 Перечня отдельных видов авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто и мототранспортным средствам, являющихся транспортными средствами для личного использования (Утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 74), к ним относятся Автомобили легковые (за исключением автомобилей, специально предназначенных для медицинских целей) и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей, классифицируемые в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установление факта последующей продажи легкового транспортного средства лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования. Между тем, доказательств таких обстоятельств административным истцом в материалы дела не представлено.

Регистрация административного ответчика индивидуальным предпринимателем ДД.ММ.ГГГГ не является безусловным основанием для удовлетворения административного иска, поскольку основным видом деятельности указано «строительство жилых и нежилых зданий», среди 39 сведений о дополнительных видах деятельности значится «деятельность вспомогательная, связанная с автомобильным транспортом», поскольку не свидетельствуют, что спорный автомобиль ввезен не для личного использования.

Обстоятельства, приведенные в исковом заявлении (приобретение административным истцом транспортного средства у иного лица, осуществившего его ввоз в Российскую Федерацию в коммерческих целях, не уплатившего утилизационный сбор), ранее не являлись предметом проверки таможенного органа, о данных обстоятельствах административным истцом заявлено за пределами 3-летнего срока для выявления факта нарушения, связанного с уплатой утилизационного сбора, что не согласуется с требованиями пункта 15(1) Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1291.

Основанием для взыскания утилизационного сбора, выявленным таможенным органом, и указанным в информации о необходимости уплаты утилизационного сбора, направленной плательщику, указано лишь, что характеристика «объем двигателя» относится только к транспортным средствам с двигателями внутреннего сгорания, тогда как автомашина ответчика оснащена электрическим двигателем, что и повлекло принятие решения административного истца о том, что в отношении данного транспортного средства, оборудованного электродвигателем, должны применяться коэффициенты, установленные пунктом 3 раздела I Перечня. Иных оснований до обращения в суд с административным исковым заявлением не заявлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления Нижегородской таможни к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора в размере 116800 руб. отказано, учитывая, что меры предварительной защиты, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115), препятствуют распоряжению денежными средствами административному ответчику, оснований для дальнейшего сохранения меры предварительной защиты не имеется.

На оснвоании изщложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 290, 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Нижегородской таможни к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора в размере 116 800 руб. отказать.

Меры предварительной защиты, принятые определением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на лицевых, депозитных счетах, принадлежащие административному ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в пределах цены иска – 116 800 (сто шестнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 коп., отменить.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Е.В. Кольцова

Мотивированное решение составлено 16.09.2025.