Судья Гуркун О.Ю. УИД 65RS0014-01-2023-000162-74 (2-191/2023)
Докладчик Чемис Е.В. Дело № 33- 2291/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Чемис Е.В.,
судей Калинского В.А., Доманова В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Томаринского районного суда от 15 июня 2023 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия
установил а:
27 апреля 2023 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указала, что с 11 августа 2016 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу с 2009 года в квартире, как член семьи, зарегистрирован ее сын ФИО2, который с момента регистрации в квартире не проживал, личных вещей в жилом помещении не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, в содержании жилого помещения не участвует. Регистрация ответчика в квартире создает дополнительные расходы по коммунальным платежам, и не дает оформить истцу субсидию, что нарушает ее права как собственника. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.
На основании изложенного, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решением Томаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
На указанное решение суда ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Указывает на отсутствие неприязненных отношений между ней и ответчиком; ФИО2 выехал из жилого помещения добровольно, в жилом помещении не проживает более 12 лет, бремя содержания его не несет; нарушаются права истца как собственника жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу, ФИО2 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Из положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 (с 30 июля 2009 г.) и ФИО1 (с 21 мая 1991 г).
ФИО1 обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, принадлежащее ему имущество в указанном помещении отсутствует, мер ко вселению в данное жилое помещение не предпринимает.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами закона, и исходил из того, что ФИО2 не проживал в спорном жилом помещении по уважительным причинам, его выезд носил вынужденный характер - ввиду невозможности проживания в квартире с матерью, кроме того, ФИО2 имеет бессрочное право пользования жилым помещением.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на обстоятельствах установленными по делу и положениях закона.
Из дела видно, что на основании договора социального найма от 01 октября 2006 года спорная квартира предоставлена нанимателю Ф.И.О.7 и членам ее семьи дочери ФИО1 и внуку ФИО2
Из договора о передаче жилого помещения в собственность № от 13 мая 2016 года следует, что ФИО1 из муниципальной собственности передана квартира расположенная по адресу: <адрес>. Проживающие в жилом помещении совместно с ним члены его семьи Ф.И.О.7 и сын ФИО2 согласны на передачу жилого помещения в собственность, при этом сохраняют право пользования жилым помещением.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации.
Из указанной нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 адрес ст. 69 ЖК РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.
Таким образом, ФИО2 имеет бессрочное право пользования спорным жилым помещением.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выезд ФИО2 из жилого помещения носил вынужденный характер-ввиду невозможности проживания с матерью, что подтверждается материалами дела, в том числе, и показаниями самой ФИО1, которая поясняла, что выгоняла своего сына из жилого помещения.
При этом то, обстоятельство, что ФИО2 не оплачивает коммунальные услуги, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку, как правильно отметил суд первой инстанции, истец не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями в суд.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томаринского районного суда от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Чемис
Судьи В.А. Калинский
В.Ю. Доманов