Решение по делу № 2-358/2022 от 26.10.2023 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, заключенному с З.В. В., умершим 05.10.2021.

УИД № 60RS0025-01-2022-000651-73

Дело № 2-6/2023

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре Филипове С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, заключенному с З.В. В., умершим 05.10.2021,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу З.В.В., умершего 05.10.2021 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от 13.03.2013 года в сумме 126310 руб. 53 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3726 руб. 21 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 13.03.2013 З.В.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» Договора о предоставлении и обслуживании Карты Русский Стандарт, в рамках которого Клиент просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием Карты, для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета. На основании вышеуказанного предложения, в соответствии с нормами действующего законодательства, Банк открыл ему Счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах, и тем самым они заключили Договор о карте №. В действующих на момент подписания Клиентом Заявления и на момент заключения Договора о карте Условиях и Тарифах содержались все существенные условия Договора о карте. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя Ответчика банковскую карту. Клиент получил указанную карту на руки, что подтверждается распиской Клиента в получении карты. Указанная карта была активирована Клиентом, и была установлена возможность получения кредита. Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Клиент неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого Банком кредита, а также неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимо для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской из счета карты.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. При востребовании Задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности. Срок погашения задолженности Клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в дату оплаты заключительного счета-выписки, указанную в заключительном счете-выписке.

Банк потребовал погашения Клиентом задолженности по Договору о карте, сформировав Заключительный Счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 126310,53 руб.

Требование Банка клиентом не исполнено. Сумма задолженности Клиента по Договору о карте (на дату расчета исковых требований) составляет 126310,53 руб. По настоящее время задолженность Клиента перед Банком по Договору о карте не погашена.

05.10.2021 З.В.В. скончался.

На основании изложенного и со ссылкой на статьи 309, 334, 348, 809 - 812, 819, ГК РФ истец просил взыскать с наследственного имущества З.В.В. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в сумме 126310 руб. 53 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3726 руб. 21 коп.

Определением суда от 27.07.2023 была произведена замена ответчика наследственное имущество З.В.В. на надлежащего ответчика – дочь умершего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице её законного представителя ФИО2

Как следует из представленной ответчиком копии решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2023, установлен факт признания отцовства З.В.В. в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно представленной копии свидетельства о рождении <данные изъяты> №, выданного ОЗАГС Выборгского района Санкт-Петербурга 12.08.2023, в актовую запись о рождении ФИО1 внесены изменения, в настоящее время она является ФИО3

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах <данные изъяты> ФИО4, в судебное заседание не явилась, представила возражение на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо нотариус Плюсского нотариального округа Псковской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности, суд приходит к нижеследующему. Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

Согласно статьям 819, 850 ГК РФ, Положению Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года №266-П выдача карты представляет собой

предоставленный кредит.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В судебном заседании установлено, что 15.03.2013 З.В.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредитной карты. Он был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в указанном заявлении.

Банк открыл ему счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах банка, тем самым заключили договор о карте №.

Факт предоставления З.В.В. Банком кредитных средств подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №.

Из выписки также следует, что клиент неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита (л.д.36).

Вместе с тем, З.В.В. неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа. В связи с этим Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав 15.07.2013 заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 126310,53 руб.

Согласно расчету задолженности за период пользования кредитом с 15.03.2013 по 07.09.2022 задолженность по кредитной карте составляет 126310,53 руб. (л.д.11).

05.10.2021 З.В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным 07.10.2021 отделом ЗАГС Плюсского района Комитета юстиции Псковской области.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Наследниками по закону первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Одним из способов принятия наследства, предусмотренным ст. 1153 ГК РФ является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 является единственным наследником первой очереди по закону умершего З.В.В., принявшим наследство путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу Плюсского нотариального округа Псковской области. Данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела №.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 приведенного выше Постановления Пленума, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное вещество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 49 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, отсутствие у ответчика свидетельства о праве на наследство не является основанием к освобождению его от ответственности по долгам наследодателя.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах <данные изъяты> ФИО4, заявила о применении к исковым требованиям срока исковой давности и по этому основанию отказу банку в иске.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в статье 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.24 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.6.23 Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (л.д.28), срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

14.08.2013 Банк выставил З.В.В. Заключительное требование (счет-выписку), содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 126310,53 руб. в срок до 14.09.2013, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по Договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заключительного требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Поскольку Банком установлен заемщику срок до 14.09.2013, в который З.В.В. должен был полностью погасить задолженность по Договору, то срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по рассматриваемому Договору подлежит исчислению с 15.09.2013 и истекает 15.09.2016.

Учитывая изложенное, суд считает, что обращение АО «Банк Русский Стандарт» 09.09.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты № от 13.03.2013 года последовало с существенным пропуском предусмотренного законом срока как после выставления заключительного требования 14.08.2013 со сроком его исполнения не позднее 14.09.2013, так и после установленной кредитным договором даты срока действия карты (31.05.2016), соответственно, подача рассматриваемого искового заявления последовала с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска.

Таким образом, требования по направленному истцом в суд 09.09.2022 настоящему исковому заявлению о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты № от 13.03.2013 года, включающей в себя основной долг, проценты за пользование кредитом, заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, что с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Взыскание судебных расходов производится судом с учетом положений статей 88, 91, 98 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности, с которой уплачивалась государственная пошлина, суд отказывает в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика расходов по госпошлине не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты № от 13.03.2013 года в сумме 126310 руб. 53 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3726 руб. 21 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В.Богданова