Приговор по делу № 1-206/2023 от 10.08.2023.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес>10.08.2023

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чикилевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> – Авцина Г.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иремадзе А.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11.55 ч. до 12.19 ч., ФИО1, находясь около <адрес> «Южный город» <адрес> с.<адрес> муниципального района <адрес>, обнаружил на участке местности, расположенном около указанного дома, лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, утерянную Потерпевший №1, которую он забрал и решил незаконно завладеть принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находившимися на принадлежащем последней лицевом банковском счете № в ПАО «Сбербанк», обслуживавшемся посредством вышеуказанной эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1 в указанный выше период времени, пришел в принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 торговый павильон «Дача Рядом», расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, с.<адрес>, микрорайон «Южный город», <адрес>«А».

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении указанного торгового павильона, расположенного по указанному выше адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что посредством эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» № возможна оплата покупки на сумму менее 1000 руб. безналичным расчетом, без ввода пин-кода, бесконтактным способом, путем ее предоставления для сканирования терминалом оплаты, произвел оплату приобретенных в указанном павильоне товаров двумя разными платежами, в период времени с 12.20 ч. по 12.21 ч., на суммы 236,42 руб. и 55,80 руб., безналичным расчетом, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, путем предоставления указанной банковской карты продавцу-кассиру вышеуказанного торгового павильона для сканирования терминалом оплаты, тем самым похитил с принадлежащего Потерпевший №1 лицевого банковского счета в ПАО «Сбербанк» № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 292,22 руб.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12.23 ч., пришел в принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО3 торговый павильон «Мясо и морепродукты», расположенный около <адрес> «Южный город» <адрес> с.<адрес> муниципального района <адрес>.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении указанного торгового павильона, расположенного по указанному выше адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что посредством эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» № возможна оплатапокупки на сумму менее 1000 руб. безналичным расчетом, без ввода пин-кода, бесконтактным способом, путем ее предоставления для сканирования терминалом оплаты, примерно в 12.23 ч. произвел оплату приобретенного в указанном павильоне товара на сумму 297 руб. безналичным расчетом, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, путем предоставления указанной банковской карты продавцу-кассиру вышеуказанного торгового павильона для сканирования терминалом оплаты, тем самым похитил с принадлежащего Потерпевший №1 лицевого банковского счета в ПАО «Сбербанк» № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 297 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.45 ч., ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, пришел в магазин «Долина Флора», расположенный по адресу: г Самара, <адрес>.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении указанного магазина, расположенного по указанному выше адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что посредством эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» № возможна оплата покупкина сумму менее 1000 руб. безналичным расчетом, без ввода пин-кода, бесконтактным способом, путем ее предоставления для сканирования терминалом оплаты, примерно в 18.50 ч. произвел оплату приобретенного в указанном магазине товара на сумму 900 руб. безналичным расчетом, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, путем предоставления указанной банковской карты продавцу-кассиру вышеуказанного магазина для сканирования терминалом оплаты, тем самым похитил с принадлежащего Потерпевший №1 лицевого банковского счета в ПАО «Сбербанк» № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 900 руб.

Реализовав свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1489,22 руб. с принадлежащего последней вышеуказанного лицевого банковского счета и распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1489,22 руб..

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 свою вину в признал в полном объеме, в содеянном раскаялсяот дачи развернутых показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

ВиновностьФИО1 подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств:

-показаниями потерпевшейФИО4, данными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у нее имелась банковская карта «МИР» банка ПАО «Сбербанк», на счет которой ей начисляется пенсия. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время посредством банковской карты она совершала покупки в магазине. После чего она вернулась домой и занялась своими делами. Далее, в вечернее время того же дня, она зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» для того, чтобы проверить баланс лицевого банковского счетаи обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ посредством ее банковской карты ПАО «Сбербанк» неизвестным ей лицом осуществлены оплаты товаров в различных магазинах, а именно в магазине « Дача Рядом» на сумму 236,42 руб.и 55,80 руб.; в магазине индивидуального предпринимателя ФИО3 на сумму 297 руб.; в магазине цветов на сумму 900 руб. После этого она проверила личные вещи и обнаружила, что потеряла банковскую карту. Хищением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1489,22 рублей, который в настоящее время возмещен ФИО1 Претензий к ФИО1 она не имеет, привлекать его к уголовное ответственности не желает, просит прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Вину подсудимого объективно подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым с участием Потерпевший №1 осмотрен принадлежащий ей телефон «Samsung». В ходе осмотра установлено, что в указанном телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн», в котором отражены сведения о движении денежных средств по принадлежащему Потерпевший №1 лицевому банковскому счету в ПАО Сбербанк №, обслуживавшемуся посредством эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО Сбербанк №, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ, в 11.20 ч. по московскому времени, с указанного лицевого банковского счета Потерпевший №1 оплачена покупка в торговом павильоне «Дача Рядом», расположенном по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, с.<адрес>, микрорайон «Южный город», <адрес>«А», на сумму 236,42 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, в 11.21 ч. по московскому времени, с указанного лицевого банковского счета Потерпевший №1 оплачена покупка в торговом павильоне «Дача Рядом», расположенном по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, с.<адрес>, микрорайон «Южный город», <адрес>«А», на сумму 55,80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, в 11.23 ч. по московскому времени, с указанного лицевого банковского счета Потерпевший №1 оплачена покупка в торговом павильоне «Мясо и Морепродукты», расположенном около <адрес> «Южный город» <адрес> с.<адрес> муниципального района <адрес>, на сумму 297 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, в 17.50 ч. по московскому времени, с указанного лицевого банковского счета Потерпевший №1 оплачена покупка в магазине «Долина Флора», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 900 руб. (л. <...>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый павильон «Мясо и морепродукты», расположенный около <адрес> «Южный город» <адрес> с.<адрес> муниципального района <адрес>. В ходе осмотра изъята копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО3 о покупке в указанном павильоне товаров на сумму 297 руб. (л. д. 13-15);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый павильон «Дача Рядом», расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, с.<адрес>, микрорайон «Южный город», <адрес>«А». В ходе осмотра изъяты кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО2 о покупке в указанном павильоне товаров на сумму 236,42 руб. и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО2 о покупке в указанном павильоне товаров на сумму 55,80 руб. (л. д. 18-19);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым с участием ФИО1 осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, подтверждающие причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления. (л.д. 42-43, 44-47);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят диск СD-R с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в торговом павильоне «Дача Рядом» по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, с.<адрес>, микрорайон «Южный город», <адрес>«А», за ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 56-57);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят диск СD-R с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Долина Флора» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ и копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долина Флора» о покупке в указанном магазине товаров на сумму 900 руб. (л. д. 59-60);

- выписка по движению денежных средств по принадлежащему Потерпевший №1 лицевому банковскому счету № в ПАО «Сбербанк», обслуживавшемуся посредством эмитированной на ее имя банковской карты №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ, в 11.20.16 ч. по московскому времени, с указанного лицевого банковского счета Потерпевший №1 оплачена покупка в торговом павильоне «Дача Рядом», расположенном по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, с.<адрес>, микрорайон «Южный город», <адрес>«А», на сумму 236,42 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, в 11.21.00 ч. по московскому времени, с указанного лицевого банковского счета Потерпевший №1 оплачена покупка в торговом павильоне «Дача Рядом», расположенном по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, с.<адрес>, микрорайон «Южный город», <адрес>«А», на сумму 55,80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, в 11.23.25 ч. по московскому времени, с указанного лицевого банковского счета Потерпевший №1 оплачена покупка в торговом павильоне «Мясо и Морепродукты», расположенном около <адрес> «Южный город» <адрес> с.<адрес> муниципального района <адрес>, на сумму 297 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, в 17.50.19 ч. по московскому времени, с указанного лицевого банковского счета Потерпевший №1 оплачена покупка в магазине «Долина Флора», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 900 руб. (л. д. 64);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО2 о покупке в указанном павильоне товаров на сумму 236,42 руб.; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО2 о покупке в указанном павильоне товаров на сумму 55,80 руб.; копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО3 о покупке в указанномпавильоне товаров на сумму 297 руб.; копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долина Флора» о покупке в указанном магазине товаров на сумму 900 руб. (л. д. 65-66);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым с участием ФИО1 осмотрен диск СD-R с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в торговом павильоне «Дача Рядом» по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, с.<адрес>, микрорайон «Южный город», <адрес>«А», на которых зафиксированы обстоятельства приобретения ФИО1 в указанном павильоне товаров стоимостью 236,42 руб. и 55,80 руб., оплату за которые тот произвел посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя Потерпевший №1 (л. <...>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым с участием ФИО1 осмотрен диск СD-R с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Долина Флора», расположенном по адресу: <адрес>, на которой зафиксированы обстоятельства приобретения ФИО1 в указанном магазине товара стоимостью 900 руб., оплату за который тот произвел посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя Потерпевший №1 (л. <...>);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

сопроводительное письмо Регионального центра сопровождения розничного бизнеса <адрес> ПАО «Сбербанк» за исходящим номером ЗНО0295207777 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО ОМВД России по <адрес>ы предоставлена выписка по движению денежных средств по принадлежащему Потерпевший №1 лицевому банковскому счету № в ПАО «Сбербанк», обслуживавшемуся посредством эмитированной на ее имя банковской карты №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписка по движению денежных средств по принадлежащему Потерпевший №1 лицевому банковскому счету № в ПАО «Сбербанк», обслуживавшемуся посредством эмитированной на ее имя банковской карты №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 90-91).

Исследованные в ходе судебного следствия заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) являются поводом для возбуждения уголовного дела в порядке ст. 140 УПК РФ, в связи с чем не несут доказательственного значения в соответствие со ст. 74 УПК РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что по делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, и представленные стороной обвинения доказательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемогоему преступления.

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимогоФИО1 по данному преступлению доказана полностью и подтверждается приведенными выше доказательствами: последовательными, логичными показаниями самого подсудимого, потерпевшей,которые объективно согласуются как между собой, так и с протоколами проведенных следственных действий.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, поскольку они последовательны, согласованны между собой, подтверждаются исследованными письменными доказательствами и показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшейсуд не усматривает.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых, признана судом достаточной, относимой, допустимой и достоверной для разрешения дела по существу, и позволяет суду установить фактические обстоятельства содеянного ФИО1 и квалифицировать его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Как установлено в ходе судебного следствия, преступление совершено тайно - потерпевшаяПотерпевший №1 не наблюдала за действиями ФИО5

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, в действиях ФИО1 усматриваются признаки тайного хищения чужого имущества с использованием электронных средств платежа. Действия ФИО1 направленные на хищение денежных средств со счета посредством бесконтактной оплаты при помощи банковской карты потерпевшей, подтверждают направленность умысла ФИО1 на хищение денежных средств с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, вину в совершении преступленияпризнал полностью, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, возместил потерпевшей причиненный ущерб.

Учитывая изложенное, смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившимся, положительные характеристики, все имеющиеся заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, а также исключительных обстоятельств, названных в ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и учитывая влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь приназначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФв виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для назначения иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статей суд не усматривает.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не учитываются, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

Учитывая характер совершенных преступлений, имущественное положение и личность подсудимого, суд считает назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным, полагая, что назначение лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

Однако суд полагает возможным назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершенногоФИО1 преступления, при установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, который ранее не судим, добровольно возместил в полном объеме имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, потерпевшая каких-либо претензий к нему не имеет, по мнению суда, совокупность данных обстоятельств является существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенногоФИО1 преступления, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом п. 9 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, то есть средней тяжести.

Согласно п. 10 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ПотерпевшаяФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ФИО1 примирился с ней и полностью загладил причиненный ей вред.

ФИО1 и егозащитник - адвокат Иремадзе А.Б. данное ходатайство поддержали. Просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании по применению по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ не возражал.

Учитывая, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершенное преступление впервые, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, с учетом изменения категории преступлений на категории средней тяжести, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 в период испытательного срока обязать не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, изменить на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательствапо уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО2 о покупке в указанном павильоне товаров на сумму 236,42 руб.; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО2 о покупке в указанном павильоне товаров на сумму 55,80 руб.; копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО3 о покупке в указанном павильоне товаров на сумму 297 руб.; копию кассовогочека от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долина Флора» о покупке в указанном магазине товаров на сумму 900 руб.; материалы оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскного мероприятия «опрос») в отношении ФИО1, а именно: сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд от ДД.ММ.ГГГГ, опрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; диск СD-R с видеозаписью опроса ФИО1; диск СD-R с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Долина Флора», расположенном по адресу: <адрес>; диск СD-R с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в торговом павильоне «Дача Рядом» по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, с.<адрес>, микрорайон «Южный город», <адрес>«А»; сопроводительное письмо Регионального центра сопровождения розничного бизнеса <адрес> ПАО «Сбербанк» за исходящим номером ЗНО0295207777 от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по движению денежных средств по принадлежащему Потерпевший №1 лицевому банковскому счету № в ПАО «Сбербанк», обслуживавшемуся посредством эмитированной на ее имя банковской карты №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Ю.Андреева