К делу № 2а-5734/2022
УИД - 23RS0059-01-2022-008628-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 14 сентября 2022 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевелева Н.С.,
при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска указано на то, что в Центральном РОСП г. Сочи находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 Согласно информации полученной из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России - исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в срок, установленный законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя не поступили, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступивших в законную силу действующих и неисполненных судебных актов. Начальник отдела - старший судебный пристав Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России Краснодарскому краю ФИО1 не совершил своевременных действий по возвращению оригинала исполнительного документа. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих СПИ совершению действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется. Указанные обстоятельства явились причиной того, что требования исполнительных документов не исполнены. Неисполнение судебных решений препятствует достижению конечной цели осуществления гражданского судопроизводства - защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов юридического лица – ООО «Профессиональное управление долгами». Старший судебный пристав несет ответственность как за организацию работы в подразделении судебных приставов, так и за работу специалистов возглавляемого им подразделения.
На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконным действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отделения - старшего судебного Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направить взыскателю постановление об окончании выше указанного исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству, а в случае отсутствия оригинала исполнительного документа вследствие уничтожения материалов исполнительного производства за истечением сроков хранения или его утраты при пересылке - направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, в связи с невозможностью обеспечения явки в судебное заседание своего представителя.
Административный ответчик старший судебный пристав Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Согласно части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами», с предметом исполнения – взыскание задолженности по договору займа всего в размере 106 929 рублей 88 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» в обоснование заявленных требований ссылался на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в срок, установленный законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя не поступили.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Разрешая требования административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в срок, установленный законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя, суд исходит из того, что для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, наделенного публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, направлены в адрес взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» ДД.ММ.ГГГГ и получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (35400069204849).
Таким образом, как установлено судом, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» направлены, а сам по себе факт не своевременного направления указанного постановления и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, не свидетельствует о нарушении его прав. Соответствующих доказательств административный истец не представил. Более того, в настоящее время допущенное нарушение устранено, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес взыскателя направлены и им получены.
Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Рассматривая доводы административного истца о том, что начальник отдела - старший судебный пристав Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России Краснодарскому краю ФИО1 не совершил своевременных действий по возвращению оригинала исполнительного документа, указанные обстоятельства явились причиной того, что требования исполнительных документов не исполнены, суд приходит к выводу об их необоснованности ввиду следующего.
Так, исполнительное производство №-ИП на принудительном исполнении старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не находилось.
При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 действий или бездействия, которыми были бы нарушены права административного истца.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, приведших к нарушению прав административного истца. Совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.
При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании части 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные административным истцом в административном иске, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами исполнительного производства, а значит, доводы административного истца не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» к старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.С. Шевелев
Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 23.09.2022 года.
«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»
"Согласовано"