Решение по делу № 2-257/2025 от 15.05.2025 - о взыскании процентов по кредитному договору.

Дело № 2-257/2025

УИД 51RS0011-01-2021-001152-06

Решение в окончательной форме составлено 15.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре судебного заседания Кочетовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «СпецСнаб71» к К. о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации (далее - ООО ПКО «СпецСнаб71») обратилось в суд с иском к К.. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.01.2013 между ОАО «ОТП Банк» и К. в акцептно -офертной форме заключен кредитный договор № ..., заемщику открыт банковский счет и выдана кредитная карта с лимитом 216 000 рублей под 36,6%, 26,9%, 49% с услугой овердрафта.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 18.12.2017 № 2-1761/2017 с К. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 11.01.2013 № ... за период с 10.04.2015 по 26.11.2017: основной долг в сумме 215 546 рублей 01 копейка, проценты в сумме 70 955 рублей 62 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 032 рубля 51 копейка.

На основании указанного судебного приказа 20.02.2020 возбуждено исполнительное производство № ..., которое 05.02.2021 окончено в связи с невозможностью взыскания.

17.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № ..., по которому к Обществу перешли права требования к должникам Банка по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе, право требования к К. по кредитному договору от 11.01.2013 № ....

Поскольку кредитный договор от 11.01.2013 № ... не расторгнут, Банк продолжал начислять проценты по кредитному договору до момента передачи прав требований по договору цессии.

Просит взыскать с К.. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору от 11.01.2013 № ..., а именно, проценты за пользование денежными средствами за период с 27.11.2017 по 23.06.2020 в сумме 265 475 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 854 рубля 75 копеек.

Заочным решением суда от 03.09.2021 по гражданскому делу № 2-583/2021 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Определением суда от 27.03.2025 указанное заочное решение на основании заявления ответчика отменено.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, представив отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что с 14.12.2023 ООО «СпецСнаб71» изменило наименование на ООО ПКО «СпецСнаб71», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Считает, что доводы ответчика о нарушении истцом досудебного порядка взыскания задолженности и порядка уведомления должника о переходе прав требования не нашли своего подтверждения.

Ссылаясь на то, что основной долг по договору кредитования взыскан с должника на основании судебного приказа 18.12.2017 в установленные законом сроки, судебный приказ не отменен и находится на исполнении, а также учитывая дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением 29.07.2021, полагает, что срок давности следует считать с 29.07.2018. Указывает, что сумма задолженности по процентам по кредитному договору № № ... от 11.01.2013 за период с 29.07.2018 по 23.06.2020 составляет 201258,38 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Ссылается также на то, что, истцом не соблюден досудебный порядок взыскания задолженности, кредитный договор с истцом она не заключала и уведомления о переходе прав требований не получала.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 03.08.2012 К. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского займа № ...

Кроме того, подписью заемщика подтверждается, что он ознакомился и соглашается с Правила выпуска и обслуживания банковских карт, тарифами по картам, а также просит открыть на свое имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету и тарифы путем направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления; предоставить кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита 150 000 рублей 00 копеек; проценты, платы установлены тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами, а также просит неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах.

Открытие банковского счета и предоставление овердрафта заемщик просит осуществлять только после получения карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте.

Заемщик уведомлен о том, что активация карты является добровольной и он вправе не активировать карту. После получения карты и в случае ее активации заемщик просит направить ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта заемщик обязался соблюдать Правила и тарифы.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета, датой одобрения (изменения) Банком условий овердрафта является дата установления (увеличения) Банком кредитного лимита (данные действия могут быть совершены Банком в течение 10 лет с даты подписания заявления) (л.д. 25-26).

Порядок выдачи и использования банковских карт, а также расчетного обслуживания и кредитования Клиента установлены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт (далее – Правила) (л.д. 31-34).

Правила вместе с заявлением и тарифами являются договором между Банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления (пункт 2.2 Правил).

Для начала совершения держателем операций с использованием карты клиент должен обратиться в Банк для проведения Активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в Банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в КЦ (активация производится сотрудником КЦ) при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации) (пункт 2.7 Правил).

Каждой карте в установленном порядке Банком присваивается ПИН-код, который необходим при проведении некоторых платежных операций. Держатель обязан хранить в тайне свой ПИН-код и ни при каких обстоятельствах не сообщать его никому. В случае 3 раз или более неправильных попыток набора ПИН-кода (точное количество попыток определяется Прессинговым центром) карта может быть изъята или заблокирована. Банк не несет ответственности за факт изъятия карты (пункт 2.8 Правил).

Банк взымает платы и комиссии в соответствии с действующими тарифами (пункт 2.13 Правил), может открывать клиенту банковские счета в зависимости от выбранной клиентом валюты (рубли РФ, доллары США, Евро). Банк осуществляет расчетно-кассовое обслуживание счетов в соответствии с условиями настоящих Правил, а также договора ДБО (при его наличии) (пункт 4.1.1 Правил).

За расчетно-кассовое обслуживание Банк взымает с клиента платы в соответствии с тарифами (пункт 4.1.3 Правил).

Как следует из представленных документов, 11.01.2013 посредством акцепта Банком заявления-оферты заемщика заключен договор займа № ..., заемщику открыт банковский счет и предоставлен лимит кредитной задолженности в сумме 216 000 рублей 00 копеек.

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору от 11.01.2013 № ... надлежащим образом не исполнял, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К.. задолженности по данному кредитному договору за период с 10.04.2015 по 26.11.2017, а именно, основного долга в сумме 215 546 рублей 01 копейка и процентов в сумме 70 955 рублей 62 копейки.

Судебным приказом № 2-1761/2017 от 18.12.2017 указанная задолженность взыскана с К.. в пользу Банка; судебный приказ вступил в законную силу, обращен к исполнению (л.д. 48-49).

Согласно сведения ОСП г. Оленегорска от 27.03.2025 судебный приказ № 2-1761/2017 от 18.12.2017 находится на исполнении у судебного пристава исполнителя М. До настоящего времени сумма долга не погашена.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

17.06.2020 между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «СпецСнаб71» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ... (л.д. 39-41).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (приложение № 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.5 договора.

Согласно пункту 1.2 указанного договора сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также иные идентифицирующие признаки уступаемых требований) указаны в приложении № 1 к договору.

В силу положений дополнительного соглашения от 25.06.2020 № 1 к договору уступки прав (требований) от 17.06.2020 № ... Цедент передает, а Цессионарий принимает детальный реестр заемщиков; датой перехода прав (требований), отраженных в детальном расчете заемщиков, является дата заключения соглашения (пункты 1, 2) (л.д. 42).

Согласно перечню кредитных договоров, в объем передаваемых прав Цедента включена задолженность К.. по кредитному договору от 11.01.2013 № ... (пункт 513 перечня) (л.д. 29-30).

Кроме того, согласно акту от 25.06.2020, в объем передаваемых прав Цедента включена задолженность К.В. по кредитному договору от 11.01.2013 № ... на дату уступки прав, в том числе, сумма основного долга 215 546 рублей 01 копейка, сумма задолженности по процентам 344 296 рублей 17 копеек, сумма штрафов и пени 3 506 рублей 514 копейка (л.д. 43-44).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 14.09.2020 в правоотношении, установленном судебным приказом от 18.12.2017, заменена сторона, а именно, АО «ОТП Банк» на правопреемника ООО «СпецСнаб71» (л.д. 50-51).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 4 Постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, предъявляемые истцом к ответчику, являются правомерными требованиями надлежащего лица.

Доводы ответчика о том, что истцом неправомерно предъявлены к ней требования, а также о ненадлежащем уведомлении ее о переуступке прав требований, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными истцом доказательствами о направлении ответчику уведомления об уступке прав по адресу, указанному в анкете. Кроме того данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору, а также не свидетельствует об отсутствии у нового кредитора права требования исполнения обязательства, которое ему было уступлено.

Вместе с тем, суд находит обоснованным довод ответчика о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Так, согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что 18.12.2017 вынесен судебный приказ №2-1761/2017 о взыскании с К. задолженности по кредитному договору №... от 11.01.2013 за период с 10.04.2015 по 26.11.2017, в том числе: основной долг - 215 546,01 рублей, проценты - 70 955,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 032,51 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 14.09.2020 произведена замена взыскателя в гражданском деле №2-1761/2017 с АО «ОТП Банк» на ООО «СпецСнаб71».

Судебный приказ №2-1761/2037 от 18.12.2017 должником не отменен, и не исполнен до настоящего времени.

29.07.2021 ООО «СпецСнаб71» обратилось в Оленегорский городской суд Мурманской области с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 27.11.2017 по 28.07.2018, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по процентам за период 29.07.2018 по 23.06.2020.

Из представленного истцом расчета задолженности, с учетом срока исковой давности следует, что сумма просроченных процентов за период с 29.07.2018 по 23.06.2020 составляет 201258 рублей 38 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика. При этом, расчёт задолженности, представленный истцом суд находит обоснованным и арифметически верным.

Принимая во внимание, что с 14.12.2023 ООО «СпецСнаб71» изменило наименование на ООО ПКО «СпецСнаб71», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, то взыскание должно быть произведено в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5854 рублей 75 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.8,9).

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, то по правилу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 5212 рублей 59 копеек, с учётом требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «СпецСнаб71» к К. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с К., ... Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «СпецСнаб71» (ИНН/ОГРН <***>/<***> задолженность по процентам по кредитному договору от 11.01.2013 № ... за период с 29.07.2018 по 23.06.2020 в размере 201258 рублей 38 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5212 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ООО ПКО «СпецСнаб71» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца.

Председательствующий М.А. Черная