УИД №

Дело № 1-443/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре Насыбуллиной Д.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Альметьевского городского прокурора Кадырова Р.Р.,

адвоката Сафина Ф.Г. (ордер в деле),

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 АзизбекаРавшанбековича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних и четверых малолетних детей, официально неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 ФИО2, находясь возле <адрес>, и, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, но имея навыки управления автомобилем, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающего его от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, заказал у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 50000 рублей заведомо поддельный документ – водительское удостоверение. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13:00, находясь возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> получил нарочно от неустановленного лица заведомо поддельный документ – водительское удостоверение <данные изъяты> № категории «В» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со своим фотоизображением, тем самым в нарушение Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» и Федерального Закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приобрел его в целях использования, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил и перевозил при себе в целях использования от <адрес> до <адрес>. Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории <адрес> и других территориях РФ, незаконно хранил, перевозил и использовал его при управлении автотранспортным средством на автодорогах РФ, до изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 ФИО2, незаконно храня при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение и управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, ехал по автодороге «<данные изъяты>» из <адрес> в <адрес> тем самым незаконно хранил и перевозил его при себе для дальнейшего использования.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, на <адрес> был остановлен инспектором ДПС 1 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4 для проверки документов.

В ходе проверки документов ФИО2, в то же время, находясь в том же месте, умышленно, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, предъявил его инспектору ДПС 1 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4, тем самым использовал его.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:02 в ходе изъятия вещей и документов, проведенного инспектором ДПС 1 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4 на указанном месте, изъято поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> № категории «В» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с фотоизображением ФИО2, незаконно хранимое, перевозимое им при себе в целях его использования и использование.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения с серией и номером № категории «В» на имя ФИО2 не соответствует по способу и виду печати, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, наличию и видам специальных средств защиты бланку водительского удостоверения с серией и номером № категории «В,В1,С,С1» на имя ФИО5, представленному в качестве сравнительного образца. Данное водительское удостоверение выполнено способом цветной струйной печати на печатающем устройстве. Признаков изменения первоначального содержания не выявлено.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого преступления полностью признал. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 видно, что водительское удостоверение ранее никогда не получал, в автошколе не обучался, однако в связи с необходимостью перевозить членов семьи на автомобиле решил приобрести поддельное водительское удостоверение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, где через ранее незнакомого мужчину приобрел поддельное водительское удостоверение со своим изображением с данными на свое имя за 50000 рублей, с которым ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> и использовал его при управлении автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ около 13:20 он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» по автодороге «<данные изъяты>», был остановлен инспектором ДПС, которому предъявил вышеуказанное водительское удостоверение. У инспектора ДПС возникли сомнениями в подлинности данного водительского удостоверение. Далее, в присутствии двух понятых на него были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о задержании транспортного средства и об изъятии вышеуказанного водительского удостоверения.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний ФИО6 и ФИО7 (понятых) видно, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> они были приглашены в качестве понятых при составлении в отношении ранее неизвестного ФИО2 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. В их присутствии ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и на него был составлен протокол по делу об административном правонарушении. Далее, был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № был помещен на спецстоянку. При проверке инспектором ДПС водительского удостоверения на имя ФИО2 им были выявлены признаки подделки, на что ФИО2 пояснил, что указанное водительское удостоверение приобрел ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного лица в <адрес> за 50000 рублей. Далее, инспектор ДПС изъял под протокол у ФИО2 водительское удостоверение № на имя ФИО2 Затем он расписались в составленных протоколах (л.д.70-72, 73-75)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (инспектора ГИБДД) видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:20 на <адрес> им в составе экипажа для проверки документов был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №. В ходе проверки предоставленных водителем документов им были выявлены признаки подделки водительского удостоверения № на имя ФИО2 После чего, водитель ФИО2 А.Р пояснил, что указанное водительское удостоверение он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного лица в <адрес>. Далее им в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Затем, в присутствии понятых был составлен протокол о задержании транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, который был помещен на спецстоянку. Далее, им было изъято вышеуказанное водительское удостоверение, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором участвующие лица также расписались (л.д.80-82).

Виновность ФИО2, помимо признания им своей вины, устанавливается следующими доказательствами:

сообщением ДПС ФИО4 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому задержан ФИО2, управлял а/м «<данные изъяты>», №, при проверке документов передал в/у с признаками подделки, отсутствует герб, голографическая наклейка (л.д.3);

протоколом об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя ФИО2 было изъято водительское удостоверение № категории «В» на имя ФИО2 (л.д.10);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный сейф-пакет № с находящимся внутри него первоначальной упаковкой, водительским удостоверением № категории «В» на имя ФИО2; протокол об изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.78).

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения с серией и номером № категории «В» на имя ФИО2 не соответствует по способу и виду печати, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, наличию и видам специальных средств защиты бланку водительского удостоверения с серией и номером № категории «В,В1,С,С1» на имя ФИО5, представленному в качестве сравнительного образца. Данное водительское удостоверение выполнено способом цветной струйной печати на печатающем устройстве. Признаков изменения первоначального содержания не выявлено (л.д.21-23).

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении вышеописанного преступления.

Вместе с тем, судом установлено, что действия ФИО2, связанные с приобретением вышеуказанного удостоверения, совершены им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что исключает привлечение его к уголовной ответственности в виду истечения двух годичного срока давности (п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ), а потому суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право».

Никаких иных сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимого, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 на учетах не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту жительства жалоб не поступало (л.д.31-51, 56-69).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних и малолетних детей, беременность супруги, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников и близких лиц, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, в том числе наличие 6 детей, суд признает исключительными, в связи с чем считает возможным при назначении наказания подсудимому применить ст.64 УК РФ, назначив иное, более мягкое наказания - штраф, не предусмотренный санкцией вменяемой статьи, о чем просил подсудимый.

Суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу, поскольку это может поставить его семью в тяжелое материальное положение ввиду наличия на его иждивении 6 малолетних и несовершеннолетних детей.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать Умар-Ахунова АзизбекаРавшанбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 3 месяца с ежемесячной выплатой 10000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: