Решение по делу № 2-1974/2022 от 22.12.2022 - о возложении обязанности по утеплению наружных конструкций жилого дома, осуществлении перерасчета платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, взыскании штрафов.

Дело № 2-1974/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 декабря 2022 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Красножен Е.Э.,

с участием:

представителей истца ФИО1 по доверенностям - ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ООО «Альфа Юг» по доверенности – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфа Юг» о возложении обязанности по утеплению наружных конструкций жилого дома, осуществлении перерасчета платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, взыскании штрафов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Юг» (далее по тексту – ООО «Альфа Юг») о возложении обязанности по утеплению наружных конструкций жилого дома, осуществлении перерасчета платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, взыскании штрафов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес>. В зале квартиры на стене под окном и в углах длительный период времени наблюдаются темные пятна, общей площадью 1,5 кв.м (предположительно плесневый грибок). Ссылаясь на то, что ответчик, осуществляющий управление многоквартирным жилым домом № по <адрес>, уклоняется от исполнения своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не производит работы по устранению причины появления плесневого грибка, истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд обязать ответчика безвозмездно своими силами и средствами устранить недостатки при оказании жилищно-коммунальных услуг – в границах помещения №, расположенного в многоквартирном жилом <адрес>, провести работы по утеплению наружных конструкций согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» № от ДД.ММ.ГГГГ: провести работы по утеплению наружных конструкций жилого дома в границах <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>, теплоизоляцией «Броня Фасад» или эквивалент; обязать ответчика произвести по помещению № в многоквартирном жилом <адрес> перерасчет в рамках обязательств по договору управления многоквартирным домом от 25 августа 2019 г. за невыполнение обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным домом от 25 августа 2019 г. по видам работ, указанных в разделе 3 «Содержание конструктивных элементов» и в пункте 4.5 «Аварийное обслуживание» раздела 4 «Содержание оборудования и инженерных систем в составе общего имущества», за период с сентября 2019 г. по 2022 г. на сумму 8 149 рублей 63 копейки; за невыполнение обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным домом от 25 августа 2019 г. в рамках требований, предусмотренных частями 11-13 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму 2037 рублей 41 копейка; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в виде перерасчета за невыполнение обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным домом от 25 августа 2019 г., в сумме 5093 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенностям – ФИО3, ФИО4 уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Альфа Юг» по доверенности – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1.).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3.).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их содержания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №290 от 03 апреля 2013 г.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании подпункта «а» пункта 16 и пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Пункт 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. №170 (далее – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с пунктом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу пункта 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу положений статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником трехкомнатной <адрес>, общей площадью 60,8 кв.м, жилой площадью 38,3 кв.м, расположенной в <адрес>.

Управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> является ООО «Альфа Юг», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 25 августа 2019 г. и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 25 августа 2019 г. управляющая организация за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам и другие услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а также выполнение неотложных непредвиденных работ.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращалась в региональную общественную организацию «Общественная инспекция – народный контроль <адрес>» с заявлениями о проведении проверки по факту промерзания наружной стены <адрес>, а также в управляющую компанию с заявлениями об устранении причины промерзания стены и устранения грибка в квартире.

Актом общественного жилищного контроля (проверки), осмотра общего имущества многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в управляющей организации ООО «Альфа Юг» находится на исполнении предписание Управления «Жилищная инспекция Волгограда», в соответствии с которым управляющей организации предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ определить и устранить причины появления темного налета. Выявленные в ходе оперативного общественного жилищного контроля (проверки) факты ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества требуют обязательного проведения ООО «Альфа Юг» работ (мероприятий) с целью устранения выявленных недостатков и нарушений, отраженных в данном акте.

Из акта общественного жилищного контроля (проверки), осмотра общего имущества многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что выявленные ранее недостатки не устранены.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером ООО «Альфа Юг» в присутствии собственника <адрес> ФИО2, по адресу: <адрес> выполнены работы по ремонту температурного шва в границах 1-4 этажей со стороны главного фасада герметиком, изготовленным в соответствии с техническим регламентом.

Данный акт подписан с замечаниями со стороны ФИО1, согласно которым работы по герметизации температурного шва не выполнены.

Из материалов дела также усматривается, что ООО «Альфа Юг» в адрес У-вых направлены уведомления, согласно которым на основании предписания №-р-2, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда ООО «Альфа Юг» по факту появления налета на стенах жилых помещений квартир №№ и № многоквартирного <адрес>, а также по вопросу обследования ограждающих конструкций (фасада в границах указанных квартир), ООО «Альфа Юг» предпринят комплекс мер, направленных на установление причин появления налета на стенах жилых помещений указанных квартир и фасада в границах квартир. ДД.ММ.ГГГГ проведен совместный осмотр жилых помещений указанных выше квартир и фасада в границах данных квартир с участием представителя управляющей организации, представителя ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» и жителей квартир №№ и № МКД 16 11 по <адрес>, проведена экспертиза по определению причин образования повреждений отделочного слоя на внутренней поверхности наружной стены в пределах расположения квартир № и № данного МКД.

Согласно выводам заключения №2893/2021 от 07 декабря 2021 г. строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» по заказу ООО «Альфа Юг», обследование помещения <адрес> показало, что система канальной вентиляции исследуемой квартиры имеет признаки несоблюдения нормативных требований СП 60.13330.2020 «Отопление. Вентиляция. Кондиционирование воздуха», в частности пункта ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не допускается подключение индивидуальных кухонных вытяжек и других устройств с встроенным вентилятором к воздуховодам вытяжных систем (включая сборные воздуховоды), обслуживающих также другие квартиры»; пункта 7.3.7, согласно которому в помещениях жилых зданий не допускается подключение к общедомовой системе вентиляции дополнительных устройств (кухонные вытяжки с вентилятором, бытовые вентиляторы и т.п.), если это не предусмотрено проектной документацией». Также не соблюдены требования пункта 128 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, согласно которому на кухнях, в ванных комнатах, душевых, туалетах и сушильных шкафах должны быть вытяжные отверстия вентиляционных каналов. Выявленное нарушение выражается в том, что вентиляционный канал перекрыт посредством монтажа принудительной вентиляции, в результате циркуляция воздуха по системе канальной вентиляции невозможна, поскольку отсутствует доступ воздуха в вентиляционный канал. Установленный прибор вытяжки воздуха не позволяет обеспечить условия работы вытяжной вентиляции без подключения прибора к электрической сети. Следовательно, система вентиляции работает эпизодически при включении прибора вытяжной вентиляции.

В рамках проведения натурного обследования специалист ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» пришел к выводу о том, что система естественной канальной вентиляции в составе <адрес> жилого <адрес> находится в неработоспособном состоянии вследствие присоединения к системе канальной вентиляции прибора принудительной вытяжки электрическим побуждением. Данное обстоятельство влечет за собой нарушение условий воздухообмена и температурно-влажностного режима эксплуатации помещения.

Также специалист ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» сослался на признаки изменения системы теплоснабжения, в конфигурации которой имеются следующие несоответствия: при замене радиаторов системы отопления произведены замены участков стояковых трубопроводов и отводов, при этом осуществлено присоединение трубопроводов из разных материалов (сталь и полипропилен), сопровождающиеся уменьшением проходного диаметра трубопровода, что противоречит нормативным требованиям СП 60.13330.2020 «Отопление. Вентиляция. Кондиционирование воздуха», в частности пункту 6.3.1. прим. 3, согласно которому не допускается применение полимерных трубопроводов в системах отопления без реализации дополнительных мероприятий, исключающих механическое и термическое повреждение труб, а также прямое воздействие на них ультрафиолетового излучения, пункту 6.3.4, согласно которому соединение трубопроводов из полимерных труб со стальными трубопроводами, запорно-регулирующей арматурой и отопительными приборами следует выполнять на резьбе с помощью специальных соединительных деталей. Кроме того, при производстве монтажных работ по замене системы теплоснабжения не обеспечены требования по организации крепления запорной арматуры, чем нарушены требования СП 40-101-96, в частности пункта 2.23, согласно которому запорная и водоразборная арматура должна иметь неподвижное крепление к строительным конструкциям для того, чтобы усилия, возникающие при пользовании арматурой, не передавались на трубы PPRC.

Специалистом ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» указано, что в исследуемом помещении существенно увеличена теплоемкость конструкций отопительного прибора секционного радиатора, имеющего в своем составе 18 и 10 секций. Совокупность уменьшения диаметра трубопровода подачи теплоносителя и увеличения количества заполняемых секций радиатора приводит к уменьшению циркуляционного потока в системе отопления и, как следствие, к неравномерному косвенному нагреву окружающих строительных конструкций, усугубляемому недостаточностью воздухообмена в помещении, вызванного неработоспособностью вентиляционной системы, что, в свою очередь, может приводить к образованию существенной разницы температур внешней и внутренней поверхностей ограждающей конструкции. Результатом данного физического процесса является образование поверхностного конденсата, который выражается в образовании потемнений отделочного слоя конструкций. Данный вывод мотивирован экспертом тем, что в результате натурного обследования выявлено, что конденсатные явления наблюдаются на внутренней поверхности отделочного слоя и не присутствуют на штукатурном слое стены под отделкой из обоев.

В помещении малой жилой комнаты (спальня) также установлено наличие обстоятельства в виде наличия деформационного шва в составе внутренней межквартирной стены, заполнение которого находилось в непригодном для эксплуатации состоянии, что, в свою очередь способствовало созданию условий для возникновения недопустимой разности температур внутреннего воздуха в помещении и температуры поверхностей стен.

Таким образом, в качестве причин образования потемнений отделочного слоя в помещении <адрес> жилого <адрес> специалист ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» указал на индивидуальные эксплуатационные условия, в том числе, связанные с совокупностью нарушений в работе системы отопления и вентиляции помещения квартиры, вызванные техническим вмешательством в пределах исследуемой квартиры в данные системы.

Вместе с тем согласно представленным в материалы дела актам, составленным Волгоградским областным отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», каких – либо нарушений при эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов в <адрес> выявлено не было.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2022 г. по ходатайству стороны истца в целях установления причины появления темного налета на стенах в квартире истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро Независимой Экспертизы «Феникс».

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро Независимой Экспертизы «Феникс» № СЗ причиной образования повреждений отделочного слоя на внутренней поверхности наружной стены в пределах расположения помещений в <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>, является систематическое промерзание наружной стены (состояние наружных конструкций и недостаточная теплозащита).

Состояние наружных конструкций стен и недостаточная теплозащита, обусловленная выветриванием цементно-песчаного раствора между рядами силикатного кирпича, приводит к образованию мостков холода, через которые воздух проникает вглубь стены, что выражается в выпадении конденсата на ее поверхности. Обусловлен этот процесс сдвигом точки росы, которая в нормальном состоянии находится снаружи ограждающей конструкции. При нарушении структуры кирпичной кладки точка соприкосновения холодного и теплого воздуха смещается, способствуя образованию конденсата внутри квартиры.

Для обеспечения безопасной и нормальной эксплуатации жилого помещения необходимо провести работы по утеплению наружных конструкций многоквартирного жилого дома. Утепление наружных конструкций жилого дома в границах <адрес>, расположенного в жилом <адрес>, возможно выполнить теплоизоляцией «Броня Фасад» или эквивалентом.

Причиной образования повреждений отделочного слоя на внутренней поверхности наружной стены в пределах расположения помещений в <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>, является систематическое промерзание наружной стены (состояние наружных конструкций и недостаточная теплозащита).

Состояние наружных конструкций стен и недостаточная теплозащита обусловлены выветриванием цементно-песчаного раствора между рядами силикатного кирпича.

Факторов нарушения воздухообмена в помещениях как проектного, так и строительного характера, нарушения эксплуатации жилых помещений, а также нарушения работы вентиляции в помещениях <адрес>, расположенного в многоквартирном жилом <адрес>, на момент проведения исследования выявлено не было.

Изменение системы отопления в части устройства дополнительных секций и дополнительного радиатора могло оказать влияние на распространение темных пятен (предположительно плесневого грибка) в помещениях обследуемой квартиры, но не является причиной их образования.

На момент проведения исследования выявлены следующие повреждения в помещениях <адрес>, расположенного в многоквартирном жилом <адрес>:

- образование темного налета на поверхности наружных стен (обои, штукатурный слой) и потолка в помещении №6 по плану БТИ;

- образование темного налета на поверхности наружных стен (обои, штукатурный слой) и потолка в помещении №5 по плану БТИ;

- образование темного налета на поверхности наружных стен (обои, штукатурный слой) и потолка в помещении №7 по плану БТИ.

Для устранения выявленных причин образования темных пятен (предположительно плесневого грибка) в помещениях <адрес>, расположенного в многоквартирном жилом <адрес>, необходимо выполнить следующий комплекс работ:

изоляция кирпичных и бетонных наружных ограждающих конструкций жидким теплоизоляционным покрытием с люлек в два слоя до 2 мм – 100 кв.м изолируемой поверхности, кол-во – 0,2522 25,22/100;

сверхтонкая теплоизоляция «Броня Фасад» - 15 л.;

грунтовка глубокого проникновения Броня Фасад 10 л., кол-во 1шт.

Работы по утеплению фасада могут проводиться с применением эквивалентных материалов.

Стоимость устранения выявленных причин образования темных пятен (предположительно плесневого грибка) в помещениях <адрес> составляет 26 722 рубля 80 копеек.

Для обеспечения безопасной и нормальной эксплуатации жилого помещения необходимо провести работы по утеплению наружных конструкций многоквартирного жилого дома в границах <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>, утепление возможно выполнить теплоизоляцией «Броня Фасад» или эквивалентом.

Проведен осмотр радиаторов отопления, установленных в <адрес>. По результатам осмотра установлено:

- в помещении №6 по плану БТИ на металлическом стояке обратного теплоснабжения д.20 выполнено присоединение секционного радиатора с количеством секций - 10 шт. по средству устройства полипропиленовых труб д. 15 через переходные муфты. На данном радиаторе выполнено устройство запорных устройств, выполнено устройство перемычки до запорных устройств;

- в помещении №6 по плану БТИ на металлическом стояке подающего теплоснабжения д.20 выполнено устройство секционного радиатора с количеством секций 18 шт. На данном радиаторе выполнено устройство запорных устройств, выполнено устройство полипропиленовой перемычки д. 15 через переходные муфты до запорных устройств;

-в помещении №7 по плану БТИ на металлическом стояке отопления д.20 выполнено устройство секционного радиатора с количеством секций 5 шт. На данном радиаторе выполнено устройство запорных устройств, выполнено устройство перемычки до запорных устройств;

- в помещении №5 по плану БТИ на металлическом стояке отопления выполнено устройство секционного радиатора с количеством секций - 14 шт. На данном радиаторе выполнено устройство запорных устройств, выполнено устройство перемычки до запорных устройств.

Определить место и количество установленных в <адрес> радиаторов отопления согласно техническому паспорту жилого помещения № и техническому паспорту многоквартирного жилого <адрес> не представляется возможным, ввиду отсутствия информации в данных технических паспортах. Техническими паспортами отражаются основные конструктивные характеристики как самих помещений, так и здания в целом, с отображением объемно планировочных решений и конструктивов. На радиаторах отопления в <адрес> установлены отключающие устройства.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердила выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, и указала, что причиной появления темного налета на стенах в квартире истца является недостаточная теплозащита наружных конструкций стен многоквартирного жилого <адрес>. Также эксперт подтвердила, что каких – либо нарушений системы вентиляции в квартире истца, в том числе в результате оборудования вытяжки на кухне, не установлено. Также не является причиной появления темного налета изменение системы отопления в части устройства дополнительных секций и дополнительного радиатора отопления.

Суд, оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда в ООО «Бюро Независимой Экспертизы «Феникс», полагает его допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Проведен осмотр квартиры истца и наружной стены многоквартирного жилого <адрес>. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Достоверность изложенных в заключении судебной экспертизы сведений не опровергается иными материалами дела.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, сомневаться в правильности и объективности данного заключения, в том числе подвергать сомнению выводы эксперта, суд не находит.

Оценивая выполненное по заказу ответчика заключение ООО «Волгоградский Центр Экспертизы», суд приходит к выводу, что данное заключение не может быть положено в основу решения, поскольку данное исследование было проведено не в рамках рассмотрения гражданского дела и не на основании определения суда, а по инициативе и заказу ответчика, поэтому не является экспертным заключением, предусмотренным статьями 79 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Следует отметить, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и за причинение вреда, с учетом положений статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодатель возлагает на исполнителя услуги. В данном случае - это обязанность ответчика.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил суду доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе суду не представлено доказательств того, что ответчиком проводился минимальный объем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме - стен.

Учитывая установленные судом обстоятельства (в частности, проживание истца и членов его семьи на протяжении нескольких лет в квартире, в жилых комнатах которой имеется темный налет, губительно действующей на здоровье людей), а также то, что выполнение мероприятий по подготовке к сезонной эксплуатации общего имущества жилого дома с учетом требований нормативно-технических документов, незамедлительное устранение неисправностей в общем имуществе жилого дома, восстановление условий жизнеобеспечения и безопасности потребителей отнесено к текущему ремонту, проведение которого в силу статьи 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме должно осуществляться управляющими компаниями, суд приходит к выводу о допущенных ООО «Альфа Юг» нарушениях требований жилищного законодательства при управлении многоквартирным домом № по <адрес>.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и возложении обязанности на ООО «Альфа Юг» провести работы по утеплению наружных конструкций жилого <адрес> в границах <адрес> использованием теплоизоляции «Броня Фасад» или эквивалента согласно выводам заключения эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» № от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая исковые требований ФИО1 к ООО «Альфа Юг» об осуществлении перерасчета платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, суд исходит из следующего.

Согласно части 10 статьи 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами (пункт 6).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8).

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 указанных Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере (пункт 9).

В случаях, указанных в пункте 6 Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (пункт 10).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

Вместе с тем, факт обращения ФИО1 за проведением перерасчета платы за содержание жилого помещения своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

При этом само по себе обращение ФИО1 в ООО «Альфа-Юг» с заявлениями по факту длительного неисполнения управляющей компанией обязательств по устранению промерзания наружных конструкций многоквартирного жилого <адрес> не свидетельствует об обращении ФИО2 об осуществлении перерасчета жилищно-коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об осуществлении перерасчета платы за содержание общего имущества многоквартирного дома у суда не имеется.

При этом ФИО1, в случае уклонения управляющей организации от проведения перерасчета на основании поданного в установленном законом порядке заявления, не лишена права обращения с соответствующим исковым заявлением в суд после допущенного управляющей компанией нарушения.

В соответствии с положениями статьи 156 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами (часть 11).

При поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязаны провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за содержание жилого помещения и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа (часть 12).

В случае установления нарушения порядка расчета платы за содержание жилого помещения управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив обеспечивают выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за содержание жилого помещения, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за жилое помещение до уплаты штрафа в полном объеме (часть 13).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку указанные нормы предусматривают взыскание штрафа, исчисляемого в процентах от присужденной суммы, а в данном случае каких-либо денежных средств в пользу истца присуждено не было, в связи с чем требование о взыскании штрафов удовлетворению не подлежит.

По смыслу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Во исполнение части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда о назначении экспертизы должно быть указано, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2022 г. по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро Независимой Экспертизы «Феникс». Расходы по оплате экспертизы возложены на истца. До настоящего времени обязанности по оплате проведенной экспертизы ФИО1 не исполнены.

Принимая во внимание, что исковые требования в части возложения на ООО «Альфа Юг» обязанности провести работы по утеплению наружных конструкций жилого <адрес> удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Бюро Независимой Экспертизы «Феникс» расходы по производству экспертизы в размере 51 000 рублей.

Кроме того, часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Юг» о возложении обязанности по утеплению наружных конструкций жилого дома, осуществлении перерасчета платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, взыскании штрафов удовлетворить частично.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Альфа Юг» (ИНН <***>) безвозмездно, своими силами и средствами устранить недостатки при оказании жилищно-коммунальных услуг в границах помещения №, расположенного в многоквартирном жилом <адрес> по Триумфальной <адрес>, - провести работы по утеплению наружных конструкций жилого <адрес> в границах <адрес> использованием теплоизоляции «Броня Фасад» или эквивалента согласно выводам заключения эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» № от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Юг» об осуществлении перерасчета платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, взыскании штрафов в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Юг» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы Феникс» (ИННН 3443132587) судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 51 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Юг» в доход муниципального образования города – героя Волгограда судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 г.

Судья: Л.В. Данковцева