УИД 03RS0019-01-2022-001306-45 Дело № 2 - 1324/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 14 декабря 2022 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Кильдияровой И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании сумм задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргумент» обратилось c названным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор. Согласно п. 2.1 данного договора, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставляет кредит путем перечисления на счет заемщика, открытый в банке, руководствуясь распоряжением заемщика данным в заявлении. Согласно договору заемщику предоставляются денежные средства в размере 298957,50 рублей, срок возврата по которому до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в размере 26,50 процентов годовых. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» выполнило обязательства по кредитному договору. Однако, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив, тем самым, условия договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил заемщику уведомление о погашении просроченной задолженности и в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставил срок погасить задолженность по Кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований). Задолженность ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 471667,58 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» суммы долга по кредитному договору, в последующем отменен. После ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору поступили денежные средства в сумме 577,94 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору № в размере 471089 руб. 64 коп, государственную пошлину в сумме 7910 руб. 90 коп., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 26,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного фактического погашения суммы основного долга по кредиту включительно согласно п.6.4 Кредитного договора.

Заочным решением Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены, за исключением требования начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного фактического погашения суммы основного долга по кредиту включительно согласно п.6.4 Кредитного договора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решением от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать за пропуском срока исковой давности, также указала, что длительное время имела заболевания, препятствующие надлежащим образом исполнению кредитных обязательств.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО БАНК «УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 298957,50 рублей срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер процентов на сумму кредита 26,50 % годовых, цель кредита: на потребительские цели.

Согласно п. 2.1 кредитного договора № кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №, открытий в Банке, на основании заявления Заемщика.

В соответствии с п.3.1.крелитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными долями, включающими проценты за пользование кредитном и сумму погашения основного долга.

В соответствии с п 3.2 кредитного договора заемщик осуществляет платежи в соответствии в графиком погашения.

В соответствии с п.6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а так же любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500,00 российских рублей за каждый факт просрочки платежа.

Подписанием договора ответчик подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения кредитного договора.

Денежные средства согласно представленным документам, перечислены банком на счет ответчика, который воспользовался предоставленным ему кредитом.

Согласно выписке по счету, последний платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 9250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО БАНК «УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому истцу был переданы права требования по отношению к ответчику по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 281951,90 рублей.

В соответствии с п.8.4 договора заемщик соглашается и предоставляет Банку право без его письменного согласия предоставлять документы заемщика, а также иные необходимые сведения о заемщике третьим лицам в случае переуступки прав по договору, а так же организации, занимающейся взысканием задолженности в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по договору.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке права требований, с указанием суммы задолженности и способов погашения долга.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 12 Федерального закона РФ "О Потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, к ООО «Аргумент» перешли права и обязанности ОАО БАНК «УРАЛСИБ» по отношению к ответчику, возникшие из указанного кредитного договора, он правомочен предъявлять требования к ответчику о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ отменил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО БАНК «УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 471089,64 руб., в том числе по кредиту 281951,90 руб., по процентам - 189636,54 руб., прочим неустойкам – 3301,758 руб.

Поскольку материалами дела установлен факт неоднократного неисполнения ответчиком обязательств по уплате основного долга и процентов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании просроченной задолженности.

Относительно требования истца о взыскании суммы штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, отсутствие доказательств со стороны ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, отсутствие заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ суд считает требования о взыскании неустойки соразмерными нарушенному обязательству и принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании суммы заявленной неустойки.

Ответчик, возражая по иску, заявил о применении срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В таком случае срок исковой давности подлежит исчислению по сроку уплаты каждого периодического платежа до даты предъявления требования о досрочном погашении задолженности, а затем по платежам, которые востребованы досрочно, с учетом изменения срока исполнения обязательства.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, где предложено оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности, указанный в заключительном требовании (с учетом сведений, представленных в расчете задолженности, и выписке по счету) образовался за непродолжительный период времени и был определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец подал заявление о выдаче судебного приказа не ранее ДД.ММ.ГГГГ, к этому моменту сроки исковой давности не истекли ни по одному платежу.

Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место перерыв срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, спустя более шести месяцев после отмены, срок с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется в общем порядке, к этому моменту не истекший срок составил 2 года 11 месяцев 20 дней по заключительному требованию, по платежам до ДД.ММ.ГГГГ с уменьшением на 1 месяц, до 2 лет 6 месяцев 20 дней по платежу за март 2012 года.

К моменту обращения в суд с настоящим иском сроки исковой давности, прерванные выдачей судебного приказа, не истекли ни по одному платежу, включая те, которые возникли до заключительного требования (до ДД.ММ.ГГГГ).

В свете изложенного, оснований для применения срока исковой давности не усматривается.

Относительно требований истца о взыскании проценты, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного фактического погашения суммы основного долга по кредиту включительно согласно п.6.4 Кредитного договора, суд оснований для их удовлетворения не находит, поскольку указанный размер был установлен только на период действия кредитного договора, истец в настоящем деле не является кредитной организацией, требований о взыскании процентов в ином порядке не заявлено.

Истец не лишен права обратиться с иском о взыскании процентов в установленном порядке, исходя из условий договора уступки права требований и статуса сторон.

Иных требований, в том числе в части судебной неустойки, либо в части взыскания процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ, как предусмотрено договором цессии, истцом не заявлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в размере 471089 рублей 64 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7910,90 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аргумент» к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 471089 рублей 64 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7910 рублей 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан апелляционной жалобы.

Председательствующий: Д.К. Янузакова