Дело № 2-642/2026 (2-3581/2025;)

УИД 47RS0011-01-2025-000909-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 27 января 2026 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Амелькович Е.С.

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Специализированный Застройщик "Строй-Эксперт" о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Специализированный Застройщик "Строй-Эксперт" о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, просил суд, с учетом уточнений: взыскать с ответчика в свою пользу расходы понесенные по недостаткам объекта в размере 695 678 руб. 40 коп., неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 1 515 343 руб. 72 коп., неустойку на будущее время в размере 1% в день за каждый день просрочки со следующего дня после вынесения судебного решения по дату фактического исполнения решения суда, штраф 50% от суммы, присужденной судом за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по составлению заключения специалиста в размере 60 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 585 руб., нотариальные расходы в размере 2200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик продал, а истец приобрел в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, г.<адрес>. Отделочные работы в квартире произведены продавцом. Обязательства по оплате цены квартиры в размере 6 275 529, 53 руб. исполнены истцом в соответствии с условиями договора. После приемки квартиры выявлено наличие ряда существенных строительных недостатков, для определения их объема и стоимости устранения истец обратился в ООО «Центр экспертных заключений» согласно заключению которого (№ 927-СПП от 30.01.2025) стоимость основных и вспомогательных материалов, а также выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 695 678, 40 руб. В адрес ответчика истцом направлена претензия 30.01.2025, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом посредствам своего представителя по доверенности ФИО2 (т. 2, л.д. 193), в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо ходатайств не направлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не поступало.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, ранее представил суду письменную правовую позицию на уточненное исковое заявление (т. 2, л.д. 131-180), извещен судом надлежащим образом (ШПИ №, получено адресатом 17.12.2025).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик продал, а истец приобрел в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, г.<адрес>. Отделочные работы в квартире произведены продавцом.

Заключению основного договора предшествовало заключение сторонами предварительного договора купли-продажи № №) от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий которого стороны договорились в будущем заключить Договор купли-продажи <адрес>, имеющей следующие характеристики: этаж 10, общая площадь 37,60 кв.м, количество комнат 1, жилая площадь 11,50 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, г.<адрес> (т. 2, л.д. 150).

Стоимость квартиры составила 6 275 529, 53 руб. (п. 2.1 Предварительного договора, т. 2, л.д. 151).

Покупатель (истец) обязался оплатить Продавцу (ответчику) указанную в п. 2.1 стоимость квартиры в следующем порядке: частично за счет собственных средств в размере 1 500 529, 53 руб. в течении 3 рабочих дней с даты настоящего договора; частично за счет средств банковского кредита в размере 4 775 000 руб., предоставленного покупателю ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору, заключаемому между Банком и Покупателем в течении 5 рабочих дней с даты настоящего договора (Предварительного договора, т. 2, л.д. 151).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цену квартиры в размере 6 275 529, 53 руб. покупатель полностью оплатил до подписания настоящего договора в следующем порядке: денежная сумма в размере 1 500 529,53 руб. уплачена покупателем за счет собственных денежных средств; денежная сумма в размере 4 775 000 руб. уплачена покупателем за счет кредитных средств, предоставленных покупателю ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3, т.1, л.д. 31).

Право собственности пролавца (ООО "Специализированный Застройщик "Строй-Эксперт") на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (абз. 4, л.д. 31).

Таким образом, стоимость квартиры полностью выплачена истцом 11.09.2024 после даты ввода дома в эксплуатацию – 08.08.2024 и регистрации права собственности продавца на нее.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на спорные отношения положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 (ред. от 30.09.2022 г.) и Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" не применяются.

Из содержания иска, а также из п. 9 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в их совокупности следует, что Объект передан истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 32) до подписания указанного договора купли продажи.

Согласно п. 9 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ покупатель (истец) удовлетворен качественным состоянием квартиры, установленным путем внутреннего осмотра перед заключением данного договора и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых не сообщил продавец. Передача квартиры между сторонами производится без составления передаточного акта. Настоящим договором стороны подтверждают, что продавец передал, а покупатель принял квартиру, в том качественном состоянии, в каком оно есть на момент подписания настоящего договора. Претензий у сторон не имеется.

Из п.п. 13-14 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Гарантийный срок для квартиры, за исключением отделочных работ, составляет 2 (Два) года с даты передачи Квартиры Покупателю.

Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (Один) год и начинает исчисляться с момента передачи Квартиры Покупателю.

При выявлении Покупателем в течение гарантийного срока недостатков в Квартире Покупатель руководствуясь п. 1 ст. 475 ГК РФ вправе по своему выбору:

Либо потребовать от Продавца безвозмездного устранения недостатков в срок, не превышающий 45 (Сорок пять) дней, с даты Акта обследования, подписанного Сторонами, либо самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранить недостатки, в таком случае Покупатель до начала устранения недостатков направляет Продавцу через личный кабинет Покупателя на сайте http://www.pik.ru/ уведомление об этом, обеспечивает доступ Продавца в квартиру для совместной оценки и фиксации объема материалов и иных изделий, необходимых для устранения недостатков, путем подписания комиссионного акта обследования, а Продавец обязан в течение 45 календарных дней с даты комиссионного акта обследования, предоставить Покупателю материалы и иные изделия, которые были использованы при производстве отделочных работ в Квартире, указанные в "Каталоге материалов и иных изделий, применяемых при производстве отделочных работ", размещенном в Личном кабинете Покупателя на сайте http://www.pik.ru/, либо их аналоги того же класса, в объеме указанном в комиссионном акте обследования, и возместить понесенные Покупателем расходы за вычетом стоимости предоставленных Продавцом материалов и изделий, либо Покупатель вправе потребовать соразмерного уменьшения Цены Квартиры за вычетом стоимости предоставленных Продавцом материалов и иных изделий, в таком случае Покупатель направляет продавцу через Личный кабинет Покупателя на сайте http://www.pik.ru/ уведомление об этом, обеспечивает доступ продавца в Квартиру для совместной оценки и фиксации объема материалов и иных изделий, необходимых для устранения недостатков, путем подписания комиссионного акта обследования, а Продавец обязан в течение 45 календарных дней с даты комиссионного акта обследования, предоставить Покупателю материалы и иные изделия, которые были использованы при производстве отделочных работ в Квартире, в объеме указанном в комиссионном акте обследования.

После приемки квартиры сторонами составлен акт осмотра квартиры и оборудования квартиры, датированный 10.11.2024, в котором зафиксирован ряд недостатков квартиры и оборудования в ней (л.д. 28-30).

Для определения стоимости устранения недостатков истец обратился в ООО «Центр экспертных заключений» согласно заключению которого от 30.01.2025 № 927-СПП стоимость основных и вспомогательных материалов, а также выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 695 678, 40 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия 30.01.2025, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19.06.2025 по ходатайству ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению АНО «Центральное Бюро судебных экспертиз №1».

Согласно выводам экспертного заключения АНО «Центральное Бюро судебных экспертиз №1» по результатам проведенного исследования эксперты определили, что в <адрес> по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>., <адрес> имеются недостатки (дефекты),в том числе указанные в акте осмотра от 10.11.2024, а также в заключении комиссии экспертов ООО «Центр экспертных заключений» № 927-СПл, которые являются следствием нарушения застройщиком требований нормативных документов, а также нарушений технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные строительные недостатки отображены в Таблице 3 на стр. 26-66 настоящего Заключения.

Характер всех перечисленных дефектов указывает на невозможность их образования в процессе эксплуатации квартиры, вследствие внешнего механического, температурно-влажностного и иного воздействия, а также в результате естественного физического износа отделочных покрытий. Таким образом, выявленные недостатки являются следствием нарушений строительных норм и правил, не являются эксплуатационными. Все выявленные недостатки являются строительными.

Согласно расчету, стоимость устранения строительных недостатков на дату проведения оценки составила: 518 953,32 руб. (Пятьсот восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три рубля 32 копейки) (т. 2, л.д. 84).

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение, подтверждающее перечисление истцу денежных средств в размере 518 953 руб. 32 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 164).

Назначение платежа – выплата основного долга по результатам судебной экспертизы, дело № 2-3581/2025 Ломоносовский районный суд.

Поскольку от первоначальных требований о взыскании с ответчика в свою пользу расходов понесенных по недостаткам объекта в размере 695 678 руб. 40 коп. истец не отказывался, а уточнил требования в части размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд полагает их подлежащими разрешению согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному, акту или иному документу о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (пункт 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 этого же Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу приведенных положений закона в их совокупности, покупатель в случае обнаружения недостатков в переданном ему товаре, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему усмотрению потребовать от продавца, в том числе, безвозмездного устранения этих недостатков, возмещения своих расходов на их устранение или соразмерного уменьшения покупной цены.

За нарушение сроков устранения названных выше недостатков продавец уплачивает потребителю неустойку в соответствии с пунктом 1 статьи 20 и пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

За нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей установлена иная ответственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом подпункта "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Таким образом, при возникновении спора о неустойке за нарушение срока устранения недостатков товара суду следует определить, когда товар был передан потребителю, когда потребитель предъявил требование об устранении недостатков и каких именно, был ли определен сторонами срок их устранения, а если нет, то каким в данном случае является минимальный, но объективно необходимый срок для устранения этих недостатков обычно применяемым способом.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик 14.10.2025 перечислил истцу денежные средства на устранение недостатков квартиры в размере 518 953,32 руб., учитывая, что стоимость устранения недостатков в указанном размере подтверждена заключением проведенной по делу судебно-строительной экспертизы, оснований не доверять которой у суда нет оснований, а истцом в материалы дела доказательств устранения недостатков на заявленную ко взысканию с ответчика сумму 695 678 руб. 40 коп. не представлено, суд приходит к выводу, что стоимость устранения недостатков возмещена ответчиком истцу в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований в названной части не имеется.

По условиям заключенного сторонами договора купли-продажи срок добровольного устранения недостатков в квартире – 45 дней со дня подписания акта осмотра (10.11.2024).

Датой начала расчёта неустойки за нарушение срока устранения недостатков в квартире является день, следующий за окончанием срока на устранение недостатков объекта.

Последним днем истечения 45 дневного срока со дня подписания акта осмотра квартиры от 10.11.2024 является 25.12.2024.

Обязательства по выплате стоимости устранения недостатков исполнены ответчиком перед истцом 10.10.2025.

Таким образом, взысканию с ответчика в силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей подлежит неустойка, начисленная за период с 26.12.2024 по 09.10.2025 включительно (288 дней) в размере 1 494 585, 56 руб. (518 953,32 руб. * 1% * 288).

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, ст. 330 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика неустойку на будущее время в размере 1% в день за каждый день просрочки со следующего дня после вынесения судебного решения по дату фактического исполнения решения суда.

Учитывая, факт исполнения ответчиком перед истцом обязательств по выплате стоимости устранения недостатков 10.10.2025, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем отказывает о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на будущее время в размере 1% в день за каждый день просрочки со следующего дня после вынесения судебного решения по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

С учетом вышеуказанных разъяснений, принимая во внимание потребительский характер отношений, учитывая установленный факт нарушения прав истца, как потребителя, ввиду передачи жилого помещения с рядом недостатков строительных, монтажных и отделочных работ, принимая во внимание действия ответчика по перечислению истцу стоимости устранения недостатков в квартире до вынесения решения суда, руководствуясь требованиями принципа разумности и справедливости, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, однако полагает заявленный ко взысканию размер завышенным и подлежащим снижению до 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не было удовлетворены ответчиком в досудебном порядке в установленный договором купли-продажи срок – 45 дней с даты подписания акта осмотра, нарушен срок исполнения обязательств, что является нарушением прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 752 292 руб. 80 коп. ((1 494 585, 56 руб. + 10 000 руб.) *50%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено суду о явной несоразмерности размера неустойки и штрафа требованиям разумности и справедливости, о снижении ее размера на основании ст. 333 ГК РФ (возражения на уточненное исковое заявление, т. 2, л.д. 131-147).

В соответствии с п. 73. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Взыскивая длящуюся неустойку в размере 1 % от суммы недостатков за каждый день просрочки, не ограничивая данную сумму суммой строительных недостатков будет явно свидетельствовать о том, что возможный размер убытков Истца, которые возникли вследствие нарушения обязательства по Договору, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N9 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно ст. 28 п. 5 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что ответчик является застройщиком и ведет свою деятельность, в том числе в рамках Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, привлекая для строительства многоквартирных домов и других объектов недвижимости денежные средства дольщиков, и возложение на него чрезмерной суммы неустойки и штрафа может негативно сказаться на сроках передачи указанных объектов гражданам и также на качестве материалов, используемых для их строительства, суд приходит к выводу, что максимальный размер неустойки (штрафа) не может превышать стоимость устранения недостатков, кроме того подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки и штрафа является чрезмерно высоким, ввиду чего приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 300 000 рублей, штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке до 200 000 рублей.

Ответчик ходатайствовал о распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ (т.2, л.д. 146).

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стоимость экспертизы, проведенной АНО «Центральное Бюро судебных экспертиз №1» на основании определения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19.06.2025, составила 75 000 рублей (т.2, л.д. 114), оплачена ООО «Строй-Эксперт» платёжным поручением № 559 от 24.04.2025 в размере 70 000 руб. путем внесения на депозитный счет Управления судебного департамента в Ленинградской области (т.1, л.д. 139) и путем перечисления ответчиком денежных средств в размере 5 000 руб. непосредственно экспертному учреждению, что следует из содержания ходатайства о возмещение судебных расходов за производство экспертизы 1 АНО «Центральное Бюро судебных экспертиз №1» и приложенного к нему счета на оплату.

Истцом, с учетом уточнения иска, заявлена ко взысканию с ответчика общая сумма имущественных требований на сумму 2 211 022, 12 руб. (расходы понесенные по недостаткам объекта в размере 695 678 руб. 40 коп. + неустойка за нарушение срока устранения недостатков в размере 1 515 343 руб. 72 коп.), из них судом удовлетворены требования на сумму 300 000 руб. (неустойка за нарушение срока устранения недостатков), что составляет 13 % от цены иска.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 65 250 руб. (100%-13% = 87 %; 87% от 75 000 руб. = 65 250 руб.).

Истцом понесены судебные расходы на общую сумму 112 785 руб. (расходы по составлению заключения специалиста в размере 60 000 рублей + расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., + почтовые расходы в размере 585 руб. + нотариальные расходы в размере 2200 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 14 662 руб. 05 коп. (13 % от 112 785 руб. = 14 662 руб. 05 коп.).

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 14 662 руб. 05 коп., суд полагает применить взаимозачёт однородных требований, путем уменьшения взысканного размера судебных расходов с истца в пользу ответчика на 14 662 руб. 05 коп.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 50 587руб. 95 коп. (65 250 руб. -14 662 руб. 05 коп.), судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

Ответчик ходатайствовал перед судом об отсрочке исполнения решения суда до истечения периода действия ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326.

Исходя из положении ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, предоставление отсрочки или рассрочки является исключительной мерой, применяемой лишь при наличии объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Принимая во внимание, что положения постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 к спорным отношениям не применимы, а доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности исполнить решение суда ответчиком не представлено, учитывая необходимость своевременного и полного исполнения решения суда, исходя из баланса интересов сторон, суд не находит исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда по ходатайству ответчика не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15200 руб. (исходя из размера удовлетворенных требований в общей сумме 510 000 руб. 00 коп. (300 000 руб. стоимость устранения недостатков + 200 000 руб. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке + 10 000 руб. компенсация морального вреда)).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строй Эксперт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 26.12.2024 по 09.10.2025 включительно в размере 300 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Специализированный застройщик «Строй Эксперт» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 587руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.04.2026

Судья Е.С. Амелькович