УИД: 50RS0010-01-2025-000970-15
№2-2102/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Раменское
Железнодорожный городской суд Московской области:
под председательством судьи Мосоловой К.П.,
при секретаре Майоровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2102/2025 по иску ИП ФИО1 к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.06.2013 г. ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, за период с 30.08.2014 г по 20.02.2025 года образовалась задолженность в размере 150 427,02 руб. - по основному долгу; 48 881,87 руб. - по просроченным процентам по состоянию на 29.08.2014 г.; 457 153,92 руб. - по просроченным процентам по состоянию на 30.08.2014 г. по 20.02.2025 г.; 150 000 руб.- неустойки по состоянию на 30.08.2014 г. по 20.02.2025 г.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.06.2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО2 был заключен договор № на следующих условиях: кредитный лимит 151 946,82 руб., процентная ставка 29,00 % годовых, срок возврата кредита 13.06.2017 года. ФИО2 умер 22 августа 2014 года. 25 августа 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «ИКТ – ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г. Между ИП ФИО8, и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-0103-20 от 01.03.2021 г. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному ЗАО КБ «Русский Славянский банк».
ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствии неявившегося представителя истца.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Судом установлено, что 13.06.2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО2 был заключен договор № следующих условиях: кредитный лимит 151 946,82 руб., процентная ставка 29,00 % годовых, срок возврата кредита 13.06.2017 года.
Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика по возврату кредита и уплате истцу процентов за пользование кредитом.
Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом.
По состоянию на с 30.08.2014 г по 20.02.2025 года образовалась задолженность в размере 150 427,02 руб. - по основному долгу; 48 881,87 руб. - по просроченным процентам по состоянию на 29.08.2014 г.; 457 153,92 руб. - по просроченным процентам по состоянию на 30.08.2014 г. по 20.02.2025 г.; 150 000 руб.- неустойки по состоянию на 30.08.2014 г. по 20.02.2025 г.
25 августа 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «ИКТ – ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№. Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г. Между ИП ФИО8 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 01.03.2021 г.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному ЗАО КБ «Русский Славянский банк».
22.08.2014 г. заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. В реестре наследственных дел сведения об открытии наследства отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно уведомлению от 12.03.2025 г. №, отсутствуют сведения в ЕГРН о правах умершего заемщика на объекты недвижимости. Наличие транспортных средств у ФИО2 судом также не установлено.
Согласно выписки из домовой книги, представленной МБУ г.о. Подольск "МФЦ" по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО3, ФИО4. В период с 04.11.1993 года по 12.07.1996 года были зарегистрированы по указанному адресу ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО4 с 11.03.1993 года снят с регистрационного учета в связи со смертью. ФИО2 по указанному адресу ранее зарегистрирован не был.
В силу абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду того, что смертью должника ФИО2 прекратились обязательства по договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья К.П. Мосолова