Дело № 2-2802/2022 74RS0017-01-2022-003533-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Дербеневой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2802/2022 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 ГУФСИН России по Челябинской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее – ФКУ ИК-25), в котором просит:

признать незаконными действия, выразившегося в отказе в предоставлении ей и ее представителю ФИО2 с целью ознакомления и снятия фотокопий материала и документы, касающиеся рассмотрения начальником ФКУ ИК-25 ее обращений, на которые даны ответы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;

возложить обязанность выдать ей и ее представителю ФИО2 материалы и документы, касающиеся рассмотрения начальником ФКУ ИК-25 обращений, на которые даны ответы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления и снятия фотокопий.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ФКУ ИК-25 в должности Ее представитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с просьбой предоставить для ознакомления и снятия фотокопий материалов, касающихся рассмотрения ее обращения. В удовлетворении заявления было отказано, о чем получен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ. Считает действия ответчика незаконными, нарушающим ее права, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от 02.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 15об.).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что фактически в переписке с работодателем речь идет об установке профессионального компьютера на рабочем месте истца. В ответах была противоречивая информация при проведении спецоценки в ДД.ММ.ГГГГ. Время работы ФИО1 на персональном компьютере было установлено без проведения измерений, чем было нарушено ее право на проведение спецоценки в соответствии с методикой. Фактически была пронормирована работа инженера, работа которого согласно законодательству, не нормируется. Фактически инженер, который сам разрабатывает техпроцесс, попала в ситуацию, когда заместитель начальника колонии установил время ее работы, назвав это техпроцессом, что истец находится за компьютером всего 40% рабочего времени. На обращение был получен ответ от начальника колонии. Обращение рассматривалось в течение месяца, в порядке, предусмотренном Законом № 59-ФЗ, ответ содержит отметку о регистрации сообщения - «ОГ». В ознакомлении с материалами проверки по обращениям было отказано в связи с тем, что информация, в них содержащаяся, затрагивает права и свободы других лиц и относится к персональным данным. Ознакомиться с материалами проверки необходимо, чтобы мотивированно обжаловать результаты этих проверок. Лица, подписавшие заключения по результатам проверки, являются должностными, персональных данных в материалах не содержится.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 27-28). Дополнительно пояснила, что материалы по обращениям содержат заключения о рассмотрении обращения, в котором указаны доводы по существу данных обращений. Иных документов материалы не содержат. Сотрудники, подписавшие заключения, не дают своего согласия о передаче информации, касающейся их персональных данных.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФКУ ИК №25 в должности (копия трудового договора – л.д. 8-9).

Представителем истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) на имя начальника ФКУ ИК-25 подано заявление о предоставлении для ознакомления и снятия фотокопий документы и материалы, касающиеся рассмотрения обращений (ответы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10,16).

На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-25 дан ответ №, из которого следует, что запрашиваемая информация затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и относится к персональным данным, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» она не подлежит передаче третьим лицам без согласия субъекта персональных данных. Одновременно в ответе разъяснены положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Заявителя проинформировали о возможности обращения с жалобой на принятое по обращению решение или действия (бездействия) в связи с его рассмотрением в административном и (или) судебном порядке (л.д. 11,16об.).

Копия ответа направлена почтовой связью в этот же день (л.д. 17-18 – копия почтового реестра).

Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 обращался с заявлением (вх. ОГ-8), просил дать ответы на вопросы: оборудовано ли рабочее место ФИО1 компьютером, с какого времени, имеет ли она право допускать к работе на этом компьютере осужденных, возможно ли, чтобы на ее рабочем месте, оборудованном компьютером, во время ее работы на этом компьютере находился осужденный (л.д. 21об).

На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-25 дан ответ №, из которого следует, что рабочее место оборудовано компьютером. В связи с тем, что ФИО1 не является материально-ответственным лицом, за ней не закреплены материальные ценности, документально подтвердить период оборудования ее рабочего места компьютером не представляется возможным. Со слов сотрудников учреждения, которые работали с ФИО1, ее рабочее место оборудовано компьютером с момента ее трудоустройства. В соответствии с должностной инструкцией ФИО1 не имеет права допускать к работе на компьютере осужденных. Нахождение осужденных на рабочем месте ФИО1 невозможно в связи с требованиями нормативных документов, регламентирующих обеспечение режима и надзора в учреждении (л.д. 22).

Представитель истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращался в ФКУ ИК-25 с заявлением (вх. №), просил дать ответ на вопрос: «Вы больше доверяете сведениям, представленным гр. ФИО7 – начальником ГУФСИН России по , генералом, или врио ФИО8, замещающим Вас, подполковником?» (л.д. 19).

На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-25 дан ответ № о том, что данный вопрос не относится к работе ФИО1, в связи с этим ответ предоставлен не будет (л.д. 19об.).

Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не содержит норм трудового права, им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с п. 2,3,4 ст. 5 Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из доводов стороны ответчика, в удовлетворении заявления представителя ФИО1 ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении материалов для ознакомления и снятия фотокопий было отказано по причине того, что такие материалы содержат заключение рассмотрения обращения, в котором указаны выводы по существу обращения, а также информация о лицах (сотрудниках), принимавших участие в подготовке ответа. Данные сотрудники не выразили несогласие на предоставление третьим лицам их персональных данных, в частности ФИО, должность, звание в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Судом в судебном заседании обозревалось

заключение по материалам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что запрашиваемая информация затрагивает права и свободы и законные интересы других лиц, относится к персональным данным и не подлежит передаче третьим лицам без согласия субъекта персональных данных, а также разъяснены положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ и право обжалования принятого по обращению решения или действие (бездействие). Заключение составлено начальником, согласовано, в том числе, главным бухгалтером и старшим юрисконсультом, к нему приложены уведомления ФИО9 и главного бухгалтера о том, что они не дают свое согласие на предоставление своих персональных данных;

копия заключения по материалам обращения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что рабочее место ФИО1 оборудовано компьютером. Она не является материально ответственным лицом, за ней не закреплены материальные ценности, документально подтвердить период оборудования ее рабочего места компьютером не представляется возможным. Со слов сотрудников учреждения, которые работали с ФИО1, ее рабочее место оборудовано компьютером с момента трудоустройства. В соответствии с должностной инструкцией ФИО1 не имеет права допускать к работе осужденных. Нахождение осужденных на рабочем месте ФИО1 невозможно без истребования нормативных документов, регламентирующих обеспечение режимного объекта;

копия заключения по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу; о данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при: обработке персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются права субъектов персональных данных; организации хранения, комплектования, учета и использования содержащих персональные данные документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в соответствии с законодательством об архивном деле в Российской Федерации; обработке персональных данных, отнесенных в установленном порядке к сведениям, составляющим государственную тайну.

Основные понятия, содержащиеся ФЗ «О персональных данных»: персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, обозрев заключения по материалам, проанализировав вышеуказанные нормы действующего законодательства, находит доводы ответчика о содержании в указанных заключениях персональный данных лиц (ФИО, должность, звание), их подписавших, отказ данных лиц от предоставления их персональных данных третьим лицам, несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права. Фамилия, имя, отчество, должность, звание должностных лиц к персональным данным не относится. Доказательств наличия в материалах персональных данных иных лиц (не должностных), стороной ответчика не предоставлено.

Следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, истцу и ее представителю ФИО2, подтвердившего для этого свои полномочия, не могло быть отказано в ознакомлении с материалами проверки и проведении их фотосъемки по причине содержания в них информации, затрагивающей права, свободы и законные интересы других лиц и относящейся к персональным данным, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», когда она не подлежит передаче третьим лицам без согласия субъекта персональных данных.

Такие действия ответчика суд признает незаконными, нарушающими права истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 103, 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать действия Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области, выразившиеся в отказе в предоставлении ФИО1 с целью ознакомления и снятия фотокопий материалы и документы, касающиеся рассмотрения начальником Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области обращений ФИО1, на которые даны ответы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Обязать Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области предоставить ФИО1 для ознакомления и снятия фотокопий материалы и документы, касающиеся рассмотрения начальником Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области обращений ФИО1, на которые даны ответы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу