Дело № 2А-1641/2022
УИД23RS0008-01-2025-002458-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белореченск 14 августа 2025 года.
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Просветова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бишлер А.О.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к исполняющему обязанности Белореченского межрайонного прокурора Журавлеву А.Ю. и Белореченской межрайонной прокуратуре о признании незаконным бездействия исполняющего обязанности Белореченского межрайонного прокурора Журавлева и обязании Белореченской межрайонной прокуратуры провести антикоррупционную экспертизу,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие Белореченского межрайонного прокурора Журавлева А.Ю. и обязать Белореченскую межрайонную прокуратуру провести антикоррупционную экспертизу Правил землепользования и застройки Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края по изложенным им доводам и по результатам антикоррупционной экспертизы предоставить истцу ответ по существу вопросов, поставленных в обращении.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что он 15.05.2025г. обратился в Белореченскую межрайонную прокуратуру с повторным обращением о содержащихся в Правилах землепользования и застройки Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края коррупционных факторах, определенных «Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», утвержденной постановлением правительства РФ от 26.02.2010 №96, просьбой провести антикоррупционную экспертизу указанного нормативного правового акта, и, по результатам антикоррупционной экспертизы, принять меры прокурорского реагирования в виде протеста прокурора на нормативный правовой акт. Указанное обращение подано в Белореченскую межрайонную прокуратуру в письменном виде в ходе личного приема исполняющим обязанности Белореченского межрайонного прокурора Журавлевым А.Ю. Обращению присвоен номер ВО-967-25. По указанному обращению ему предоставлен ответ от 22.05.2025 г., подписанный электронной цифровой подписью и.о. Белореченского межрайонного прокурора Журавлева А.Ю. Данный ответ не содержал информации о проведенной или планируемой к проведению антикоррупционной экспертизы нормативного правового акта на основании полученной от него информации о содержащихся коррупционных факторах; а также о наличии или отсутствии коррупционных факторов, выявленном при проведении антикоррупционной экспертизы Правил землепользования и застройки Родниковского сельского поселения. Таким образом, Журавлевым А.Ю. проявлено бездействие при поступлении информации о возможном противоречии нормативного правового акта антикоррупционному законодательству. В ответе не дана оценка им доводам о наличии в Правилах землепользования и застройки Родниковского сельского поселения коррупционных факторов, определенных подпунктом «и» пункта 3, подпунктами «а» и «в» пункта 4 «Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Бездействие исполняющего обязанности Белореченского межрайонного прокурора Журавлева А.Ю. повлекло нарушение его права на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов. О бездействии исполняющего обязанности Белореченского межрайонного прокурора Журавлева А.Ю. стало известно 26.05.2025 из ответа от 22.05.2025г., направленного ему по электронной почте. Таким образом сроки обращения с административным исковым заявлением в суд соблюдены.
Административный истец в судебном заседании просил иск удовлетворить по доводам, в нем изложенным, поскольку ему был дан ответ, не содержащий в себе каких-либо значимых сведений.
Представитель административных ответчиков - и.о. Белореченского прокурора Журавлева А.Ю., Белореченской межрайонной прокуратуру, Краснодарской край прокуратуры – участвующий деле и.о. Белореченского межрайонного прокурора Журавлев А.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, как не обоснованном. Нарушений допущено не было при обращении ФИО1 в прокуратуру. Все проекты проходят антикоррупционную экспертизу, как и их изменения. Никаких фактов коррупции выявлено не было. Истец также обращался в прокуратуру Краснодарского края, откуда ему также был дан ответ, что нарушений никаких не установлено.
Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляется гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, что административный истец 15.05.2025 г. обратился в Белореченскую межрайонную прокуратуру с повторным обращением о содержащихся в Правилах землепользования и застройки Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края коррупциогенных факторах, где просил принять меры прокурорского реагирования в виде протеста прокурора на нормативный правовой акт и где он выразил не согласие с разработанным администрацией муниципального образования Белореченский муниципальный район нормативно правовым актом.
22.05.2025 года за подписью исполняющего обязанности Белореченского межрайонного прокурора Журавлева А.Ю. административному истцу был дан ответ (л.д.14-15), о том, что проект решения Совета муниципального образования Белореченский район о внесении изменений в решение Совета муниципального образования Белореченский район от 21.02.2023 года № 460 «Об утверждении правил землепользования и застройки Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края» прошел в межрайонной прокуратуре антикоррупционную экспертизу, по результатам которой замечания на проект правового акта отсутствовали.
Согласно ч.1 ст.24 ГрК РФ генеральный план поселения, генеральный план муниципального округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления муниципального округа.
В соответствии с ч.2 ст.24 ГрК РФ решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации муниципального округа, главой местной администрации городского округа.
Частью 17 ст. 24 ГрК РФ установлено, что изменение генерального плана осуществляется в том же порядке, что и его первоначальное утверждение.
В соответствии с ч.1 - 4.1 ст.25 ГрК РФ, проект изменений в генеральный план до его утверждения, подлежит обязательному согласованию федеральными органами исполнительной власти, высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления в порядке, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 21.07.2016 № 460.
Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном ст.31 и 32 ГрК РФ, с учетом особенностей, установленных ст.33 ГрК РФ.
Решением Совета муниципального образования Белореченский район от 07.08.2023 № 507 внесены изменения в решение Совета муниципального образования Белореченский район от 21.02.2023 № 460 «Об утверждении правил землепользования и застройки Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края».
Проект решения Совета муниципального образования Белореченский район о внесении изменений в решение Совета муниципального образования Белореченский район от 21.02.2023 года № 460 «Об утверждении правил землепользования и застройки Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края» прошел в межрайонной прокуратуре антикоррупционную экспертизу, по результатам которой замечания на проект правового акта отсутствовали.
Обращение административного истца также было предметом рассмотрения Краснодарской краевой прокуратурой, согласно выводам которой было установлено, что пунктом 3.3.7 Нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденных приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 № 78, определено, что в целях обеспечения разрешенного использования объектов недвижимости на вновь образуемых или измененных земельных участках в жилых зонах, а также земельных участков сельскохозяйственного использования и садоводства, расположенных в границах населенных пунктов, образование таких участков необходимо осуществлять в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории. В связи с этим, решением Совета от 07.08.2023 № 507 в Правила включены положения о возможности освоения территорий, в том числе сельскохозяйственных, в целях индивидуального и многоквартирного жилищного строительства только при наличии документов по планировке территории. Доводы обращения административного истца о возможности понимания под термином «освоение территорий в целях индивидуального или многоквартирного жилищного строительства» как возведение жилого дома без изменения вида разрешенного использования земельного участка на «для индивидуального жилищного строительства», основаны на неверном толковании действующего законодательства. Так, в соответствии с п.2 ч.10 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указанное является одним из оснований для направления застройщику уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта. Таким образом, фактов наличия в Правилах коррупционных факторов не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не усматривается.
Таким образом, обращения административного истца были рассмотрены уполномоченными органами, даны исчерпывающие ответы об отсутствии коррупционных факторов. Не согласие ФИО1 с такими выводами, не является основанием для признания незаконным бездействия и.о. прокурора Журавлева А.Ю.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого отказа в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, в связи с чем его права и законные интересы нельзя считать нарушенными, требующими судебного восстановления.
Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства и одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
На основании вышеизложенного, и в своей совокупности, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требований – отказать.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.174, 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к исполняющему обязанности Белореченского межрайонного прокурора Журавлеву А.Ю. и Белореченской межрайонной прокуратуре о признании незаконным бездействия исполняющего обязанности Белореченского межрайонного прокурора Журавлева А.Ю. и обязании Белореченской межрайонной прокуратуры провести антикоррупционную экспертизу, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административной коллегии Краснодарского краевого через Белореченский районный суд в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2025 года.
Судья И.А. Просветов