74RS0006-01-2023-002735-23

Дело № 2а-3319/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Таракановой О.С.,

при секретаре Крюковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской федерации в срок с 27 октября 2022 г. по 20 апреля 2023 г.;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации в период с 27 октября 2022 г. по 20 апреля 2023 г.;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период 27 октября 2022 г. по 20 апреля 2023 г.;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с 27 октября 2022 г. по 20 апреля 2023 г.;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 27 октября 2022 г. по 20 апреля 2023 г.;

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 октября 2022 г. в Калининский РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области был предъявлен исполнительный документ № 2-4647/2022, выданный 08 августа 2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 27 октября 2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1 Указано, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документам не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено; проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако с сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Считает, что судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Определением суда от 12 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-4647/2022 выданного мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска от 08 августа 2022 года, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 27 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство №(адрес) в отношении должника ФИО3 взыскатель АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 41333 руб. 74 коп.

В рамках исполнительного производства сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, банки, кредитные организации о принадлежащем должнику ФИО3 имуществе и имущественных отношениях.

13 ноября 2022 г., 2 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО МТС-Банк, АО «ОТП БАНК», АО «АЛЬФА-Банк», АО «Тинькоф Банк», ПАО «Сбербанк», КБ «Ренессанс Кредит» на общую сумму 44733 руб. 74 коп.

22 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем произведен выход по месту жительства должника ФИО3, установлено, что по адресу дверь квартиры никто не открыл, со слов соседа в квартире проживает молодая пара, кто именно не знает, от подписи отказался, о чем составлен акт выхода.

31 марта 2023 г. вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 5 месяцев и 30 дней, то есть до 30 сентября 2023 г.

11 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем произведен выход по месту жительства должника ФИО3, установлено, что по адресу дверь квартиры никто не открыл, взять объяснения от соседей не представилось возможным, остановлено требование.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства взыскателю АО «ОТП Банк» платежным поручением от 17 ноября 2022 г. № перечислены денежные средства в размере 3400 руб.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска в производстве которого находилось исполнительное производство ФИО1, материалами дела не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, а также возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Также оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.

Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

При этом, исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, если установит, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, самим административным истцом суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых им действий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Тараканова

Мотивированное решение составлено 6 июня 2023 года.

Судья О.С. Тараканова