91RS0012-01-2022-004094-37 дело № 2-2411/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Головченко С.О.,

при секретаре Якушкиной А.С.,

с участием заявителей прокурора г. Керчи Республики Крым – Согановой Т.Г., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора г. Керчи Республики Крым в интересах ФИО1, заинтересованные лица: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

21.09.2022 заместитель прокурора г. Керчи, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт принадлежности трудовой книжки от 19.07.1955 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

Заявление мотивировано тем, что в ходе прокурорской проверки установлено, что 15.08.2022 Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации принято решение об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости ввиду отсутствия у заявителя подтвержденного страхового стажа 6 лет и индивидуального пенсионного коэффициента в количестве 6,6. При разрешении вопроса о назначении страховой пенсии пенсионным фондом не принята трудовая книжка ФИО1, поскольку имя в ней не соответствует имени, указанному в паспорте заявителя. Установление факта принадлежности трудовой книжки необходимо заявителю для принятия решения пенсионным фондом о назначении страховой пенсии по старости.

Прокурор г. Керчи Республики Крым в судебном заседании поддержал поданное заявление.

Заявитель ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в адрес Керченского городского суда Республики Крым представителем, действующей на основании доверенности – ФИО2, направлено письменное ходатайство, о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав пояснения прокурора, заявителя ФИО1, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В подтверждение данного факта могут представляться любые предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства, а также документ, подтверждающий невозможность внести исправления в правоустанавливающий документ.

Согласно ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество и фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством и фамилией этого лица, указанные в паспорте или свидетельстве о рождении.

Установление факта принадлежности трудовой книжки имеет юридическое значение для заявителя, поскольку от данного факта зависит возникновение у заявителя права на оформление страховой пенсии.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в г. Осипенко, Запорожской области.

Из паспорта гражданина Российской Федерации серии № данные заявителя указаны как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Осипенко, Запорожской области (л.д. 7), аналогичные сведения о заявителе содержатся в страховом свидетельстве обязательного пенсионного страхования (л.д. 17).

Вместе с тем, 19.07.1955 на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполнена трудовая книжка серии (л.д. 30-33).

Из титульного листа трудовой книжки ФИО3 следует, что имя заявителя указано как ФИО1 (л.д. 29).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки нашел свое подтверждение.

Трудовая книжка заполненная 19.07.1955 на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Руководствуясь ст. ст. 264, 268, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Заявление заместителя прокурора г. Керчи Республики Крым в интересах ФИО1, заинтересованные лица: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, об установлении факта, принадлежности трудовой книжки - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки заполненной от 19 июля 1955 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 6 октября 2022 года.