УИД 61RS0№-67

№ 2а-4118/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Завалишиной И.С.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Межмуниципальному отделу по г.Шахты, Октябрьскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка общей площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, садоводческое товарищество «Дон», садовый участок №. Право собственности на вышеуказанный земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия № №, выданным Комземресурса ФИО1 <адрес> <дата>.

<дата> Административный истец, в лице представителя ФИО5, обратился в Шахтинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области через Муниципальное автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Новочеркасска" (МФЦ, <...>) с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № от <дата>.

К заявлению были приложены необходимые документы, в т.ч.: паспорта ФИО4, ФИО5; оригинал нотариальной доверенности, подтверждающий полномочия ФИО5: №, зарегистрирована в реестре №, выдана <дата>, орган нотариата: ФИО6; оригинал Свидетельства на право собственности на землю с приложением «Чертеж границ земель, находящихся в собственности»; оригинал письмо КУМИ Администрации Октябрьского <адрес> № от <дата>.

Управление 29.08.2023 по результатам рассмотрения обращения административного истца приняло о решение о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, выданы уведомления от <дата> № №-№ по тем основаниям, что в представленном свидетельстве о праве собственности на землю № от <дата> имеются неоговоренные приписки и исправления в номере регистрационной записи, что не позволяет идентифицировать номер записи в книге учета Свидетельств, находящихся на хранении в ММО по г. Шахты и Октябрьскому району».

Административный истец считает решение административного ответчика незаконным, нарушающим права административного истца, как собственника земельного участка, по том основаниям, что представленные им на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям действующего законодательства и содержат всю необходимую информацию для государственного кадастрового учета.

Истец согласен, что в представленном свидетельстве имеется исправление в номере регистрационной записи. Однако, текст свидетельства, содержащий информацию, необходимую для внесения названных ст. 9 сведений Закона № 218-ФЗ, не затронут правками: внесению в единый государственный реестр подлежат сведения о свидетельстве, а не номер регистрационной записи.

В реквизитах свидетельства, как в документе, подтверждающем право собственности на землю, неоговоренных приписок и исправлений нет. Полагает, что наличие в свидетельстве исправления не лишает возможности однозначно истолковать содержание номера регистрационной записи: «1435», следовательно, отсутствуют основания для применения п. 2 ст. 25 Закона № 218-ФЗ.

Кроме того, свидетельство изготовлено в период до введения в действие требования о государственной регистрации. Ранее учтенным считается земельный участок, учет которого был произведен до введения в действие законодательства о государственном кадастре недвижимости, вследствие чего кадастровый учет осуществлен не был.

Свидетельство - правоудостоверяющий документ, имеющий равную юридическую силу с записями в едином государственном реестре, и фактически является доказательством существования права на земельный участок.

Как было указано выше к заявлению о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № от <дата> было приложено письмо КУМИ Администрации Октябрьского района № от <дата> в ответ на обращение ФИО4, ФИО5 в связи со следующими обстоятельствами.

Ранее, <дата>, ФИО5 уже обращалась в МФЦ для оказания государственной услуги: внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Однако услуга была не оказана по аналогичным основаниям. Было получено уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения № № от <дата>.

ФИО4, ФИО5 обратились к Главе Администрации Октябрьского района с письмом, в соответствии с которым просили подтвердить право собственности ФИО3 на земельный участок.

В ответном письме № от <дата> было указано, что Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Октябрьского района прекратил свою деятельность с момента образования Октябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области, и что Октябрьский отдел является правопреемником Комитета, а также что архив Комитета после ликвидации передан в Октябрьский отдел.

Таким образом, административный ответчик является лицом, в распоряжении которого находится поземельная книга, и располагает всей информацией для рассмотрения заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № от <дата> по существу.

Полагает, что своими действиями административный ответчик препятствует реализации прав административного истца, как собственника на землю.

Просит суд признать незаконным решение административного ответчика - уведомления Шахтинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от <дата> № № Обязать Административного ответчика в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия и рассмотрения документов ФИО4 на земельный участок общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Дон», садовый участок №.

ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель административного истца, ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнений к нему. При этом пояснила, что наслоение цифр в номере регистрационной записи Свидетельства указывает на «1-35» или «1-35».

Полагает, что по тексту возражений № от <дата> ответчик сам себе противоречит. С одной стороны, указывает, что регистрационный номер в свидетельстве не читаемый, не позволяет однозначно истолковать его содержание, а также идентифицировать его с номером записи внесенным в Книгу свидетельств, с другой стороны, утверждает, регистрационная запись в отношении ФИО4 соответствует номеру «№ (абзац 2 на странице 3 возражений ответчика). Книга свидетельств приложена в материалы дела (л.д. 49-66).

Считает позицию ответчика о том, что номер регистрационной записи в Свидетельстве достоверно не читаемый и не позволяет однозначно истолковать его содержание, а также идентифицировать его с номером записи внесенным в Книгу свидетельств не соответствует действительности.

В Книге свидетельств имеется две записи <данные изъяты>

Из анализа сведений, содержащихся в Книге свидетельств, следует, что задвоение имеет место в отношении всех номеров, проставленных на листе дела <данные изъяты> а именно с <данные изъяты> по <данные изъяты> а не только в отношении номера «<данные изъяты>».

Полагает, что в Книге свидетельств, которая, как видно из материалов дела, надлежащим образом была прошита и пронумерована, что исключает подлог дополнительных листов, ошибочно (имеет место человеческий фактор) была нарушена хронология регистрационных записей, поскольку заполнялась она вручную.

Так, Книга свидетельств начинается с номера <данные изъяты> <данные изъяты>), регистрация доходит до номера <данные изъяты>), а далее, как видно на листе дела <данные изъяты>, хронология нарушается и номера начинают повторяться с номера <данные изъяты> в т.ч. задвоился номер «<данные изъяты>», где указаны сведения в отношении ФИО4 При этом, хронология дат не изменяется.

В судебном заседании представитель административного ответчика, ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных ФИО4 требований, просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Представители Межмуниципального отделу по г.Шахты, Управления Росреестра по Ростовской области Октябрьского района в судебное заседание не явились, возражений и иных заявлений не представили, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка общей площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Дон», садовый участок №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия № №, выданным Комземресурса ФИО1 <адрес> <дата>.

Из материалов дела следует, что 25.08.2023 административный истец, в лице представителя ФИО5, обратился в Шахтинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области через Муниципальное автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>" (МФЦ, <адрес>) с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № от <дата>.

К заявлению были приложены необходимые документы, в т.ч.: паспорта ФИО3, ФИО7; оригинал нотариальной доверенности, подтверждающий полномочия ФИО5: №, зарегистрирована в реестре №, выдана <дата>, орган нотариата: ФИО6; оригинал Свидетельства на право собственности на землю с приложением «Чертеж границ земель, находящихся в собственности»; оригинал письмо КУМИ Администрации Октябрьского района № от <дата>.

Однако, Управление <дата> по результатам рассмотрения обращения Административного истца принял о решение о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, выданы уведомления от <дата> № № № по тем основаниям, что в представленном Свидетельстве о праве собственности на землю № от <дата> имеются неоговоренные приписки и исправления в номере регистрационной записи, что не позволяет идентифицировать номер записи в книге учета Свидетельств, находящихся на хранении в ММО по г. Шахты и Октябрьскому району».

Истец полагает, что своими действиями административный ответчик препятствует реализации прав административного истца, как собственника на землю.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 9 ст. ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействие), решения незаконными.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлен в части 1 статьи 29 вышеприведенного закона и осуществляется в следующей последовательности:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, если такие документы представляются в орган регистрации прав в том числе посредством выездного приема, осуществляемого публично-правовой компанией, указанной в статье 3.1 настоящего Федерального закона, или посредством отправления в электронной форме;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения установлены в статье 25 Федерального закона N 218-ФЗ, согласно пункту 2 которой заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.

Орган регистрации прав обязан уведомить заявителя о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов с указанием причин возврата в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, а также возвратить указанные документы заявителю тем же способом, которым они были представлены (часть 3 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ).

Судом установлено и не оспаривается представителем административного истца, что в свидетельстве о праве собственности на землю № от <дата> имеются исправления в номере регистрационной записи.

При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из пояснений представителя административного ответчика, второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю № от <дата> у ответчика отсутствует.

Административным истцом не представлено доказательств невозможности заверить внесенные исправления в правоустанавливающий документ в установленном порядке, как не представлено доказательств об обращении в органы местного самоуправления с заявлением об исправлении описок и исправлений в правоустанавливающие документы о предоставлении земельного участка и отказа в удовлетворении такого заявления.

В Книге учета свидетельств, на которую ссылается административный истец, как на доказательство выдачи свидетельства истцу ФИО9, под регистрационным номером № (л.д.51) в качестве собственника земельного участка указан ФИО10, под таким же номером №) указан ФИО4, при этом, отсутствуют данные о номере и площади земельного участка, о дате выдачи свидетельства, о лице, получившем свидетельство, отсутствует подпись лица, получившего свидетельство.

Таким образом, не оговоренные исправления в свидетельстве, при отсутствии второго экземпляра свидетельства, вопреки доводам административного истца, не могли быть устранены путем сверки с Книгой учета свидетельств, и обоснованно не позволили государственному регистратору однозначно истолковать содержание документа в части номера регистрационной записи.

Аргументы истцовой стороны об устранении противоречий в рамках проведения правовой экспертизы подлежат отклонению, поскольку в силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ процедуре проведения правовой экспертизы документов предшествует проверка органом регистрации на предмет возврата прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 данного закона.

Таким образом, у государственного регистратора, установившего безусловные основания для возврата представленных документов без рассмотрения, правовых оснований для проведения правовой экспертизы документов не имелось.

Более того, в ходе рассмотрения дела, представителем административного ответчика пояснено, что в Октябрьском районе Ростовской области возбуждены уголовные дела по факту мошеннических действий с садовыми земельными участками, именно по факту выдачи свидетельств на один земельный участок разным лицам.

При этом, административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено данных о наличии объективных препятствий для установления факта принадлежности свидетельства ФИО4 в судебном порядке.

Разрешая дело, суд, проанализировав положения действующего законодательства, установив факт того, что в представленном государственному регистратору Свидетельстве о праве собственности на землю № от <дата> имеются исправления в номере регистрационной записи, которые не заверены и не оговорены в установленном порядке, приходит к выводу о законности принятого государственным регистратором решения о возврате документов без рассмотрения и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 150, 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Межмуниципальному отделу по г.Шахты, Октябрьскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Судья: И.С. Завалишина