Дело № 2-1187/2023

УИД ###

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 августа 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Бутове В.В.,

с участием представителя истца Управления Росгвардии по Владимирской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Управления Росгвардии по Владимирской области к ФИО2, ФИО3 о признании оружия бесхозяйным и его утилизации,

установил:

Управление Росгвардии по Владимирской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании оружия бесхозяйным и его утилизации.

В обоснование иска указано, что должностным лицом ОМВД России по Суздальскому району 31 мая 2016 года было изъято охотничье гладкоствольное оружие ###, калибр ###, серия У ###, у ФИО3 в связи со смертью владельца указанного оружия ФИО4, умершего ***. Указанное оружие было помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия ОМВД России по Суздальскому району и хранится там по настоящее время. Бремя содержания оружия легло на ОМВД России по Суздальскому району, при этом хранение оружия требует определенных затрат, в частности, по учету, поддержанию специального температурного режима и влажности помещения, регулярному техническому уходу, содержание помещений и обеспечение охраны. Согласно полученным сведениям, наследниками ФИО4 являются его дети ФИО2 и ФИО3 О принятии мер по оформлению разрешения (лицензии) на хранение оружия, отчуждению оружия либо его уничтожению ФИО2 отправлялось уведомление ### от ***. Однако каких-либо мер ответчиками принято не было. Для оформления разрешительной документации на право хранения и ношения оружия либо в целях его отчуждения ФИО2 и ФИО3 не обращались. До настоящего времени данное имущество наследниками не истребовано, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Представитель истца Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право, в том числе, обращаться в суд с заявлениями о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

В силу ст. 27 Федерального закона «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами, в том числе в случаях смерти собственника гражданского оружия или смерти гражданина, имевшего на законном основании боевое или служебное оружие.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 являлся владельцем охотничьего гладкоствольного оружия ###, калибр ###, серия У ###, выданное ОМВД России по Суздальскому району ***.

*** ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством смерти.

Согласно ответу нотариуса Суздальского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты ФИО5 , следует, что после смерти ФИО4 открылось наследственное дело ###, наследниками ФИО4, принявшими наследство, являются дети наследодателя – ФИО2 и ФИО3 , свидетельств о праве на наследство на оружие не выдавалось.

*** должностным лицом ОМВД России по Суздальскому району данное охотничье гладкоствольное оружие ###, калибр ###, серия У ### было изъято у ФИО3 в связи со смертью владельца, что подтверждается протоколом изъятия огнестрельного оружия.

Указанное оружие было помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия ОМВД России по Суздальскому району и хранится там по настоящее время.Согласно справке начальника тыла ОМВД России по Суздальскому району в связи с длительным хранением на данном оружии появились следы коррозии. Применение данного оружия может травмировать владельца.

О принятии мер по оформлению разрешения (лицензии) на хранение оружия, отчуждению оружия либо его уничтожению ФИО2 отправлялось уведомление ### от ***. Однако каких-либо мер ответчиком принято не было. Для оформления разрешительной документации на право хранения и ношения оружия либо в целях его отчуждения ФИО2, ФИО3 не обращалась. До настоящего времени данное имущество наследниками не истребованы.

Рассматривая исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которым допускаются по специальному разрешению.

К таким объектам, в частности, относится оружие, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии», Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник который неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом в силу положений ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Учитывая, что указанное оружие ФИО2, ФИО3 в установленном порядке в течение продолжительного времени после изъятия не истребовано, мер по надлежащему оформлению разрешительной документации на оружие либо его возврату ответчиками не принято, бездействие ответчиков как наследников собственника оружия ФИО4, принявшими наследство после его смерти, свидетельствует об отсутствии у них намерений сохранить права на данное имущество, что в силу приведенных норм права является основанием для прекращения права собственности и признания данного имущества бесхозяйным и обращении его в государственную собственность.

Принимая во внимание особенности оборота гражданского оружия, суд находит обоснованными требования истца о том, что изъятое оружие подлежит передаче на склад вооружения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Владимирской области» для утилизации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления Росгвардии по Владимирской области к ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению полностью.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета Суздальского района Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, т.е. по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Росгвардии по Владимирской области (ИНН ###) к ФИО2 (ИНН ###), ФИО3 (ИНН ###) удовлетворить полностью.

Признать бесхозяйным охотничье гладкоствольное оружие ###, калибр ###, серия У ### и обратить указанное оружие в государственную собственность.

Направить бесхозяйное охотничье гладкоствольное оружие ###, калибр ###, серия У ### на склад вооружения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Владимирской области» для утилизации.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ###), ФИО3 (ИНН ###) в доход местного бюджета Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, т.е. по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Воронкова

Мотивированное решение изготовлено ***.