Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023 Дело № 2а-1889/2023

УИД 66RS0007-01-2023-000294-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 апреля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 и ГУФССП по СО о признании незаконными действия по аресту 18.03.2021 жилого помещения – <...> акта ареста этого помещения.

В обоснование требований указано, что 23.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 20080/20/66007-ИП на предмет взыскания с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности в сумме 280 344 руб.

18.03.2021 судебным приставом-исполнителем произведен арест <...> о чем составлен акт от этого же числа.

При этом постановление о наложении ареста жилого помещения судебным приставом-исполнителем не принималось, акт о наложении ареста составлен в отсутствии сторон исполнительного производства, режим хранения жилого помещения судебным приставом-исполнителем не установлен.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2, административные исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, представитель ГУФССП по СО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ФИО5, действующий по доверенности ФИО3, считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 80 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3 части 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (часть 4).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 Закона об исполнительном производстве) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (часть 5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Судом установлено, что 23.03.2020 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 20080/20/66007-ИП на предмет взыскания с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности в сумме 280 344 руб.

18.03.2021 судебным приставом-исполнителем произведен арест <...> о чем составлен акт от этого же числа.

При этом постановление о наложении ареста жилого помещения судебным приставом-исполнителем не принималось, следовательно, сторонам исполнительного производства указанное постановление не направлялось.

Доказательств уведомления должника ФИО1 об аресте данного жилого помещения в суд не представлено.

Материалы исполнительного производства содержат два акта описи квартиры от 18.03.2021, в разных редакциях, с указанием разных ответственных хранителей и содержащие отличные подписи этих лиц.

Кроме того, в указанных актах не установлен режим хранения жилого помещения.

В этой связи действия судебного пристава-исполнителя по аресту 18.03.2021 жилого помещения - <...> не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают право должника в рамках принудительного исполнения судебного акта.

В виду признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя по аресту жилого помещения, акт ареста от 18.03.2021 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 291-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 по аресту 18.03.2021 г. жилого помещения – <...>.

Признать незаконным акт ареста от 18.03.2021 г. жилого помещения – <...>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Усачёв А.В.