. УИД: 60RS0003-01-2022-001243-45

производство № 2а-669/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2022 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,

с участием административных ответчиков - врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области ФИО2, представляющей также интересы административного ответчика УФССП России по Псковской области,

при секретаре Кучковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области, указав, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству ..-ИП, возбужденному *** на основании судебного приказа .. от ***, выданного мировым судьей ... на взыскание с Д.А.А. в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме ---.

По состоянию на *** указанная задолженность не погашена, в связи с чем административный истец полагает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, носящее длящийся характер и проявляющееся в нереализации предоставленных ему Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий, волоките при исполнении судебного постановления, что нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ..-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, возложить на начальника отделения - старшего судебному пристава ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области обязанность проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем непосредственно указал в административном иске (л.д. 8-9).

Административный ответчик - врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, указав, что в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя ФИО3 в отпуске, сводное исполнительное производство в отношении должника Д.А.А. с *** находится в его производстве. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлены запросы в компетентные регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника. Наличия на счетах должника денежных средств не установлено, движимое имущество за Д.А.А. не зарегистрировано. Каких-либо взысканий с должника в ходе совершения исполнительных действий произведено не было. *** и *** судебным приставом-исполнителем направлялись поручения в Всеволожское РОСП УФССП России по Ленинградской области для установления фактического места проживания должника, ответы на которые не поступили. *** принято решение о передаче исполнительного производства в Всеволожское РОСП УФССП России по Ленинградской области по месту фактического нахождения должника.

Административный ответчик - врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области ФИО2, представляющая также интересы административного ответчика УФССП России по Псковской области, административный иск не признала, полагая, что основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствуют.

Стороной административных ответчиков в ходе судебного разбирательства в материалы дела также представлены письменные возражения судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области ФИО3 на административный иск, в которых изложена аналогичная позиция.

Заинтересованное лицо Д.А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства по адресу: ..., направленная в адрес указанного лица судебная корреспонденция возвращена без вручения в связи с истечением срока хранения (л.д. 29, 74).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 июня 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 данного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу данных мер в соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и т.д.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, среди прочего, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области на основании судебного приказа .. от ***, выданного мировым судьей ... на взыскание с Д.А.А. в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме ---, возбуждено исполнительное производство № ..-ИП (л.д. 32, 37-38).

*** года указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № ..-СД, возбужденному в ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области в отношении Д.А.А. *** (л.д. 39, 40-41).

Решением Островского городского суда Псковской области от ***, вступившим в законную силу ***, отказано в удовлетворении административного иска ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № .. (л.д. 62-70).

Стороной административных ответчиков суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что после вынесения указанного выше судебного решения судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с Д.А.А. задолженности в пользу административного истца.

Не содержится таковых и в материалах представленного суду сводного исполнительного производства.

Так, согласно представленного в материалы дела реестра запросов и ответов по исполнительному производству, последние из направленных судебным приставом-исполнителем запросы в регистрирующие органы и кредитные организации датированы *** и *** (л.д. 46-62).

При этом, из указанного реестра следует, что *** судебным приставом-исполнителем из органа ГИБДД были получены сведения о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства (л.д. 57).

Однако, данных о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались какие-либо меры к отысканию и обращению взыскания на данное имущество, в материалах исполнительного производство не содержится, доказательств принятия данных мер административными ответчиками суду не представлено.

Отсутствуют в материалах исполнительного производства и какие-либо сведения о принятии судебным приставом-исполнителем мер к обращению взыскания на доходы должника по линии Пенсионного фонда Российской Федерации, сведения о которых были получены им ***.

В материалах исполнительного производства имеется акт выхода в адрес должника по месту жительства, месту пребывания должника или местонахождению его имущества от ***, из которого следует, что должник проверялся судебным приставом-исполнителем по адресу: ..., что положительных результатов не принесло, однако в связи с чем был осуществлен выход в данный адрес административные ответчики пояснить в судебном заседании не смогли (л.д. 45).

Согласно представленной в материалах дела адресной справки Д.А.А.. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., с *** по *** (л.д. 29).

Как следует из указанного выше реестра запросов и ответов, в соответствующих сведениях из органов ГИБДД и Пенсионного Фонда РФ в них указан следующий адрес должника: город ...

При этом каких-либо данных о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к проверке должника по данному адресу суду не представлено, в материалах исполнительного производства не имеется, отсутствуют в них и сведения о том, что судебным приставом-исполнителем запрашивались как таковые сведения о регистрации должника по месту жительства в органах внутренних дел.

В ходе судебного заседания стороной административных ответчиков были дополнительно представлены постановления судебного пристава-исполнителя от *** и от *** (которые в представленных суду ранее материалах исполнительного производства отсутствуют) о направлении в Всеволожское РОСП УФССП России по Ленинградской области поручений по установлению фактического места проживания должника, ответы на которые, согласно объяснениям данной стороны, получены не были, что не может свидетельствовать ни о чем ином, как об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя контроля за исполнением направленных им поручений.

Как следует из представленных в ходе судебного разбирательства стороной административных ответчиков акта об изменении места совершения исполнительных действий и постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП от ***, исполнительное производство ..-ИП постановлено передать в Всеволожское РОСП УФССП России по Ленинградской области ввиду проживания должника на территории, подведомственной данному подразделению Службы судебных приставов.

Таким образом, фактическое место нахождения должника установлено и указанное решение принято только после обращения ООО «АФК» с настоящим административным иском в суд.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии каких-либо уважительных причин неисполнения исполнительного документа, совершении судебным приставом-исполнителем других исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, стороной административных ответчиков суду не представлено.

В связи с этим, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель имел реальную возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца на своевременное и реальное исполнение принятого в его пользу судебного решения о взыскании с должника денежных средств.

В связи с этим, суд находит заявленные административным истцом требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения административного иска в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения и применить необходимые меры принудительного исполнения, а на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области обязанности проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд не усматривает, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства и указано выше, *** года вынесено постановление о передаче исполнительного производства ..-ИП для дальнейшего исполнения в Всеволожское РОСП УФССП России по Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227-228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер принудительного исполнения по исполнительному производству ..-ИП, возбужденному *** на основании судебного приказа .. от ***, выданного мировым судьей судебного ... на взыскание с Д.А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженности в сумме ---.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Иванов Д.В.

Мотивированное решение изготовлено *** 2022 года.

.

Судья Иванов Д.В.