УИД 39RS0001-01-2025-001962-22

Дело № 2-3031/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Пичуриной О.С.

при секретарях Шурухновой Н.В., Шляховой Е.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор процентного займа, по условиям которого сумма займа составила <данные изъяты> руб. с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых. Срок возврата определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Выплата процентов предусмотрена ежегодно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого года. Передача денежных средств произведена наличными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключено дополнительное соглашение №, касающееся включения в договор займа условия о досрочном расторжении договора, в случае просрочки любого платежа по договору или иного ненадлежащего исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор процентного займа, по условиям которого сумма займа составила <данные изъяты> руб. с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых. Срок возврата определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Выплата процентов предусмотрена в конце срока действия договора. Передача денежных средств произведена наличными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО3 вручено письменное уведомление о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых основной долг <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО3 Павленком В.С вручены претензия в срок не позднее 30 дней погасить задолженность по договорам займа в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Обязательства ФИО3 по возврату денежных средств не выполнены.

ФИО2, полагая права нарушенными, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела. Ранее в ходе рассмотрения дела истец пояснил, что знает ФИО3, они являлись учредителями одной организации, отношения между ними были дружескими. Ответчик брал займ для личных нужд, для приобретения земельных участков и строительства на них домов. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о рассмотрении дела. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 не оспаривал получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении второго договора пояснил, что фактичекски по нему денежные средства не передавались, поскольку передавались ранее, начиная с 2016 г.

Третьи лица прокурор Ленинградского района г. Калининграда, Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Северо-Западному федеральному округу, финансовый управляющий ФИО5, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлнеы о рассмотрены. Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Северо-Западному федеральному округу представило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Согласно договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик), в собственность последнего переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых. Начисленные ежегодно проценты в размере <данные изъяты> руб. выплачиваются заемщиком займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого года (п. 3.2). Срок возврата займа определен п. 2.2 договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Передача денежных средств заемщику в сумме <данные изъяты> руб. оформлена собственноручно написанной распиской

Доказательств, что ответчиком выплачивались проценты по договору, суду не представлено.

Согласно договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик), в собственность последнего переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых. Начисленные проценты в размере <данные изъяты> руб. выплачиваются заемщиком займодавцу единовременно вместе с суммой основного долга (п. 3.2). Срок возврата займа определен п. 2.2 договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Передача денежных средств заемщику в сумме <данные изъяты> руб. оформлена распиской. В случае просрочки уплаты суммы займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки.

Из представленной в материалы дела переписки между сторонами, не оспариваемой ответчиком, следует, что вопреки доводам ответчика, признавшего обязательства только по одному договору займа, у него были обязательства перед истцом не по одному договорному обязательству.

Факт наличия обязательств по договорам займа у ответчика перед истцом подтвержден в установленной ст. 808 ГК РФ письменной форме, подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Представленные в материалы дела расписки сомнений у суда не вызывают, в них имеется собственноручные подписи ответчика ФИО3, указаны дата и номер договора, сумма займа, паспортные данные заемщика, место жительства. В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что предусмотренных ст. 408 ГК РФ допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату указанных в договорах денежных средств ответчиком представлено не было. Оригиналы договоров займа и расписки приобщены к материалам дела.

Исходя из нотариально удостоверенного договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал покупателю принадлежащие ему на праве общей долевой собственности объекты недвижимости стоимостью <данные изъяты> руб.

В письменных пояснениях Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Северо-Западному федеральному округу указало, что исходя из общедоступных баз данных, истец ФИО2 является/являлся руководителем и /или бенефециаром 12 организаций, из которых 7 недействующие, ликвидированы по решению налоговой инспекции, одна организация внесена регистрирующим органом в негативный список, в связи с наличием недостоверных сведений в ЕГРЮЛ, ответчик ФИО3 является/являлся руководителем и /или бенефециаром 7 организаций, из которых 2 недействующие, 1 ликвидирована по решению налоговой инспекции, является директором и соучредителем ООО «РИМ».

Действительно, второй займ был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в тоже время срок выплаты процентов по первому займу наступил позже указанной даты, 01.12.2023.

Как следует из решения Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-12318/2024 от 18.03.2025 по иску участника ООО «СВК «Гурьевский» к ФИО3 о признании недействительными договоров займа, ФИО3 предоставлял обществу займы по договорам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. по договору уступки, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. судом было установлено, что большая часть денежных средств была перечислена ответчику в ДД.ММ.ГГГГ г.г. в счет погашения займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Суд посчитал оспариваемые сделки экономически оправданными, соответствующими обычаям предпринимательского оборота и имеющими цель экономической выгоды.

При таких обстоятельствах следует, что ответчик располагал значительными суммами денежных средств в своем обороте и в период заключения второго договора займа материально благополучным не являлся.

Обращает на себя внимание и противоречивое поведение ответчика. Так, в представленном суду заявлении о признании банкротом ответчик указал о наличии долговых обязательств только по договору займа от <данные изъяты>. В тоже время в заявлении, направленном посредством использования мессенджера истцу, ответчик указал о наличии двух долговых обязательств перед ФИО2

Таким образом, суд считает требования истца по взысканию суммы займа в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (всего <данные изъяты> руб.) законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. истцом произведен верно, в соответствии с условиями договоров займа и принимается судом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина на сумму <данные изъяты> руб., исходя из цены иска <данные изъяты> руб. и расчета: (<данные изъяты> - <данные изъяты>)<данные изъяты>%+<данные изъяты> руб., которая в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (ИНН №) с ФИО3 (паспорт №) денежные средства по договорам займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 138 340 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Пичурина О.С.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025.