Приговор по делу № 1-113/2023 от 06.12.2023 | Нижнеилимский районный суд (Иркутская область)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 6 декабря 2023 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Демидовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Файзулиной К.О.,

с участием государственного обвинителя Филиппова В.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Омелянчука В.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей с 14.02.2023 по 16.02.2023 (л.д. 39-42 т.1),

находящегося по данному уголовному делу под стражей с 9 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 50 минут до 10.00 часов 11 февраля 2023 года ФИО1 и А. находились в помещении цеха по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО1 на почве личной неприязни к А. вызванной ссорой, в ходе которой А. оскорбил ФИО1, возник умысел на причинение телесных повреждений А. В тот же день 11 февраля 2023 года с 00 часов 50 минут до 10.00 часов ФИО1, находясь в вышеуказанном помещении цеха, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осознавая, что избранный им способ причинения телесных повреждений является опасным для жизни и здоровья потерпевшего, предвидя возможность наступления тяжкого вреда его здоровью и желая наступления указанных последствий, но не предвидя возможности наступления более тяжких последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, нанес множественные удары руками и ногами в обуви по различным частям тела А. в том числе в жизненно важные части тела человека – голову, грудную клетку, живота, верхних и нижних конечностей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил А. телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, поясничной области, верхних и нижних конечностей. Тупая травма головы: кровоподтеки в лобной области справа (1), в правой височной области (1), кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут левой затылочно-теменной области (1). Тупая травма груди: кровоподтеки на передней поверхности груди справа в верхней и средней трети, с распространением на переднюю поверхность груди слева (1), на правой боковой поверхности груди в средней и нижней трети, распространяющийся на переднюю и заднюю поверхность груди в нижней и средней трети справа (1), ссадины на правой боковой поверхности груди в средней трети, задней поверхности груди справа в средней трети; кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте груди по задней поверхности справа с распространением на правую боковую поверхность груди, задней поверхности груди по лопаточной линии; полные разгибательные переломы 4 ребра слева по передней подмышечной линии, 6-9 ребер слева по лопаточной линии; полные разгибательные переломы 3-6, 8, ребер справа по средней подмышечной линии, 7 ребра справа по средней подмышечной и в промежутке между лопаточной и задней подмышечной линиями с повреждением пристеночной плевры, 9 ребра справа по средней подмышечной линии, 10 ребра справа по лопаточной линии; полные сгибательные переломы 7-9 ребер справа по передней подмышечной линии, 9 ребра справа по лопаточной линии, 11 ребра справа по лопаточной линии; кровоизлияние в средней доле правого легкого. Тупая травма живота: кровоподтек на правой боковой и передней поверхности живота справа; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут правой боковой поверхности живота; кровоизлияние в брыжейке тонкой кишки. Тупая травма поясничной области: кровоподтек в поясничной области справа, ссадины в поясничной области справа в верхней трети (1), в поясничной области слева в нижней трети (2); кровоизлияние в поясничной области справа; кровоизлияние в околокишечной клетчатке восходящей ободочной кишки. Тупая травма верхних и нижних конечностей: кровоподтеки на наружной поверхности правого плеча (1), на тыльной поверхности правой кисти, задней поверхности правого предплечья (1), в проекции правого тазобедренного сустава (1), на наружной поверхности правого бедра в верхней и средней трети (3), на наружной поверхности левого плеча (1), задненаружной поверхности левого предплечья (4), на задней поверхности правого бедра в ягодичной области (1); полный поперечный перелом тела локтевой кости в нижней трети, относящихся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых потерпевший впоследствии скончался.

Смерть А. наступила в 06 часов 30 минут 12.02.2023 в ОГБУЗ <данные изъяты> от комплекса повреждений – сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, поясничной области, верхних и нижних конечностей, осложнившейся развитием гемотравматического шока, и состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался, в связи с чем, судом в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из явки с повинной от 14.02.2023 следует, что ФИО1 сообщил о том, что в помещении цеха, расположенного по адресу: <адрес> в ходе распития спиртного у него с А. произошел словесный конфликт, в связи с чем, он нанес ему телесные повреждения по голове и телу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.115-118 т.1).

Из показаний ФИО1, данных в статусе подозреваемого, установлено, что 10.02.2023 около 23.00 часов он находился в гостях совместно с женой, распивали спиртное, там поругались, в связи с чем он ушел от гостей, хотел идти домой. По дороге он зашел в Сбербанк, который расположен в Торговом комплексе. В помещении Сбербанка находился неизвестный ему мужчина, который спал около батареи. Ранее данного мужчину он видел в Торговом комплексе, где он подрабатывал. Он знал, что он злоупотребляет алкоголем. Когда он положил денежные средства на баланс телефона, он предложил указанному мужчине выпить алкоголь, на что тот согласился. Они приехали к нему на работу в цех около 01.00 часа 11.02.2023, начали распивать спиртное. В ходе распития, мужчина начал говорить, что он работает поваром у известных людей, что он приобрел какую-то нехорошую еду. Далее, он начал высказывать в отношении него оскорбительные слова, а также слова нецензурной бранью, что совершит в отношении него действия сексуального характера и угрожал зарезать его. После этих слов он разозлился на данного мужчину и ударил рукой, сжатой в кулак, в область лица около 3 раз. Куда конкретно он сказать не может, удары приходились в лицо, как ему показалось, что в левую сторону височной части лица. Удары он нанес сразу же, поочередно. От полученных ударов мужчина упал со стула вперед на пол, на левый бок, лицо было направлено к выходу, а затылок был направлен к нему. Далее он встал, и правой ногой обутой в сапоги нанес 3 удара в область туловища спины (грудой клетки, ребер), а именно отводя ногу назад, после чего выносил ее вперед, удары наносил подошвой обуви. Сопротивление А. не оказывал, руками не укрывался, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее, он самостоятельно прекратил наносить ему удары, взял мужчину за руки в области подмышек и вытащил его на улицу около входной двери, стоять он не мог, перебирал ногами. Он закрыл дверь изнутри, оставил его на улице. Зашел обратно в комнату, допил остатки водки 2-ой бутылки, примерно через минут 10 он вышел на улицу, увидел этого мужчину, он сидел рядом с дверью. Он был сильно пьяный, он взял его за руки в области подмышек и опять затащил в комнату для отдыха. На пол он ему постелил куртки, он лег на них, на пол рядом с диваном. Он лег на диван, они уснули. 11.02.2023 около 10.00 часов в цех приехали Б. и В., Г., он открыл им дверь, они прошли в цех, увидели неизвестного мужчину, начали расспрашивать, что он тут делает, были недовольны, так как надо было работать. Мужчина проснулся, облокотился локтем на диван, говорил, что ему больно, он помог ему встать, где именно у него болело, он не говорил. Также он попросил выпить, они дали ему воды. Друзья у него спрашивали, не он ли его избил, он сказал, что нет, так как ему было стыдно. Они предложили мужчине вызвать скорую помощь или отвезти в больницу, он отказался, сказал, чтобы они его отвезли к магазину, расположенному по адресу: <адрес>. Около 11.00 часов они его привезли к магазину. Более он данного человека не видел. Повреждение он наносил мужчине из-за того, что он плохо о нем отозвался, обозвал его. Хотел ему дать сдачи, чтобы он ответил за свои слова, хотел тем самым успокоить. Он не хотел его убивать, он был просто на него разозлен, не думал, что наступит его смерть (л.д. 68-72 т.1).

При проверке показаний на месте ФИО1, находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, рассказал обстоятельства нанесения телесных повреждений потерпевшему А. указав свое месторасположение и, местоположение потерпевшего, локализацию, направление и механизм причинения телесного повреждения потерпевшего (л.д.80-88 т.1).

При допросе в качестве обвиняемого от 17.02.2023 уточнил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Он, действительно, нанес телесные повреждения мужчине, с которым распивал спиртное, а именно 3 удара в лицо кулаком, 3 удара ногой в область спины. Ранее данный мужчина обычно работал в Торговом центре. Кроме него его никто не бил (л.д.96-98 т.1).

При допросе в качестве обвиняемого от 24.03.2023 уточнил, что вину в предъявленном обвинении признает частично. Он не согласен с количеством ударов, указанных в судебно-медицинской экспертизе, столько раз он не наносил ударов А. Удары последнему он наносил после того, как он ему угрожал, что зарежет его, оскорблял его и говорил, что его изнасилует. Он посчитал, что тот его хочет побить, рядом на столе находился нож, он опасался, что А. в отношении него мог его применить, он не знал, что от А. ожидать, и предполагал, что тот возьмет нож и применит в отношении него насилие (л.д.187-189 т.1).

При допросе в качестве обвиняемого от 07.04.2023 уточнил, что никак не может объяснить заключение эксперта о том, что повреждения у А. образовались не менее чем от 23-кратного действия. Он не наносил столько ударов. Он настаивает на том, что нанес 3 удара рукой по лицу А. и 3 удара ногой в обуви в область спины, но уточняет, что он мог его пнуть в область спины 4 раза. Он один наносил телесные повреждения А. больше никто его не бил. Он не знает, вследствие чего А. получил столько повреждений, и кто ему мог их нанести. Ночью к ним никто не заходил. Они были вдвоем. Ночью он дверь закрыл на щеколду изнутри. Утром, когда приехали Е. и Г., они постучались, и он открыл щеколду на двери. Когда они А. привезли к магазину, из машины он самостоятельно не выходил. Он с В. вытащили за руки в области подмышек, поставили его на землю (снежный покров), облокотили о стену магазина. После чего уехали, то есть самостоятельно А. идти не мог (л.д.214-215 т.1).

После оглашения показаний ФИО1 вину признал частично, суду показал, что он действительно наносил удары А. при этом он нанес не более 3-х ударов по лицу и не более 4-х ударов в область спины. Не согласился с тем, что он нанес 23 удара, в таком количестве удары он не наносил, кто их мог нанести, не знает.

Несмотря на частичное признание вины, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшего Ж. установлено, что А. приходится ему родным братом. По характеру брат спокойный, безобидный. Детей, жены у брата нет. 14.02.2023 ему от матери стало известно о том, что брата избили в г.Железногорск-Илимский Иркутской области и последний скончался от полученных травм в больнице (л.д.107-111 т.1).

Из показаний свидетеля Б. установлено, что в ноябре 2022 года он познакомился с ФИО2, так как он с ним вместе подрабатывают в цехе по изготовлению мебели. С 10 по 12 февраля 2023 года ФИО2 ночевал на работе. 11.02.2023 он совместно с Г. и В. (его братом) на автомобиле В. марки <данные изъяты>, приехали около 10 часов 30 минут на фабрику, на которой они работают. Они втроем зашли в цех, дверь в цех открыл ФИО2, они прошли в цех, на полу лежал неизвестный ему мужчина на левом боку, ноги у него были согнуты в коленном суставе, в каком положении у него находились руки, он не знает, не обратил внимание. Они начали расспрашивать у ФИО2, кто этот мужчина и что он тут делает, ФИО2 объяснил, что это его «собутыльник», так как они распивали спиртное вместе. Со слов ФИО1 они познакомились 10.02.2023 или 11.02.2023 ночью в помещении Сбербанка, он пригласил его выпить. На А. в области лба с правой стороны была большая гематома, припухлость, левая рука (кисть) тоже была повреждена, была припухлая. Он предположил, что его избил ФИО2. Он задал вопрос ФИО2, бил он его или нет, он сказал, что не трогал его. По А. было видно, что ему плохо, это проявлялось в том, что ему, было, больно пошевелится, осуществить телодвижения, идти он не мог самостоятельно, поэтому они предложили ему вызвать скорую помощь, он отказался, сказал, чтобы его увезли к 26 магазину. ФИО2 помог мужчине, взял его под руку, поднял его. Далее, его брат В. и ФИО2 помогли А. дойти и сесть в машину, погрузили его на заднее пассажирское сидение. Примерно через 20 минут ФИО2 и В. вернулись. Он спросил, куда они отвезли ФИО3 Денис сказал, что оставили около магазина 26 (л.д.25-29 т.1).

Из показаний свидетеля В. установлено, что 11.02.2023 в утреннее время он на своем автомобиле марки <данные изъяты> совместно с Г. и Б. около 10 часов 30 минут приехали на фабрику, на которой они работают, расположенной в <адрес>, адрес не знает. Они втроем прошли в цех, дверь в цех открыл ФИО2. На полу лежал неизвестный ему мужчина, ранее его он не видел. По неизвестному мужчине было видно, что он избит. Самостоятельно ему было встать трудно, передвигаться он практически не мог. Он и ФИО2 подняли неизвестного мужчину и увезли к 26 магазину (л.д.30-34 т.1).

Из показаний свидетеля Г. установлено, что 11.02.2023 он совместно с Б. и В. на автомобиле В., приехали около 10 часов 30 минут на фабрику. Они втроем прошли в цех, дверь в цех открыл ФИО2, на полу лежал неизвестный ему мужчина, ранее его он видел в Торговом центре <данные изъяты>, он там работал разнорабочим. Он увидел, что на нем лице у мужчины телесные повреждения, в виде припухлости, гематомы с правой стороны. Кровь на нем он не видел, также у него было что-то с правой рукой, не двигал ей. Кроме того, самостоятельно он встать и идти не мог. Как он понял, у него было плохое самочувствие и он жаловался на общую боль во всем теле, не говорил конкретно, где у него болит. Ввиду того, что им необходимо было исполнить трудовые обязанности, они не хотели, чтобы А. оставался, они предложили А. вызвать скорую, но он отказался, предложили ему отвезти его. Он сказал, чтобы его отвезли к Торговому центру. В. и ФИО2 довели до машины, усадили в машину и увезли А. (л.д.35-38 т.1).

Из показаний свидетеля З., что он подрабатывает в такси на своем автомобиле марки <данные изъяты> 10.02.2023 в вечернее время он подвозил ФИО1 с А. от магазина <данные изъяты>. Оба мужчины вышли из его автомобиля и направились в здание, шли они спокойно, самостоятельно, не хромали, никаких телесных повреждений на них не было, никто никого не придерживал. Фактически между собой мужчины не общались, никаких конфликтов, драк не было (л.д.77-79 т.1).

Из показаний свидетеля И. установлено, что в период с 10.00 до 11.00 часов 11.02.2023 она направилась в магазин, расположенный по адресу: <адрес> и увидела, А. который стоял, опершись на стену магазина. Когда проходила обратно увидела, что он скатился на снег, она подошла, он лежал с закрытыми глазами на боку, она вызвала скорую помощь. Врачи, приехав, начали его осматривать, перевернули его, у А. на лице в основном с правой стороны имелись синяки, лицо было опухшее. Далее, его погрузили на носилки и увезли на скорой. А. ни на что не отвечал, самостоятельных движений вообще не делал, не ходил. После его госпитализировали, а она пошла домой. Было утреннее время выходного дня, прохожих не было практически, машин рядом проезжавших тоже она не видела (л.д.166-168 т.1).

Из показаний свидетеля К. установлено, что 11.02.2023 он находился на суточном дежурстве, в утреннее время поступило сообщение о том, что на прием в ОГБУЗ <данные изъяты> обратился А. с ЗЧМТ, множественными гематомами лица и тела. Он прибыл в больницу, пытался его опросить, но тот был не контактен – сказал только, что его избили неизвестные и претензий он ни к кому не имеет, больше ничего пояснить не смог. Показания свидетеля в части наличия у А. телесных повреждений согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей Е. и Г. (л.д.206-209 т.1).

Из показаний свидетеля Л. установлено, что в 11 часов 02 минуты она в составе бригады скорой помощи выехала на вызов к А., он находился возле магазина. А. вообще не мог передвигаться, его погрузили на носилки затем в служебный автомобиль. В автомобиле она его осмотрела, поставила обезболивающие средства. На его теле она обнаружила множественные гематомы. При пальпации обнаружены переломы ребер. Сам А. жалоб не высказывал, был не контактен, на вопросы не отвечал. Далее, А. был доставлен в приемное отделение, где ему оказывалась медицинская помощь. В приемном отделении она вновь задала вопрос ему, что с ним произошло, он сказал, что его избили и все, больше он ничего не пояснял (л.д.161-165 т.1).

Из показаний свидетеля М. установлено, что она проживает с мужем ФИО1, а также двумя несовершеннолетними детьми. 10.02.2023 они с мужем находились у друзей, поссорились с мужем и он ушел. При этом позднее супруг ей рассказал, что ударил несколько раз мужчину, с которым выпивал на работе. Как и куда он бил, он подробно не рассказывал (л.д.154-157 т.1).

Помимо указанных показаний, вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при вышеизложенных обстоятельствах, в судебном заседании установлена и подтверждается иными доказательствами.

Так, согласно телефонному сообщению 11.02.2023 в 11 часов 23 минуты от фельдшера скорой медицинской помощи Л. поступило сообщение о том, что на прием обратился А. с диагнозом: ЗЧМТ, множественные ушибы гематомы волосистой части головы мягких тканей лица, тупая травма живота, закрытый перелом ребер с 7 по 9 справа, множественные ушибы, гематомы ссадины тела, общее переохлаждение, алкогольное опьянение (л.д.6 т.1).

Согласно телефонному сообщению от 13.02.2023 - 12.02.2023 в 02.00 часа от участкового Н. поступило сообщение о том, что 12.02.2023 около 7 утра в хирургическом отделении скончался А. который ранее был доставлен с телесными повреждениями (л.д.7 т.1).

Как следует из протокола осмотра трупа А. от 13.02.2023, запечатлены обнаруженные телесные повреждения на труп А. (л.д.18-22 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.02.2023 было осмотрено помещение по адресу: <адрес>, изъяты 2 стеклянные бутылки, коричневые сапоги ФИО1, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.52-61, 176-180 т.1).

Из карты вызова скорой медицинской помощи от 11.02.2023 следует, что вызов поступил 11.02.2023 в 10 часов 59 минут, прибытие на место вызова в 11 часов 59 минут. Больного обнаружили прохожие на улице и вызвали скорую помощь. От больного чувствуется запах алкоголя, в волосистой части головы множественные гематомы, ссадины мягких тканей лица, свое состояние объяснить не может. Диагноз: ЗЧМТ, множественные гематомы волосистой части головы, гематомы, ушибы мягких тканей лица, тупая травма живота, перелом ребер 7-9, общее переохлаждение, алкогольное опьянение (л.д. 160 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.02.2023, осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где у О. изъят диск СD-R с видеозаписями камеры видеонаблюдения, который в последующем осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.138-143, 176-180 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.02.2023, осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где у П. изъят диск СD-R с видеозаписями камеры видеонаблюдения магазина <данные изъяты> который в последующем осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.146-148, 176-180 т.1).

Из протокола выемки следует, что у Р. изъят оптический диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения <адрес>, который в последующем осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.152-153, 176-180 т.1).

Как следует из заключения эксперта № №, смерть А. наступила от комплекса повреждений - сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, поясничной области, верхних и нижних конечностей, осложнившейся развитием гемотравматического шока. При исследовании трупа обнаружены повреждения, которые образовались от не менее чем 23-кратного воздействия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до поступления в стационар, имеет причинную связь с наступлением смерти и расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, прилагаемых к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, а также п. 4.а) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), а также вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (согласно п.6.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, прилагаемых к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, а также п. 4.а) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Повреждения, составляющие сочетанную тупую травму головы, груди, живота, поясничной области, верхних и нижних конечностей, образовались в общий относительно короткий промежуток времени, высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным.

После получения повреждений, составляющих тупую травму головы, груди, живота, поясничной области, верхних и нижних конечностей, потерпевший мог совершать активные действия в течение неопределенного промежутка времени.

Учитывая различную локализацию повреждений, исключается возможность их образования в результате самопроизвольного падения из вертикального положения стоя и соударения о тупую твердую поверхность.

Учитывая данные карты стационарного больного, смерть А. наступила 12.02.2023 в 06 часов 30 минут, что не противоречит трупным изменениям, описанным при исследовании трупа в морге (л.д.218-222 т.1).

Согласно заключению эксперта № № при экспертизе трупа А. обнаружены следующие повреждения:

А. Сочетанная тупая травма головы, груди, живота, поясничной области, верхних и нижних конечностей в виде: тупой травма головы: кровоподтеки в лобной области справа (1), в правой височной области (1), кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут левой затылочно-теменной области (1).

Тупой травмы груди: кровоподтеки на передней поверхности груди справа в верхней и средней трети, с распространением на переднюю поверхность груди слева (1), на правой боковой поверхности груди в средней и нижней трети, распространяющийся на переднюю и заднюю поверхность груди в нижней и средней трети справа (1), ссадины на правой боковой поверхности груди в средней трети, задней поверхности груди справа в средней трети; кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте груди по задней поверхности справа с распространением на правую боковую поверхность груди, задней поверхности груди по лопаточной линии; полные разгибательные переломы 4 ребра слева по передней подмышечной линии, 6-9 ребер слева по лопаточной линии; полные разгибательные переломы 3-6, 8, ребер справа по средней подмышечной линии, 7 ребра справа по средней подмышечной и в промежутке между лопаточной и задней подмышечной линиями с повреждением пристеночной плевры, 9 ребра справа по средней подмышечной линии. 10 ребра справа по лопаточной линии; полные сгибательные переломы 7-9 ребер справа по передней подмышечной линии, 9 ребра справа по лопаточной линии, 11 ребра справа по лопаточной линии; кровоизлияние в средней доле правого легкого.

Тупой травмы живота: кровоподтек на правой боковой и передней поверхности живота справа; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут правой боковой поверхности живота; кровоизлияние в брыжейке тонкой кишки.

Тупой травмы поясничной области: кровоподтек в поясничной области справа, ссадины в поясничной области справа в верхней трети (1), в поясничной области слева в нижней трети (2); кровоизлияние в поясничной области справа; кровоизлияние в околокишечной клетчатке восходящей ободочной кишки.

Тупой травмы верхних и нижних конечностей: кровоподтеки на наружной поверхности правого плеча (1), на тыльной поверхности правой кисти, задней поверхности правого предплечья (1), в проекции правого тазобедренного сустава (1), на наружной поверхности правого бедра в верхней и средней трети (3), на наружной поверхности левого плеча (1), задненаружной поверхности левого предплечья (4), на задней поверхности правого бедра в ягодичной области (1); полный поперечный перелом тела локтевой кости в нижней трети. Этот комплекс повреждений образовался от не менее чем 23-кратного воздействия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до поступления в стационар, имеет прямую причинную связь с наступлением смерти и расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, прилагаемых к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, а также п. 4.а) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), а также вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (согласно п. 6.2.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, прилагаемых к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, а также п. 4.а) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522).

При обстоятельствах, указанных ФИО1 в протоколе проверки показаний на месте от 16.02.2023. возможно причинение только части повреждений имевшихся у А. а именно - кровоподтека в поясничной области справа, ссадины в поясничной области справа в верхней трети (1), кровоизлияния в поясничной области справа; кровоизлияние в околокишечной клетчатке восходящей ободочной кишки. А так же с учетом зафиксированного на видеозаписи механизма причинения повреждений при ударах ногами, не исключается возможность причинения части из указанных ниже повреждений, входящих в комплекс тупой травмы грудной клетки - кровоподтека на правой боковой поверхности груди в средней и нижней трети, распространяющийся на переднюю и заднюю поверхность груди в нижней и средней трети справа (1), ссадины на правой боковой поверхности груди в средней трети, задней поверхности груди справа в средней трети; кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте груди по задней поверхности справа с распространением на правую боковую поверхность груди, задней поверхности груди по лопаточной линии; полные разгибательные переломы 3-6, 8, ребер справа по средней подмышечной линии, 7 ребра справа по средней подмышечной и в промежутке между лопаточной и задней подмышечной линиями с повреждением пристеночной плевры, 9 ребра справа по средней подмышечной линии, 10 ребра справа по лопаточной линии; полные сгибательные переломы 7-9 ребер справа по передней подмышечной линии, 9 ребра справа по лопаточной линии, 11 ребра справа по лопаточной линии; кровоизлияние в средней доле правого легкого.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа А. обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 1,9 промилле, в моче 2,0 промилле, что по аналогии с живыми лицами соответствует алкогольному опьянению средней степени (л.д.226-230 т.1).

Согласно заключению эксперта № № на представленных на экспертизу отрезках ленты скотч № 1,2,3,4 размерами: 31x28 мм, 36x34 мм, 40x32 мм, 39x33 мм, имеются 4 следа рук пригодных для идентификации личности. Согласно приложению справки о результатах проверки/постановки объекта на экспертно-криминалистический учет № указанные следы проверены по базе данных АДИС «Папилон» ЭКП с дислокацией в ОМВД <данные изъяты>. 3 следа рук на отрезках ленты скотч 31x28 мм. 36x34 мм, 40x32 мм принадлежат А. (л.д.236-239 т.1).

Все заключения экспертиз, исследованные судом, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку экспертные исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями по вопросам, поставленным предварительным следствием, у суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов. Заключения судебных экспертиз не вызывают сомнений в их достоверности и объективности и согласуются с иными доказательствами.

Указанные протоколы процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, зафиксированные в них результаты не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им. Данные, зафиксированные в названных протоколах следственных действий, объективно подтверждают показания подсудимого о месте совершения подсудимым преступления, способе преступления.

Таким образом, оценив доказательства по уголовному делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, содержащие сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в преступлении, совершенном в отношении А.

У потерпевшего и свидетелей нет причин для оговора подсудимого, их показания последовательны и логичны, они устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с протоколами следственных действий. Показания потерпевшего и свидетелей, а также выводы судебных экспертиз суд признает достоверными, поскольку указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и полностью соответствуют результатам осмотров места происшествия.

По мнению суда, в ходе предварительного следствия ФИО1 давал показания в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, допросы проводились с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, представившего ордер адвоката, с разъяснением подсудимому положений ст. 51 Конституции РФ и последствий его согласия давать показания, что придает, данным показаниям доказательственное значение.

То, что подсудимый не сообщает о ряде ударов, которые повлекли смерть А. не исключает возможность образования данных телесных повреждений от действий подсудимого, поскольку подсудимый ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому может и не помнить о всех ударах причиненных А. Кроме того, суд считает, что подсудимый не сообщает о всех совершенных им действиях по нанесению ударов погибшему, как избранный им способ защиты, с целью смягчения наказания за содеянное.

Между тем, данная позиция подсудимого опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, согласно которым установлено, что удары кроме ФИО1 А. никто не наносил. До указанного конфликта телесных повреждений у А. не было, что подтверждается показаниями свидетеля З. довозившего ФИО1 и А. до цеха в <адрес>.

Кроме того, согласно показаниям В.., Б.., Г.. иные лица, кроме А. и ФИО1 отсутствовали в помещении цеха утром 11.02.2023.

Как следует из показаний самого ФИО1 ночью к ним никто не заходил. Они были вдвоем. ФИО1 закрыл дверь на щеколду изнутри. Утром, когда приехали С. и Г., они постучались, и ФИО1 открыл щеколду на двери.

Следовательно, исключается возможность причинения телесных повреждений А. иными лицами.

Также, комплекс телесных повреждений, имеющийся у А. указанный в заключениях эксперта № образовался от не менее 23-кратного воздействия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до поступления в стационар, и имеет прямую причинную связь с наступлением смерти и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.218-222, 226-230 т.1).

Таким образом, оснований полагать, что телесные повреждения, повлекшие смерть А. причинило ему какое-то иное лицо, а не подсудимый ФИО1, соответственно до или после рассматриваемого конфликта, не имеется.

При этом, суд считает, что факт нанесения подсудимым ФИО1 множественных ударов А. руками и ногами обутыми в обувь по различным частям тела, в том числе в жизненно-важные части тела человека – голову, грудную клетку, живот, верхний и нижних конечностей нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При таких обстоятельствах, давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела, согласно которым подсудимый ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осознавая, что избранный им способ причинения телесных повреждений является опасным для жизни и здоровья потерпевшего, предвидя возможность наступления тяжкого вреда его здоровью и желая наступления указанных последствий, но, не предвидя возможности наступления более тяжких последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, нанес множественные удары руками и ногами в обуви по различным частям тела, в том числе в жизненно важные части тела человека – голову, грудную клетку, живота, верхних и нижних конечностей А.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил А. указанные в описательно-мотивировочной части приговора телесные повреждения, что подтверждается заключениями эксперта №. Причиной смерти А. послужила сочетанная тупая травма головы, груди, живота, поясничной области, верхних и нижних конечностей, осложнившейся развитием гемотравматического шока.

Мотивом преступных действий ФИО1 явились внезапно возникшие личные неприязненных отношения к А. вызванные ссорой, в ходе которой А. оскорбил ФИО1

Об умысле ФИО1 на причинение А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствуют его действия, выразившиеся в многократном нанесении руками и ногами, обутыми в обувь, по различным частям тела, в том числе в жизненно-важные части тела человека – голову, грудную клетку, живот, верхних и нижних конечностей А.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 умысла на причинение А.. тяжкого вреда здоровью.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 превысил пределы необходимой обороны, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо признаков необходимой обороны, либо превышения ее пределов в действиях подсудимого не усматривается, поскольку на момент нанесения ударов, погибший никаких агрессивных действий в отношении подсудимого не предпринимал.

Нет оснований полагать о том, что в момент инкриминируемого деяния ФИО1 находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое способно существенно повлиять на его сознание и деятельность. Отсутствие признаков поведения характерных для физиологического аффекта подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы.

В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно сложившейся ситуации, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы № ФИО1 следует признать вменяемым относительно указанного преступления.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть А.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 на какой-либо иной состав, либо оснований для освобождения его от уголовной ответственности суд не усматривает.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы. Согласно сведениям ОГБУЗ <данные изъяты> ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, на прием не обращался (л.д. 9 т.2).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>

Такие выводы экспертов наряду с тем, что подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра, у суда каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данной экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов-психиатров. Следовательно, подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также характер, общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимого, на условиях жизни его семьи.

Так, судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <данные изъяты>, на момент совершения преступления состоял в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, на момент совершения преступления работал столяром в <данные изъяты>

Участковый уполномоченный характеризует ФИО1 положительно, жалоб и заявлений в его адрес от соседей не поступало, ФИО1 на учете в ОМВД России не состоит, привлекался к административной ответственности (л.д. 13 т.2).

Доводы участкового о привлечении ФИО1 к административной подтверждается данными об административных правонарушениях (л.д. 14-15 т.2).

ФИО1 не судим, что подтверждается сведениями из ОСК (л.д.16 т.2).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в судебном заседании, наличие жены и четверых несовершеннолетних детей, участие в их воспитании и содержании, положительную характеристику участкового и коллег по работе, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства – противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку именно поведение потерпевшего послужило поводом для совершения преступления.

Кроме того, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказаний иной помощи потерпевшему, поскольку ФИО1 предлагал потерпевшему отвезти его в больницу, однако он отказался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что в момент преступления он был в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает данное обстоятельство в качестве обстоятельства отягчающего наказание, поскольку в материалах уголовного дела нет тому подтверждения.

Оценивая личность подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, назначает наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи суд приходит к убеждению, что за совершенное ФИО1 преступление только наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием будет соответствовать пониманию справедливости и способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости, в связи с чем оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

При этом, исходя из вида и размера назначаемого наказания, его строгости, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основного наказания по ч.4 ст.111 УК РФ будет достаточно для исправления ФИО1, поэтому не назначает ему дополнительное наказание.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, суд учитывает, что ФИО1 не судим, осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 считает необходимым назначит в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, ФИО1 не имеет.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не усматривает с учетом тяжести и характера преступления, в совершении которого он признан виновным, и осуждения его к лишению свободы, необходимости обеспечения исполнения приговора, а также принимая во внимание то, что предусмотренные законом основания, повлекшие избрание указанной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок наказания необходимо зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72.1 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14.02.2023 по 16.02.2023, с 09.11.2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Демидова