Дело № 2-994/2022 19 июля 2022 года

В окончательной форме 28.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Губченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12, ФИО3 ФИО13 к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга об установлении факта постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга, обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий,

Установил:

ФИО7, ФИО9 обратились в суд с иском к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга и просят обязать ответчика поставить семью на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. ФИО7 также просит установить факт постоянного проживания семьи ФИО7 в Санкт-Петербурге свыше 10 лет по состоянию на 01.08.2021 года. В обоснование требований указано, что истцы проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которое представляет собой комнату площадью 16 кв.м. в коммунальной квартире. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО7, ФИО9 и несовершеннолетние ФИО11, ФИО16, ФИО17 10.08.2021 ФИО7 обращался с заявлением об улучшении жилищных условий, на которое не получил ответ. ФИО7 также является ветераном военных действий. Истцы полагают, что факт постоянного проживания в Санкт-Петербурге должен быть установлен в виду фактического проживания в Санкт-Петербурге, работы в Санкт-Петербурге, посещения учебных учреждений детьми, получением медицинской помощи в Санкт-Петербурге.

Истец ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указав, что в период с 2016 года семья проживала в Санкт-Петербурге по следующим адресам: <адрес>, у знакомых, в рабочей гостинице, в съемной квартире. Характер проживания в указанных жилых помещениях носил временный характер, до 2016 года имели регистрацию по месту жительства в Мордовии.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности в порядке передоверия, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, полагая факт постоянного проживания в Санкт-Петербурге в течение 10 лет недоказанным.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 10.08.2021 года ФИО7 в адрес администрации Колпинского района Санкт-Петербурга направлено заявление об улучшении жилищных условий, в котором он просил поставить его семью на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 38-39).

Уведомлением Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 05.10.2021 года ФИО7 отказано в предоставлении государственной услуги, ввиду отсутствия десятилетнего срока проживания в Санкт-Петербурге (л.д. 34-35).

Из материалов дела следует, что ФИО7, ФИО9 являются собственниками 15/116 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 54-56).

Указанное жилое помещение представляет собой комнату площадью 16 кв.м. в восьми комнатной квартире (л.д. 41)

Согласно справке о регистрации (л.д. 40), в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО9 с 25.08.2015, ФИО7 с 01.03.2016, несовершеннолетние ФИО5, ФИО4, ФИО6

Как следует из копии удостоверение серия БК № от 27.01.2017 года, ФИО7 имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах» (л.д. 61).

Согласно справке ГБОУ средняя общеобразовательная школа № 38 Приморского района Санкт-Петербурга, ФИО18 работала в указанном учреждении с 01.03.2016 года по 18.08.2017 года (л.д. 85).

Из справок ГБОУ Лицей № 40 Приморского района Санкт-Петербурга от 16.10.2020 года следует, что ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучается в данном учебном учреждении с 01.09.2016 года – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – с 01.09.2014 года, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – с 01.09.2013 года (л.д. 84, 86, 87).

Из копии трудовой книжки ФИО7 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Квантум», уволен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Управляющая компания «Территория Успеха» (л.д. 89-90).

Согласно справкам СПБ ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 30» от 25.02.2022 года, несовершеннолетний ФИО5 наблюдается поликлиникой с июля 2008 года, несовершеннолетняя ФИО4 – с сентября 2007 года, несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с рождения, проживают с матерью ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 81-83).

Как следует из копии паспорта ФИО1, в период с 18.06.2010 года до 01.03.2016 года он был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 52).

По ходатайству истцов в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО8, которая пояснила, что познакомилась с семьей Г-вых в 2009 году на детской площадке, до 2011 года ФИО10 проживали на <адрес>, после 2011 года на <адрес>, в дальнейшем на <адрес>, потом опять переехали на <адрес>. В этот период они никуда надолго не выезжали, свидетель виделась с ними часто летом не менее 4 раз в неделю, в зимнее время – не менее двух раз в неделю. По всем адресам проживания свидетель была в гостях у Г-вых. Жилое помещение на <адрес> похоже на гостиницу, здание похоже на бизнес-центр, на Шуваловском проспекте была двухкомнатная квартира, на Маршала ФИО19 также была гостиница.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они не противоречивы, последовательны, вместе с тем, показания свидетеля подтверждают лишь фактическое пребывание истцов в Санкт-Петербурге в оспариваемый период.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего:

Согласно частям 1 - 3, 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии с пунктом 7 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Предметом правового регулирования Закона Санкт-Петербурга N 407-65 являются общественные отношения, связанные с механизмом реализации права на жилище жителей Санкт-Петербурга, а именно: законодателем субъекта Российской Федерации определен порядок и условия предоставления жилых помещений жителям города Санкт-Петербурга по договорам социального найма из жилищного фонда Санкт-Петербурга; порядок признания жителей Санкт-Петербурга малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что согласуется с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Санкт-Петербург, являясь собственником жилищного фонда субъекта Российской Федерации, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был установить в своем законе определенные условия передачи своей собственности во владение и пользование другим лицам.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

На основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница и другое, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Согласно пункту 12 Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Таким образом, регистрация подтверждает факт постоянного проживания или временного пребывания в определенной местности.

Данная правовая позиция согласуется с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2003 года N 17-О, в котором разъяснено, что при признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях исключения злоупотребления правом, обеспечения справедливого распределения жилья законодательством может быть предусмотрено в нормативных правовых актах введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства, что не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцами в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о постоянном проживании на территории Санкт-Петербурга в течение десяти лет.

Из материалов дела следует, что до 2015-2016 года истцы регистрации по месту жительства либо месту пребывания в Санкт-Петербурге не имели, а имели регистрацию по месту жительства в ином субъекте Российской Федерации – Республика Мордовия.

Доказательств, что при выборе Санкт-Петербурга местом своего постоянного жительства, имея законные основания для проживания в Санкт-Петербурге, истцы имели какие-либо затруднения в регистрации по месту жительства, суду не представлено.

Отсутствие регистрации по месту жительства свидетельствует об отсутствии законных оснований к постоянному проживанию на территории Санкт-Петербурга, и, как следствие, невозможности встать на регистрационный учет.

Факт проживания истцов в Санкт-Петербурге в спорный период, а также наличие объективной невозможности регистрации в Санкт-Петербурге по месту жительства, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают. Имеющиеся доказательства не свидетельствуют именно о юридически значимом факте - постоянном проживании ФИО7, ФИО9 в Санкт-Петербурге в указанный период.

Само по себе фактическое пребывание истцов в Санкт-Петербурге (осуществление трудовой деятельности, получение медицинских услуг), не является достаточным основанием для включения спорного периода в срок постоянного проживания в Санкт-Петербурге, по смыслу пункта 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июня 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан". При наличии у истцов регистрации по месту жительства в спорный период в ином субъекте Российской Федерации, любые жилые помещения, в которых истцы фактически могли проживать в этот период в Санкт-Петербурге, во всяком случае, не могли считаться постоянным местом их жительства.

При этом из объяснений истца ФИО9, данных в ходе судебного разбирательства следует, что проживание в указанных ею жилых помещениях, носило временный характер.

Кроме того, суд учитывает, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания по указанным истцами адресам (договоры найма и проч.) суду не представлено.

Неподтверждение факта постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет является самостоятельным основанием для отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7, ФИО9 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО14, ФИО3 ФИО15 к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга об установлении факта постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга, обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина