Дело № 2-4677/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 07 октября 2022 г.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Эдинбург» об установлении сервитута в отношении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, уточнив который, к ООО «Эдинбург» об установлении сервитута в отношении земельных участков.

В обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 282 кв.м., находящегося по адресу: № и расположенного на нем жилого помещения, находящегося по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, дачный комплекс Пикино, <адрес>, пом. 3. Для доступа к принадлежащим истцу объектам недвижимости ей необходимо с дорог общего пользования <адрес>, расположенными на территории дачного комплекса Пикино. Перед въездом на <адрес> установлен КПП, въезд на улицу перегорожен шлагбаумом. У истца отсутствует любой другой путь прохода или проезда к принадлежащим ей объектам недвижимости. Исходя из данных ЕГРН отрезки улиц Горная, Солнечная и Светлая, находящиеся между шлагбаумом на КПП на территории дачного комплекса Пикино имеют кадастровые номера № и принадлежат ООО «Эдинбург». Указанные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для дачного строительства, однако используется как <адрес>, Солнечная и <адрес>- сельское хозяйство на данных улицах не ведется, улицы имеют асфальтное покрытие и на данных улицах разрешена регистрация места жительства. Ответчик препятствует проходу и проезду к участку истца различных курьеров, автомобилей служб доставок, такси, транспорта компаний, осуществляющих благоустройство, обслуживание, ремонт, доставку стройматериалов, вывозу строительного мусора и тому подобного.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд установить сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, безвозмездно и бессрочно предоставить право беспрепятственного прохода и проезда к участку истца, а также предоставить возможность для стоянки автотранспорта на участке ответчика на время его разгрузки в случае вызова курьеров, заказа товаров и/или материалов и иного.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнений. Просил обратить внимание суда на то, что, на территории поселка отсутствуют места общего пользования, поселок представляет собой закрытую территорию и имеет один въезд с пунктом охраны, вследствие этого, истец полагает, что земельный участок, на котором расположен поселок, является частной собственностью, ввиду этого истец просит установить сервитут.

Представитель ответчика ООО «Эдинбург» – ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом их уточнения. Указал, что доказательств невозможности пройти к своему земельному участку без установления сервитута не представил. Земельные участки на которых истец просит установить сервитут являются улицами общественного пользования. Истец проживает на территории поселка таунхаусов Маленькая Шотландия 6 лет, данных о невозможности попасть истцу на свой земельный участок не было. Истец просит убрать КПП, но у нас закрытый посёлок и, в случае сноса КПП, затронуться права других собственников земельных участков на территории поселка таунхаусов Маленькая Шотландия.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Основным условием установления сервитута является невозможность использовать свой земельный участок без установления последнего.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ необходимо установить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права о сервитуте.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сервитут может устанавливаться только в случае отсутствия у собственника объекта недвижимости иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему объектом.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого помещения, находящихся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, д. Пикино, уч. 39.

Дачный комплекс, в котором расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости, носит коммерческое название – поселок «Маленькая Шотландия».

ООО «Эдинбург» принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: №

Свои требования истец мотивирует отсутствием прохода и проезда к принадлежащим ей земельному участку и жилому помещению, доступ к которым возможен только через земельные участки, принадлежащие ООО «Эдинбург».

Между тем, из материалов дела следует, что земельные участки истца и ответчика находятся в границах коттеджного поселка «Маленькая Шотландия» и возможность пользоваться проездом и проходом никоим образом не связана с наличием либо отсутствием сервитута.

На принадлежащих ответчику земельных участках с кадастровыми номерами №, №, в отношении которых истец требует установления сервитута, расположена, в том числе, улично-дорожная сеть поселка. Собственники земельных участков, расположенных на территории поселка, не имеют препятствий с проездом, проходам к принадлежащим им объектам. Вместе с тем, поскольку территория поселка огорожена, на въездной группе имеется КПП, проезд через который осуществляется на основании договоров об оказании охранных услуг.

Право истца, как собственника (правообладателя) земельного участка, расположенного в границах территории коттеджного поселка, пользоваться имуществом общего пользования поселка, в том числе внутри поселковыми дорогами, предусмотрено действующим законодательством.

При таких данных, установление сервитута необоснованно, так как истец имеет право пользоваться внутри поселковой дорогой для проезда и прохода к своему недвижимому имуществу. Установление же сервитута возможно, если нет иного пути правового установления прохода и проезда.

В данном случае у истца в силу прямого указания закона есть право проезда и прохода беспрепятственно на свой земельный участок, что исключает установление сервитута. Доказательств чинения каких-либо препятствий по доступу истцу к принадлежащим ей объектам недвижимого имущества суду не представлено.

Кроме этого, в соответствии с п. 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, на которые истец требует установления сервитута, имеет разрешенное использование – для дачного строительства, соответственно, при установлении сервитута ответчик, как собственник земельных участков, лишается возможности использовать свои участки в соответствии с разрешенным использованием – строительством жилых и садовых домов, вспомогательных строений и сооружений.

При таких данных, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований с учетом их уточнений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Эдинбург» об установлении сервитута в отношении земельных участков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.