31 RS0025-01-2023-000133-40 №2а-345/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2023 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Анисимова И.И.
при секретаре Волобуевой Т.А.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2 (ордер № 008854 от 23.01.2023 года), представителя административного ответчика ФИО3 (доверенность от 22.06.2022 года)
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ исправительный центр № 1 УФСИН России по Белгородской области, УФСИН России по Белгородской области о признании незаконными постановлений,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконными и отменить постановления от 02.01.2023 года о применении к нему меры взыскания в виде выговора и о временном выдворении в помещение для нарушителей для решения вопроса о применении мер взыскания, а также постановления от 03.01.2023 года о применении меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей.
В обоснование доводов искового заявления указал, что вменяемые ему нарушения не совершал, администрацией учреждения не был соблюден установленный порядок применения мер дисциплинарного взыскания. Постановление об объявлении выговора ему не объявлялось, объяснения по факту нарушения у него не отбирались. С постановлением о временном выдворении от 02.01.2023 года он не был ознакомлен, в нем отсутствует подпись оперативного дежурного. Постановление от 03.01.2023 года на содержит сведений о привлечении его к ответственности по п.8.1 главы 2 приложения 3 к приказу Минюста РФ от 04.07.2022 года № 110 несмотря на прямое указание о нем в рапорте. Объяснения по факту нарушений не отбирались, от дачи объяснений он не отказывался.
В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 просил административный иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного ответчика УФСИН России по Белгородской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, своего отношения к административному иску не сообщил.
В силу ст. ст. 150, 151, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не препятствует разрешению административного дела.
Выслушав доводы сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
В силу статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.
В соответствии с частями 2, 3, 6 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В силу статьи 60.11 УИК РФ на администрацию исправительного центра возложена обязанность по обеспечению соблюдения порядка и условий отбывания наказания, а также по осуществлению надзора за осужденными, принятию мер по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания; и применению предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 названного Кодекса мер поощрения и взыскания.
Решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 УИК РФ мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме (часть 1 статьи 60.16 УИК РФ).
К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра может применяться водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток (п. "в" ст. 60.14 УИК РФ), объявлен выговор (п. "а" ст. 60.14 УИК РФ), отмена права проживания вне общежития (п. "б" ст. 60.14 УИК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.
Порядок применения мер взыскания к осужденным к принудительным работам установлен статьей 60.16 УИК РФ, согласно которой решение о применении к осужденным к принудительным работам мер взыскания выносится в письменной форме (часть 1). При применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (часть 2). Проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания (часть 3). Правом применения предусмотренных статьей 60.14 мер взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 60.4 УИК РФ, в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Осужденные к принудительным работам обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.
В судебном заседании установлено, что приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 22.01.2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.06.2022 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 1 год 1 месяц с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.
С 03.08.2022 года ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области.
04.08.2022 года ФИО1 был ознакомлен с памяткой осужденному к наказанию в виде принудительных работ, правилами внутреннего распорядка ИЦ, об использовании технических средств надзора и контроля, предупрежден об ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания, с ним проведена первоначальная беседа.
Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области от 02.01.2023 года к административному истцу за нарушение установленного порядка отбывания наказания применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В постановлении указано, что административный истец нарушил п.8.1 гл. 2 приложения № 3, а также п.14 гл. 3 приложения № 3 к приказу Минюста РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», к приказу Минюста РФ.
В силу п.8.1 гл. 2 приложения № 3 к приказу Минюста РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.
Из п. 14 гл. 3 приложения № 3 указанного приказа Минюста РФ следует, что по требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к работникам УИС осужденные к принудительным работам обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения.
Основанием для применения вышеуказанного взыскания по отношению к административному истцу послужил рапорт старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области ФИО4 № 172 от 02.01.2023 года, согласно которого ФИО1 01.01.2023 года в 11 часов 00 минут на входе в помещение дежурной части исправительного учреждения в присутствии других осужденных обращаясь к сотруднику администрации выражал недовольство режимом содержания в ИЦ, вел себя неподобающим образом, дерзко и вызывающе, по требованию представиться при обращении к работникам УИС по установленной форме назвал только фамилию. Также в рапорте указано, что нарушение было зафиксировано на переносимый видеорегистратор «Дозор-78».
В ходе просмотра в судебном заседании видеозаписи переносимого видеорегистратора «Дозор-78» от 01.01.2023 года доводы изложенные сотрудником исправительного учреждения подтвердились.
При таких обстоятельствах требования административного иска в этой части не подлежат удовлетворению.
Доводы административного истца и его представителя о том, что у него не отбирались объяснения по факту допущенного нарушения судом во внимание не принимаются поскольку из просмотренной в судебном заседании видеозаписи переносимого видеорегистратора «Дозор-78» от 02.01.2023 года следует, что ФИО1 на неоднократные предложения сотрудников исправительного учреждения дать свои объяснения ответил отказом.
Также из материалов дела следует, что 02.01.2023 года в 10 часов 10 минут ФИО1 находясь на административной территории ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области около кабинета № 79 выражался грубой нецензурной бранью, на замечание сотрудников учреждения не реагировал (рапорт оперативного дежурного ФИО5 № 174 от 02.01.2023 года).
В п. 10.18 гл. 2 приложения 3 Приказа Минюста РФ указано, что при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей;
Согласно рапорта инспектора ФИО6 по факту допущенного нарушения с ФИО1 проведена воспитательная беседа во время которой последний вел себя удовлетворительно, на поставленные вопросы отвечал уклончиво, отказался дать письменное объяснение. В связи с чем инспектор ходатайствовал о наложении на административного истца дисциплинарного взыскания.
Факт отказа от дачи объяснений подтверждается видеозаписью переносимого видеорегистратора «Дозор-78» от 02.01.2023 года, актом от 02.01.2023 года.
Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области от 03.01.2023 года ФИО1 в связи с высказыванием грубой нецензурной брани и отсутствием реакции на замечания со стороны сотрудников исправительного учреждения водворен в помещение для нарушителей на 7 суток без вывода.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что дисциплинарное взыскание в отношении административного истца применено надлежащим должностным лицом и соответствует принципам справедливости, тяжести и характеру совершенного нарушения в связи с чем административный иск в этой части также не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, разрешая требования административного иска о признании незаконным и отмене постановления оперативного дежурного ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области от 02.01.2023 года о временном водворении ФИО1 в помещение для нарушителей до решения вопроса о применении к нему мер взыскания суд считает необходимым указать следующее.
Пунктом 146 гл. 18 приложения № 3 Приказа предусмотрено, что в случае нарушения осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ по постановлению оперативного дежурного ИЦ или сотрудника дежурной смены ИЦ (при отсутствии оперативного дежурного ИЦ) осужденный к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей до решения вопроса о применении к нему мер взыскания, но не более чем на 24 часа.
Постановлением оперативного дежурного ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области ФИО5 от 02.01.2023 года административный истец в связи с высказыванием грубой нецензурной брани и отсутствием реакции на замечания со стороны сотрудников исправительного учреждения был временно помещен в помещение для нарушителей до решения вопроса о применении к нему мер взыскания.
Однако, указанное постановление подписано помощником оперативного дежурного ФИО7, подпись оперативного дежурного ФИО5 в нем отсутствует.
В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что ФИО5 в момент вынесения постановления присутствовал на рабочем месте.
Следовательно, при его вынесении был нарушен пункт 146 гл. 18 приложения № 3 Приказа, в связи с чем его нельзя признать законным.
Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО1 к ФКУ исправительный центр № 1 УФСИН России по Белгородской области, УФСИН России по Белгородской области о признании незаконными постановлений удовлетворить в части.
Признать незаконным и отменить постановление оперативного дежурного ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области от 02.01.2023 года о временном водворении осужденного ФИО1 в помещение для нарушителей до решения вопроса о применении к нему мер взыскания.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2023 года.
Судья И.И. Анисимов