Дело № 2-3855/2022
УИД: 23RS0036-01-2022-006770-03
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 октября 2022 г. г. Краснодар
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленский А.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО6
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно осуществил переводы своих денежных средств в размере 220 000 рублей на банковскую карту, принадлежащую ФИО2
В марте 2021 г. в адрес ответчика им была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с требованиями о выскании неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36283 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель по ордеру ФИО6 исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить в полном объеме. Пояснили суду, что никаких договорных отношений с ответчиком и ее мужем истец не имеет. Срок исковой давности, по мнению истца, считается со дня предъявления претензии. У истца с весны 2021 г. начала болеть мать, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и он не мог заниматься вопросами по возврату денежных средств.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что у нее с истцом сложились договорные отношения, она оказывала юридические услуги по заключению договоров, обсуждению перспектив раздела домовладения. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При этом в силу п.2 ст.1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из анализа норм действующего законодательства следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено в ходе рассмотрения дела истец перевел свои денежные средства в размере 220 000 рублей на банковскую карту, принадлежащую ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками по операциям из «Сбербанк онлайн».
Досудебную претензию отправил ответчику в марте 2021 г., которая была проигнорирована ответчиком.
Как следует из пояснений истца, денежные средства он хотел отправить родственникам, но перевел ошибочно ответчику, перепутав последние цифры номера карты.
В судебном заседании по ходатайству ответчика были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9
Свидетель ФИО7 показал суду, что ответчик является его супругой, у них двое детей. С 2011-2012 г. истец является его постоянным клиентом в магазине по торговле зонтиками, шарфами. У них сложились близкие и доверительные отношения, истец перечислял деньги супруге ФИО2 на карту за покупку товара, покупал 5 кепок стоимостью от 5 до 10 тысяч, шарфики, платочки маме, подруге, а также за обслуживание юридических вопросов. Свидетель также помогал истцу перевозить вещи на его земельный участок в <адрес>. Поскольку у ФИО7 банковской карты не было, денежные средства истец переводил его жене на карту, реквизиты которой он сам сообщил истцу.
Свидетель ФИО8 пояснил суду, что знаком с ФИО2 через ФИО7, он обращался к ней по его рекомендации за помощью в сфере юридических услуг и за представительством в суде. Также свидетель давно знаком с истцом - ФИО1, он ему помогал. Об их финансовых отношениях ему ничего неизвестно. Истец и ответчик были знакомы на период 2018 г., познакомились в магазине одежды в <адрес>.
Свидетель ФИО9 пояснила суду, что в 2011 г. покупала в магазине ФИО7 шарфик, купальник, головные уборы, а деньги за товар переводила на карту его супруги – ФИО2 Истца она видела в магазине, запомнила его визуально и отчество «ФИО3», поскольку у её супруга оно такое же.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание доводы ответчика, что все произведенные истцом на ее счет переводы носили договорной характер, поскольку у них сложились близкие отношения, она оказывала ему юридические услуги, а в магазине ее супруга он был постоянным клиентом, расплачиваясь переводом денежных средств на её карту.
Указанные доводы суд считает убедительными, поскольку ФИО1 и ФИО2 были знакомы, что не оспаривалось стороной истца и подтверждается показаниями свидетелей. Осуществленные истцом денежные переводы на банковскую карту ответчика не носили разовый характер, что также исключает ошибочность переводов, кроме того размеры денежных переводов были значительными, при этом только в марте 2021 г. им были предприняты попытки возврата перечисленных денежных средств путем направления претензии.
Таким образом, с момента начала перечисления денежных средств и заявления требований об их возврате прошло более трех лет. За указанный период времени, полагая, что сумма перечислена ошибочно, ФИО1 никаких мер по ее возврату не предпринимал, а обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Осуществление перевода на счет другого лица предполагает совершение ряда действий, в том числе подтверждения платежа, подтверждения операции по перечислению денежных средств, перечисления истцом денежных средств на банковскую карту ответчика носили систематический характер, что свидетельствует о том, что истец, требующий возврата, знал об отсутствии обязательства, что подтверждает доводы ответчика о том, что между сторонами сложились договорные отношения.
Признавая несостоятельность доводов истца об ошибочности переводов, суд исходит из того, что при осуществлении банковского перевода между счетами при его подтверждении отражаются данные о получателе денежных средств (имя и отчество, а также первая буква фамилии получателя), в связи с чем ФИО1 был осведомлен о лице, в пользу которого был осуществлен перевод, а поскольку перечисление денежных средств не носило разовый характер, что также исключает ошибочность переводов, и исходя из показаний свидетелей, истец и ответчик посторонними людьми не были.
Учитывая изложенное, а также то, что истцом совершено три последовательных перевода денежных средств на счёт ответчика с августа по сентябрь 2018 года, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств ошибочности перечисления денежных средств и отсутствия обязательств между сторонами, а, следовательно, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Кроме того, в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, а истцом представлены возражения, согласно которым претензия была направлена ответчику в марте 2021 г. до истечения срока исковой давности, однако, по причине болезни матери, истец не смог своевременно обратиться в суд.
Учитывая, что денежные средства перечислены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направление претензии истца в адрес ответчика осуществлено в марте 2021 г., а в суд ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности. При этом уважительных причин невозможности обратиться за квалифицированной юридической помощью, несмотря на жизненные обстоятельства, истцом суду не представлено.
Таким образом, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья -