Решение по делу № 2А-2253/2023 от 27.12.2023

Дело № 2а-2253/2023

УИД 61RS0036-01-2023-002901-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 г. Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

при секретаре Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отделения–старшему судебному приставу Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании бездействий незаконными, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 16.07.2021 по 04.12.2023); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 16.07.2021 по 04.12.2023); обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем: отмены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.09.2023 и возобновлении производства в отношении ФИО4 в пользу ФИО1; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в вынесении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.09.2023; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в непринятии в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа всех установленных законом мер для его исполнения (период оспариваемого бездействия с 16.07.2021 по 28.09.2023); несвоевременном направлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.09.2023 и оригинала судебного приказа № от 22.11.2019 в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 29.09.2023 по 21.11.2023).

В обоснование исковых требований истец указал, что в Каменском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от 16.07.2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 30177 руб. 15.09.2023 административным истцом получен ответ на обращение о ходе исполнительного производства №-ИП от 16.07.2021, из содержания которого следует, что за заинтересованным лицом зарегистрировано недвижимое имущество по адресу: <адрес>. Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП от 16.07.2021 было окончено судебным приставом-исполнителем Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 28.09.2023. В нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Каменского районного отделения судебных приставов ГУФФСП России по Ростовской области ФИО5 в адрес административного истца были направлены лишь 21.11.2023, т.е. спустя 53 дня, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправлении (период оспариваемого бездействия с 29.09.2023 по 21.11.2023). 27.11.2023 административным истцом было получено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.09.2023 с приложением оригинала судебного приказа № от 22.11.2019. Согласно данному постановлению исполнительное производство №-ИП от 16.07.2021 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Однако, у заинтересованного лица имеется недвижимое имущество по адресу: <адрес>. Установленные законом сроки исполнения содержащихся в исполнительном документе требований судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 соблюдены не были (период оспариваемого бездействия с 16.07.2021 по 28.09.2023). В нарушение ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» начальник отделения - старший судебный пристав Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 16.07.2021 по 04.12.2023). Административному истцу стало известно о нарушении его прав 27.11.2023 при получении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.09.2023.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, истец, ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, письменные возражения административного ответчика, материалы исполнительного производства пришел к следующему.

При рассмотрении дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду надлежит выяснять, помимо иных вопросов, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, в отношении каждого из заявленных исковых требований подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением порядка принятия решений, совершения действий (бездействия), существенность нарушения такого порядка, если таковое имеет место, нарушение оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов административного истца, соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, установленных ч. 3 ст. 219 КАС РФ, наличие уважительных причин пропуска указанного процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из доводов искового заявления ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО6 оспаривает бездействие должностных лиц, связанное с непринятием мер по своевременному исполнению судебного приказа № от 22.11.2019, постановление судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 28.09.2023 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также бездействие по несвоевременному направлению данного постановления взыскателю.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

В производстве Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП.

Данное исполнительное производство было окончено постановлением от 28.09.2023 в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Административный истец оспаривает несвоевременность направления в его адрес постановления судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что почтовым отправлением с почтовым идентификатором № копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП была направлена 09.10.2023 в адрес ФИО1 по адресу: <адрес>. Из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что почтовое отправление вручено адресату не было в связи некорректным указанием адресата абонентского ящика, возвращено отправителю 10.11.2023.

16.11.2023 копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП было направлено ФИО1 по адресу: <адрес>. Из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> следует, что почтовое отправление вручено адресату 27.11.2023.

Несмотря на то, что впервые копия обжалуемого постановления была направлена в адрес взыскателя с нарушением срока, предусмотренного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд с учетом непродолжительного периода просрочки считает, что данное нарушение нельзя признать существенным. В последующем судебный пристав-исполнитель принял своевременные меры к повторному направлению в адрес взыскателя копии обжалуемого постановления и подлинника исполнительного документа. Доказательств тому, что нарушение требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ привело к нарушению прав и законных интересов административного истца суду не представлено. Возвращение исполнительного документа не препятствует административному истцу повторно предъявить его к исполнению.

Что касается доводов административного истца о непринятии в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа всех установленных законом мер для его исполнения исполнительного документа, суд считает данные доводы необоснованными в связи со следующим.

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено 16.07.2021 на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от 22.11.2019 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО7 30177 рублей.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения, Пенсионный Фонд РФ, Росреестр, ФНС России, ЗАГС, операторам мобильной связи, ФМС, ГИБДД МВД России, кредитные учреждения. Судебным приставом-исполнителем получены ответы на запросы.

После получения сведений о наличии у должника счетов в кредитных учреждениях 25.08.2021, 08.12.2021, 20.04.2022, 24.08.2022, 22.12.2022, 05.05.2023 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО КБ «Центр-Инвест», ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ БАНК», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ, Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО4 не является получателем пенсии, ЕДВ, заработной платы.

В ходе исполнительного производства также установлено, что в общей долевой собственности ФИО4 находится кв. № по адресу: <адрес>. Иного жилого помещения в собственности должника не имеется.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов исполнительного производства, содержания судебного приказа № от 22.11.2019 следует, что ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, на вышеуказанный объект недвижимости распространяется исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой.

Ввиду изложенного, несостоятельны доводы административного истца о том, что при наличии вышеуказанного жилого помещения в собственности должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства.

Как следует из ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, целями: защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство должно осуществляться в соответствии принципами: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Положениями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

При этом в силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Как указано выше, и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем выполнялись действия, направленные на установление имущественного положения должника, а также на реальное исполнение исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства с целью получения сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе, направлены все необходимые запросы в банки, ГИБДД, Пенсионный Фонд Российской Федерации, Росреестр и налоговые органы, кредитные учреждения, операторам сотой связи, МВД, ФМС, и получены на них ответы.

В ходе исполнительного производства №-ИП, начиная с даты возбуждения исполнительного производства и до момента окончания исполнительного производства судебными приставом-исполнителем неоднократного делались запросы в кредитные учреждения, в государственные органы в целях установления места нахождения должника и его имущества, получена информация из органом ЗАГС, неоднократно осуществлялись выходы по адресу места жительства и регистрации должника.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем выполнялись действия, направленные на установление имущественного положения должника. Однако сведения о наличии у должника денежных средств или какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствуют.

В результате всех исполнительских действий было установлено, что должник имущества и денежных средств не имеет, по адресу указанному в исполнительном документе не проживает, имущества, принадлежащего должнику, по данному адресу не имеется.

Учитывая, что имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствовало, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.

Суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные меры к отысканию имущества должника, постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно и в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя.

Поскольку заявления от взыскателя о розыске должника и его имущества не поступало, то у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали основания для розыска.

Доказательств тому, что несвоевременность каких-либо действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 либо ее бездействие привели к утрате возможности исполнения исполнительного документа, административным истцом не представлено.

Согласно статье 46 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 28.09.2023, следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

При разрешении исковых требований подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением порядка принятия решений, совершения действий (бездействия), существенность нарушения такого порядка, если таковое имеет место, нарушение оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов административного истца, соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, установленных ч. 3 ст. 219 КАС РФ, наличие уважительных причин пропуска указанного процессуального срока.

Для удовлетворения исковых требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Доказательств тому, что имело место какое-либо бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 либо несвоевременность в осуществлении должностных обязанностей, которое повлекло нарушение прав взыскателя, суду не представлено и в материалах дела отсутствует.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из исковых требований, ФИО1 оспаривает бездействие начальника Каменского районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО3. Однако, доказательств тому, что бездействием данного должностного лица нарушены права и законные интересы административного истца, суду не представлено.

Заявляя требования о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, административный истец не указал, в чем конкретно выразилась неорганизация работы подразделения судебных приставов, необеспечение принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные нормативными правовыми актами.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что старший судебный пристав Каменского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3 нарушила п. 2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", и, соответственно, нарушила права и законные интересы взыскателя ФИО1

Доказательств тому, что истцу не было известно о ходе исполнительного производства и факте его окончания суду не представлено. Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен подробный отчет обо всех исполнительных действиях, произведенных в ходе исполнительного производства №-ИП.

В силу ст. 6.1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде.

Согласно п. 3.2 данного Порядка сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Таким образом, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств тому, что с 28.09.2023 сведения об окончании исполнительного производства №-ИП в банке данных ФССП России отсутствовали, и административный истец не имел возможности получить информацию ранее.

На основании изложенного, исходя из задач административного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившихся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, не имеется.

Суду не представлено доказательств тому, что бездействие начальника Каменского районного отделения УФССП России по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя ФИО2 создало препятствия к исполнению решения суда и возможность взыскания с ФИО4 задолженности в результате таких действий (бездействия) была утрачена.

Судом по настоящему делу не установлено в отношении оспариваемого административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя А.С. ФИО8 и старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, указанных в разъяснениях Верховного Суда РФ (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50) обстоятельств, влекущих признание его бездействия и решений незаконными и нарушающими права и законные интересы ООО «АФК».

Окончание исполнительного производства №-ИП и возвращение взыскателю исполнительного документа не препятствует административному истцу повторно направить исполнительный документ для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отделения–старшему судебному приставу Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании бездействий незаконными, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.12.2023

Председательствующий: