Копия дело № 2а-7709/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань 21 сентября 2022 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Елабужской городской прокуратуре Республики Татарстан, заместителям Елабужского городского прокурора Республики Татарстан ФИО4 и ФИО5, начальнику отдела по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК России по ... прокуратуры Республики Татарстан ФИО6, прокуратуре Республики Татарстан и Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Республики Татарстан, Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Елабужской городской прокуратуре Республики Татарстан о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указано, что 1 сентября 2021 года ФИО3 обратился к Президенту Российской Федерации с заявлением о проведении проверки по факту смерти его мамы. 7 сентября 2021 года указанное обращение было перенаправлено в МВД Российской Федерации, которое в свою очередь направило обращение в ОМВД России по Елабужскому району Республики Татарстан. Из ответа прокуратуры Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года ФИО3 узнал, что заявление о привлечении к административной ответственности по статье 105 УК РФ было подшито в номенклатурное дело, в связи с отсутствием основания для проведения проверки. В связи, с чем ФИО3 обратился жалобами в Елабужскую городскую прокуратуру Республики Татарстан, прокуратуру Республики Татарстан и Генеральную прокуратуру Российской Федерации, но ответа на них не получил. В ответе заместителя Елабужского городского прокурора Республики Татарстан от 28 января 2022 года ему было сообщено, что в части сообщения по статьям 105 и 159 УК РФ были лишь приобщены к номенклатурным делам в связи с отсутствием события преступления. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие сотрудников Елабужской городской прокуратуры Республики Татарстан, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его жалоб, признать незаконным бездействие сотрудников прокуратуры Республики Татарстан, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его жалобы от 4 июля 2022 года, признать незаконным бездействие сотрудников Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его жалобы от 11 мая 2022 года.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, требование к Елабужской городской прокуратуре Республики Татарстан уточнил, просил суд признать незаконным ответы Елабужской городской прокуратуры Республики Татарстан от 15 июня 2022 года и 22 июля 2022 года на его обращения от 18 мая 2022 года и 13 июля 2022 года.

Представитель административных ответчиков - прокуратуры Республики Татарстан и Елабужской городской прокуратуры Республики Татарстан ФИО7, действующий на основании доверенностей в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку проверки по жалобам ФИО3 были проведены полно и всесторонне, по результатам проведенных проверок доводов жалоб в адрес ФИО3 были направлены соответствующие ответы.

Представитель административного ответчика – Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили, представили письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении иска ФИО3 просили отказать по изложенным в отзыве основаниям.

Административные ответчики - заместители Елабужского городского прокурора Республики Татарстан Гимадеев А.С., Минигулов Р.Р. и начальник отдела по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК России по Республике Татарстан прокуратуры Республики Татарстан ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 Закона).

В соответствии с положениями Закона гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Закона).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 Закона).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкцияо порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции, инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно пунктам 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии пунктами 3.2 и 3.4 Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно пункту 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела усматривается, что 17 мая 2022 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по почте поступила жалоба ФИО3 от 11 мая 2022 года, в котором он выражал несогласие с отказом в проведении процессуальной проверки следственным органом по факту смерти его матери, а также ответами Елабужской городской прокуратуры Республики Татарстан и исполняющего обязанности начальника отдела прокуратуры Республики Татарстан.

Поскольку руководителем нижестоящей прокуратуры не принималось решение по доводам жалобы ФИО3 от 11 мая 2022 года, Генеральной прокуратурой Российской Федерации 24 мая 2022 года указанная жалоба ФИО3 направлена в прокуратуру Республики Татарстан для проверки в рамках установленной компетенции.

27 июля 2022 года по результатам проведенной проверки прокуратурой Республики Татарстан в адрес ФИО3 направлен ответ, согласно которому нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в действиях сотрудников полиции ОМВД по Елабужскому району не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

18 мая 2022 года ФИО3 обратился в Елабужскую городскую прокуратуру Республики Татарстан с жалобой на бездействие сотрудников ОМВД России по Елабужскому району Республики Татарстан по его обращению от 1 сентября 2021 года по факту смерти его матери.

15 июня 2022 года по результатам проведенной проверки заместителем Елабужского городского прокурора Республики Татарстан Минигуловым Р.Р. в адрес ФИО3 направлен оспариваемый ответ, согласно которому нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в действиях сотрудников полиции ОМВД по Елабужскому району не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

7 июля 2022 года в прокуратуру Республики Татарстан поступила жалоба ФИО3 от 4 июля 2022 года, в которой он выражал несогласие с отказом в проведении процессуальной проверки следственным органом по факту смерти его матери, а также с ответом заместителя Елабужского городского прокурора Республики Татарстан Минигулова Р.Р. от 15 июня 2022 года.

Поскольку руководителем нижестоящей прокуратуры решение по доводам жалобы ФИО3 не принималось, 12 июля 2022 года жалоба ФИО3 для рассмотрения направлена Елабужскому городскому прокурору Республики Татарстан.

22 июля 2022 года по результатам проведенной проверки и.о. Елабужского городского прокурора Республики Татарстан Гимадеевым А.С. в адрес ФИО3 направлен оспариваемый ответ, согласно которому нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в действиях сотрудников полиции ОМВД по Елабужскому району не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, ответ заместителя Елабужского городского прокурора Республики Татарстан Минигулова Р.Р. от 15 июня 2022 года признан законным и обоснованным.

Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Согласно статье 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств дают суду основания для отказа в удовлетворении заявленных ФИО3 требований в полном объеме, поскольку действия должностных лиц Елабужской городской прокуратуры Республики Татарстан, прокуратуры Республики Татарстан и Генеральной прокуратуры Российской Федерации по проведению проверки вышеуказанных обращений ФИО3 и направлению в его адрес ответов на его обращения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, прав и охраняемых законом интересов административного истца на обращение не нарушают, препятствий для обращения в установленном законом порядке за защитой своих прав в суд не создают. Обращения ФИО3 рассмотрены административными ответчиками в установленном порядке и на них даны мотивированные ответы.

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Несогласие административного истца с содержанием данных ответов не свидетельствует об их незаконности.

Доводы административного истца являются необоснованными, опровергаются материалами дела и не могут повлечь признание действия (бездействия) административных ответчиков незаконным, поскольку выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям действующего законодательства.

Кроме того, ФИО1, мотивируя административное исковое заявление, фактически выражает свое несогласие с вынесенными следственными органами постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти его матери и хищении принадлежащих ей вещей.

В этой связи, ФИО1 не лишен возможности самостоятельно обжаловать постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к Елабужской городской прокуратуре Республики Татарстан, заместителям Елабужского городского прокурора Республики Татарстан ФИО4 и ФИО5, начальнику отдела по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК России по ... прокуратуры Республики Татарстан ФИО6, прокуратуре Республики Татарстан и Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия незаконным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Елабужской городской прокуратуре Республики Татарстан, заместителям Елабужского городского прокурора Республики Татарстан ФИО4 и ФИО5, начальнику отдела по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК России по ... прокуратуры Республики Татарстан ФИО6, прокуратуре Республики Татарстан и Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ....

...

...

Судья И.Х. Булатов

Решение30.09.2022