Дело № 2-2342/2023

64RS0046-01-2023-002331-44

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1. о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что 25 июня 2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 10000 руб. сроком до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов - 30 июня 2015 г. В силу п. 4 договора процентная ставка составила 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732 % годовых. В связи с нарушением заемщиком условий договора образовалась задолженность. В соответствии договорами уступки прав требования № от 30 сентября 2015 г., № от 15 июля 2016 г., от 25 октября 2021 г. права требования по договору перешли ООО «Агентство ликвидации долгов», затем Свеа экономии сайпрус лимитед, а в дальнейшем истцу. Задолженность ответчика по договору на дату уступки составляла 92206,10 руб., в том числе по основному долгу - 10000 руб., по процентам за пользование - 77000 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 3801,10 руб., задолженность по государственной пошлине - 1405 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова спорные суммы задолженности взысканы с ответчика. Вместе с тем судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказа ответчик задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору 1050631 от 25 июня 2015 г. в размере 87000 руб., из которых 10000 руб. - сумма процентов, 77000 руб. - размер задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины - 2810 руб.

Истец ООО «РСВ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации (г. Саратов, пр-зд Вишневый, д. 19, кв. 37), от получения судебной корреспонденции уклонился (ШПИ 80403685456005), в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом положений ст. 167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО «Срочноденьги» и ФИО1 25 июня 2015 г. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 10000 руб., а заемщик обязался возвратить заем и уплатить начисленные проценты. Договором предусмотрено, что на сумму займа ежедневно начисляются 2 %, что составляет 730-732 % годовых.

Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным ордером № от 25 июня 2015 г.

Из материалов дела усматривается, что 30 сентября 2015 г. между ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права (требования) по договору перешли к последнему.

Также материалами дела подтверждается, что 15 июля 2016 г. между ООО «Агентство ликвидации долгов» и Свеа экономии сайпрус лимитед был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к цессионарию перешли права требовать исполнения должниками, в том числе ответчиком, денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом, в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность.

Судом установлено, что 5 октября 2020 г. Свеа экономии сайпрус лимитед обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом от 5 октября 2020 г. с ФИО1 в пользу взыскателя взыскана задолженность по договору займа № от 25 июня 2015 г., заключенному между ООО МК «Срочноденьги» и ФИО1, в размере 87000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 1405 руб.

В связи с поступившими 13 мая 2021 г. возражениями относительно исполнения судебного приказа определением от 17 мая 2021 г. судебный приказ был отменен.

25 октября 2021 г. между Свеа экономии сайпрус лимитед и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования б/н, в соответствии с которым цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшим, в том числе на основании договора от 15 июля 2016 г. №.

21 апреля 2023 г. ООО «РСВ» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 25 июня 2015 г. по 28 августа 2020 г. составляет 87000 руб., из которых 10000 руб. - сумма основного долга, 77000 руб. - сумма процентов.

Суд признает представленный в материалы дела расчет задолженности ответчика правильным, поскольку он произведен с учетом условий договора. Кроме того, стороной ответчика иного расчета задолженности не представлено. Таким образом, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку последний составлен в соответствии с условиями договора и согласуется с представленными в материалы дела как со стороны истца, так и со стороны ответчика, доказательствами. Сумму задолженности ответчик не оспаривал, платежных документов, подтверждающих факт исполнения, в том числе частичного, обязательств по договору не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2810 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по договору № от 25 июня 2015 г. в размере 87000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2810 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2023 г.

Судья подпись Т.Г. Гамидова