78RS0005-01-2022-013970-11
Дело № 2-2836/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 05 мая 2023 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,
при секретаре Касумовой И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-1» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «ТГК-1» обратился в Калининский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к наследственному имуществу Свидетель №1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с января 2019 года по сентябрь 2021 года в размере № копейки, расходов по оплате госпошлины в размере № рублей.
В обоснование исковых требований указано, что истец ПАО ТГК №1 в период с января 2019 года по сентябрь 2021 года осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Свидетель №1 в указанный период являлся собственником 1/3 доли жилого помещения, квартиры <адрес> в указанном многоквартирном жилом доме. В спорный период договор теплоснабжения в письменной форме в отношении данного помещения заключен не был. Свидетель №1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности было отказано (л.д.3).
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22.02.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д.73).
Представитель истца ПАО ТГК №1 в судебное заседание 05.05.2023г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание 05.05.2023г. не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом – путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика, от получения которой последняя уклонилась (согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения).
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165,1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.
В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением соответствующих действий.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.
Представитель третьего лица Администрации Калининского района Санкт-Петербурга в судебное заседание 05.05.2023г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что Свидетель №1 являлся собственником 1/3 доли квартиры <адрес> (л.д.27-35).
ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 умер (л.д.41).
Из материалов наследственного дела № следует, что 06.09.2022 года с заявлениями о принятии наследства обратилась мать наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.42).
Наследственным имуществом после умершего Свидетель №1 заявлены: 1/3 доля квартиры по адресу: <адрес> (л.д.42), свидетельства о праве на наследство не выдавались.
В соответствие с ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании ч.1, ч.2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч.3 ст. 1152 ГК РФ).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст. 1152 ГК РФ).
Истцом в обоснование исковых требований представлена выписка по договору № от 01.01.2018 года по лицевому счету № за период с 01.01.2019 года по 30.09.2021 года по квартире <адрес> задолженность по оплате услуг тепловой энергии составляет № копеек (л.д.16-17), соответственно, размер задолженности, приходящейся на долю наследодателя составляет № коп. (30288,09 / 3).
Стоимости перешедшего к наследнику имущества достаточно для погашения задолженности наследодателя, а, следовательно, с ответчика в в пользу истца подлежит взысканию задолженность наследодателя по оплате услуг тепловой энергии за период с января 2019 года по сентябрь 2021 года в размере № копейки
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере № рублей (л.д.11).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «ТГК-1» о взыскании задолженности наследодателя по оплате потребленной тепловой энергии, расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей ИНН №, в пользу ПАО «ТГК №1» (ИНН №), задолженность по оплате услуг тепловой энергии за период с января 2019 года по сентябрь 2021 года в размере № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 02.06.2023г.