Дело №

УИД 50RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 декабря 2025 года г. Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Титовой Е.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило права требования по кредитному договору с ФИО2 в пользу ООО «П.Р.Е.С.К.О.». ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования по вышеуказанному договору ООО «ПКО «Феникс». Задолженность, образовавшаяся по кредитному договору, погашена не была и по состоянию на дату перехода прав составила 100 000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее иск не признала, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 223 870 рублей на срок 60 месяцев под 59,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) № ПАО «МТС-Банк» уступило права требования по кредитному договору с ФИО2 в пользу ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) №-П ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования по вышеуказанному договору ООО «ПКО «Феникс».

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности, поскольку последний платеж по кредитному договору ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента последнего платежа, а именно с момента образования кредитной задолженности прошло более трех лет, а доказательств прерывания срока давности, в частности путем признания заемщиком долга, истцом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, последний платеж должен быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как первоначально к мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть уже с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Титова