Производство № 2-5118/2022

УИД 28RS0004-01-2022-006568-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Демьяненко И.В.

с участием представителя истца – ГА, ответчика – РВ, представителя ответчика Территориального управления Росимущества – ЮС

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РН к Территориальному управлению Росимущества в Амурской области, РВ о признании торгов по реализации арестованного имущества и договора купли-продажи недвижимого имущества недействительными,

установил:

РН обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - ТУ Росимущества в Амурской области) на основании постановления о передаче арестованного имущества, принадлежащего истцу, а именно: гаража, общей площадью 24,4 кв.м, кадастровый номер *** и земельного участка, общей площадью 27 кв.м, кадастровый номер ***, проведены торги в форме аукциона. Согласно п. 3 протокола заседания комиссии ТУ Росимущества в Амурской области от 01.04.2022 года № 16 по лоту № 4 было выставлено на реализацию принадлежащее истцу на праве собственности вышеуказанное недвижимое имущество. Победителем торгов признан РВ, с которым ТУ Росимущества в Амурской области заключило договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2022 года № 21. Истец полагает, что торги по реализации имущества были проведены с существенными нарушениями закона (п. 3 ст. 449.1 ГК РФ). С 10.02.2022 года по 08.06.2022 года истец находился в командировке в г. Сочи. О проведении торгов организаторы торгов ему не сообщили, лишив возможности на них присутствовать. Стоимость имущества, проданного по результатам торгов, значительно ниже рыночной. Два объекта недвижимости (земельный участок и гараж) проданы за 356 000 руб., что не соответствует рыночной стоимости имущества. Оценка недвижимого имущества произведена неправильно с существенным занижением фактической стоимости данного имущества и определена в сумме 258 000 руб. Указанные действия организаторов торгов нарушают права истца на реализацию имущества по фактической стоимости имущества на момент его продажи. На основании изложенного, просит суд: признать открытые торги в форме аукциона, проведенные ТУ Росимущества в Амурской области 01.04.2022 года по лоту № 4 по реализации арестованного имущества: гаража, общей площадью 24,4 кв.м, кадастровый номер *** и земельного участка, общей площадью 27 кв.м, кадастровый номер ***, принадлежащих РН, недействительными, признать договор купли-продажи от 25.04.2022 года № 21, заключенный между ТУ Росимущества в Амурской области и РВ недействительным.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснив обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Амурской области возражала против удовлетворения иска. Полагала, что информация о проведении открытых торгов по продаже арестованного имущества была опубликована на сайте ТУ Росимущества в Амурской области, на официальном сайте РФ www.torgy.gov.ru (извещение № 280222/0012568/02) и на сайте электронной площадки https://www.rts-tender.ru. Таким образом, извещение о проведении торгов опубликовано в установленном законом порядке. Доказательств оспаривания результатов оценки истцом не представлено. Доводов о нарушении порядка проведения торгов исковое заявление не содержит. На основании изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик РВ в ходе рассмотрения дела полагал заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил, что о проведении публичных торгов по продаже арестованного имущества ему стало известно из информации, размещенной на официальном сайте ТУ Росимущества в Амурской области. После чего он подал заявку на участие в торгах по лоту № 4 и выиграл данные торги.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДЭ поддержала позицию ТУ Росимущества в Амурской области. Учитывая, что процедура проведения публичных торгов соответствовала требованиям действующего законодательства, полагала об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований ДА

В судебное заседание не явились истец РН, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, УФССП России по Амурской области, ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области, ООО «Амурские коммунальные системы». О времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в установленном порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили. Об уважительных причинах неявки не сообщили. Истец обеспечил явку в суд своего представителя. На основании ст. 35, ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 154 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ОСП N 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области на исполнении находилось исполнительное производство № 83298/19/28022-ИП в отношении должника РН в пользу взыскателя АО «Амурские коммунальные системы», возбужденное 28.08.2019 года на основании исполнительного листа ФС № 025604887 от 15.08.2019 года, выданного Арбитражным судом Амурской области о взыскании задолженности в размере 260 480 руб. 30 коп.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства по акту о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от 06.09.2021 года, составленного в присутствии должника РН на принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: здание нежилое - гараж, площадью 24,4 кв.м, адрес объекта: <...> западного промышленного района, кадастровый номер ***, и земельный участок под гараж, площадью 27 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: <...> западного промышленного района, наложен арест, о чем судебным приставом-исполнителем ДЭ вынесено соответствующее постановление от 06.09.2021 года. По предварительной оценке судебного пристава-исполнителя стоимость указанного имущества составила 200 000 руб. Ответственным хранителем назначен РН

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 14.09.2021 года копия постановления о наложении ареста на имущество должника направлена судебным приставом-исполнителем в адрес РН

26.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области составлена заявка на оценку арестованного имущества, а также вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

01.12.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя принят отчет ООО «Содействие» № 21/812 от 22.11.2021 года об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 258 000 руб.

Постановлением от 11.01.2022 года недвижимое имущество: здание нежилое - гараж, площадью 24,4 кв.м, адрес объекта: <...> западного промышленного района, кадастровый номер ***, и земельный участок под гараж, площадью 27 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: <...> западного промышленного района передано на торги в ТУ Росимущества в Амурской области.

10.02.2022 года ТУ Росимущества в Амурской области известило УФССП России по Амурской области о готовности принятия арестованного имущества должника РН на реализацию и о самостоятельной реализации имущества путем проведения публичных торгов.

Информация о проведении открытых торгов по продаже арестованного имущества была опубликована на сайте Территориального управления www.tu28.rosim.ru и на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Торги по продаже имущества РН в форме электронного аукциона проведены на электронной торговой площадке https://www.rts-tender.ru 01.04.2022 года.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона № 16 от 01.04.2022 года победителем торгов по продаже арестованного имущества по лоту № 4: гараж общей площадью 24,4 кв.м, кадастровый номер ***, находящийся на земельном участке, общей площадью 27 кв.м, кадастровый номер *** признан РН, как предложивший более высокую цену ща указанное имущество при начальной продажной цене 258 000 руб. Арестованное имущество продано по цене 356 040 руб.

По результатам торгов 25.04.2022 года между ТУ Росимущества в Амурской области (продавец) и РВ (покупатель) заключен договор № 21 купли-продажи спорного недвижимого имущества. Оплата по договору произведена покупателем в полном объеме. Имущество передано покупателю по акту приема-передачи.

10.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника РН в связи с его принудительной реализацией.

Полученные от реализации спорного имущества денежные средства перечислены в счет погашения имеющегося у истца долга по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области от 14.06.2022 года исполнительное производство № 83298/19/28022-ИП окончено фактическим исполнением.

Требуя признать состоявшиеся публичные торги недействительными, истец ссылается на нарушение его прав фактом не извещения о торгах, в силу чего он был лишен возможности в них участвовать, а также на несоответствие цены имущества, по которой оно было передано на реализацию, рыночной цене.

Порядок проведения торгов, в частности в процессе исполнительного производства, регулируется Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3).

В соответствии со ст. 93 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Поскольку торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, предъявление требования о признании недействительными торгов и применении последствий их недействительности означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом. Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Аналогичные разъяснения содержаться в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В нарушение положений приведенной нормы права стороной истицы не предоставлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены такие нарушения, которые могли бы служить основанием для признания данных торгов недействительными.

Доводы стороны истца о нарушении правил извещения о торгах несостоятельны ввиду следующего.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с п. 4 ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Таким образом, данные положения предусматривают альтернативное опубликование извещения либо на сайте службы приставов, либо на сайте органа государственной власти, выступающего организатором торгов. Поскольку в данном случае организатором торгов выступало ТУ Росимущества в Амурской области, информация была размещена на его официальном сайте www.tu28.rosim.ru.

Кроме того, информация о проведении торгов была размещена 28.02.2022 года на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909) (извещение № 280222/0012568/02) в сроки, установленные законом. Сообщение содержит всю необходимую информацию в соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что информация о предстоящих публичных торгах была размещена в свободном доступе, являлась доступной, как для истца, так и других лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, опубликована в сроки, предусмотренные действующим законодательством. Истец, проявив должную заботу и осмотрительность, мог принять меры по получению информации о предстоящих публичных торгах, имея к ней свободный доступ.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена процедура уведомления сторон исполнительного производства о дате, месте и времени проведения торгов, доводы истца о его неизвещении о торгах не могут быть приняты во внимание.

Судом учитывается, что истец знал о наличии у него задолженности, о возбуждении в отношении него исполнительного производства, о том, что на спорное имущество наложен арест и мог самостоятельно отслеживать информацию о ходе движения исполнительного производства и ходе проведения торгов.

Более того, оснований полагать, что присутствуя на торгах, истец мог повлиять на порядок их проведения и результаты, не имеется. Участвовать же в публичных торгах должник не вправе (п. 5 ст. 449.1 ГК РФ).

Оценивая доводы истца о том, что торги были проведены с явным занижением цены реализуемого имущества, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Если оценка отдельных предметов является затруднительной, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.

Привлечение к оценке имущества специалиста-оценщика не меняет характера отношений, возникающих в ходе исполнительного производства, в силу которых оценка имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем. Действия последнего могут быть обжалованы стороной в исполнительном производстве в порядке, установленном статьей 90 Закона об исполнительном производстве.

Оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу статьи 449 ГК РФ.

Как установлено судом, в отношении спорного арестованного имущества: здание нежилое (гараж), общей площадью 24,4 кв.м, и земельного участка, общей площадью 27 кв.м, расположенного по адресу: <...> западного промышленного района 22.11.2021 года ООО «Содействие» был составлен отчет об оценке № 21/812, согласно которому, рыночная стоимость объекта на дату оценки составляет 258 000 руб.

Указанная стоимость объекта оценки являлась обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления от 02.12.2021 года о принятии результатов оценки.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 08.12.2021 года копия постановления о принятии результатов оценки направлена судебным приставом-исполнителем в адрес РН, однако последним не получена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России. Независимо от возвращения направленной почтовой корреспонденции в связи с неудачной попыткой вручения, копия указанного постановления считается врученной должнику. В силу закона (ст. 165.1 ГК РФ) риск последствий неполучения почтовой корреспонденции по месту жительства в данном случае несет сам должник.

Установление цены реализуемого на торгах имущества отвечало требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом истец в установленный законом срок не воспользовалась своим правом оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке спорного недвижимого имущества или непосредственно результатов оценки.

Необходимо отметить, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о принятии результатов оценки от 02.12.2021 года не мог указать другую начальную цену реализации арестованного имущества, чем та, которая была определена в отчете ООО «Содействие» № 21/812 от 22.11.2021 года. В силу ст. ст. 61, 64, 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 3, 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке обоснованности выводов специалиста-оценщика, поэтому после получения отчета не имел возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительных документов, находящихся в исполнительном производстве.

Кроме того, спорное имущество было реализовано на открытых торгах. При этом использованный при продаже имущества способ реализации - на публичных торгах, обеспечивал участие в них всех заинтересованных в приобретении имущества лиц.

Реализация имущества в таких условиях, максимально направлена на получение реальной рыночной стоимости путем соблюдения условий отчуждения на открытом рынке в условиях конкуренции без какого-либо принуждения с целью получения разумного вознаграждения. Вследствие этого именно полученная в результате проведения торов цена, вырученная от реализации имущества, должна рассматриваться как реальная рыночная стоимость имущества.

Учитывая вышеизложенное и то обстоятельство, что спорное имущество было реализовано на открытых торгах, то есть в условиях, обеспечивающих продажу имущества по реальной рыночной цене, ссылка истца на реализацию имущества по заниженной цене не может быть принята во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор должен быть правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными необходимо установить, нарушены ли в результате торгов права истца, являются ли нарушения, на которые он ссылается, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств того, каким образом были нарушены его права как должника по исполнительному производству, и как они могут быть реально восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов.

Между тем, наличие грубых и существенных нарушений при проведении торгов надлежащей совокупностью доказательств не подтверждено.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования РН о признании торгов недействительными, заявленные к ответчикам ТУ Росимущества в Амурской области, РВ удовлетворению не подлежат, поскольку стороной истца не представлено доказательств нарушения процедуры проведения торгов, нарушения положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего, также не доказано, что при проведении торгов были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи или были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Требования о применении последствий недействительности сделки производны от требования о признании торгов недействительными, исходя из того, что в удовлетворении основного требования отказано, оснований для удовлетворения производных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований РН к Территориальному управлению Росимущества в Амурской области, РВ о признании торгов по реализации арестованного имущества и договора купли-продажи недвижимого имущества недействительными - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Гокова

Решение в окончательной форме составлено 02.08.2022 года