73RS0025-01-2023-000838-76
Дело № 2-740/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 15 августа 2023 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Сафиулловой М.В.,
при ведении протокола секретарем Голяшовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
установил:
акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 26.07.2021 между сторонами был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 110 000 руб.
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.
Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается с момента активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты.
При этом в соответствии с п.2.1. Указания Банка России №2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика, физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи Заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки платы которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально. Поскольку графика платежей, точных дат погашения по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.
Банк надлежащим образом исполнил о счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО).
27.07.2022 Банк выставил заключительный счет. Размер задолженности указан в заключительном счете, размер задолженности зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед банком составляет 131 829 руб. 83 коп., из которых: 111 585 руб. 37 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 18 349 руб. 73 коп. - просроченные проценты; 1894 руб. 73 коп.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Истец просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 24.12.2021 по 27.07.2022 включительно в размере 131 829 руб. 83 коп., из которых: 111 585 руб. 37 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 18 349 руб. 73 коп. - просроченные проценты; 1894 руб. 73 коп.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3836 руб. 60 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2 не явился, ходатайством в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5, л.д. 11).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно телефонограмме (л.д. 86), с исковыми требованиями он согласен, однако платить кредит не сможет, поскольку находится на инвалидности (имеет 3 группу). Единственным его доходом является пенсия в размере 7000 руб. в месяц, по состоянию здоровья работать не может.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Правовое основание такого договора определено статьей 850 ГК РФ.
В случае если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.
С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 11.07.2021 ФИО1 заполнено, подписано и направлено в адрес Банка предложение (Заявление-Анкета), в котором он предлагает заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Акцептом настоящего предложения о заключении договора является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей (л.д. 31).
ФИО1 подтвердил своей подписью, что полная стоимость кредита для тарифного плана ТП7.78 (рубли РФ), номер договора №..., карта №..., при полном использовании лимита задолженности в 700 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0.084% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 27.714% годовых.
Также ФИО1 дал свое отдельное согласие на получение вышеуказанной карты по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п. Чердаклы и подтвердил своей подписью ее личное получение (л.д. 32).
При этом ответчик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими общими условиями и тарифами - размещенными в сети Интернет, понимает их и подписывая заявку обязуется их соблюдать.
На основании заявления, 26.07.2021 между сторонами был заключен договор кредитной карты №..., по которому ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом задолженности 110 000 руб.
В соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий), лимит задолженности по кредитной карте, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается с момента активации кредитной карты.
26.07.2021 ответчиком была совершена первая операция по карте, что указывает на активацию им кредитной карты и использование ее, согласно выписки по договору.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО).
27.07.2022 Банк выставил заключительный счет (л.д. 9), в котором уведомил ответчика о расторжении договора и наличия задолженности по договору кредитной карты №... в размере 131 829 руб. 83 коп. и предложил уплатить ее в течение 30 календарных дней с момента отправки требования.
Доказательств исполнения требования и обязательств по договору кредитной карты ответчиком материалы дела не содержат.
За период с 24.12.2021 по 27.07.2022 включительно по договору №... имеется задолженность в размере 131 829 руб. 83 коп., из которых: 111 585 руб. 37 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 18 349 руб. 73 коп. - просроченные проценты; 1894 руб. 73 коп.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что следует из представленного банком расчета.
Истец обращался 11.09.2022 в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. 05.10.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №..., который 23.11.2022 отменен по заявлению должника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и по представленным сторонами доказательствам.
Расчет задолженности согласуется с выпиской по счету ответчика, в которой содержатся все сведения о произведенных операциях по карте. Доказательств наличия задолженности по основному долгу в меньшем размере, чем 111 585 руб. 37 коп. по процентам в меньшем размере, чем 18 349 руб. 73 коп. суду не предоставлено.
Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору банковской карты №..., а именно 111 585 руб. 37 коп. - основной долг и 18 349 руб. 73 коп. - проценты.
Разрешая требование о взыскании штрафа в размере 1894 руб. 73 коп, суд исходит из того, что сумма штрафа была начислена в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в период 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка начислению не подлежит.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 в размере 269 руб. 82 коп., исходя из расчета задолженности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины.
При этом суд учитывает п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек (ст.ст.98,102,103 ГПК РФ) не применяется при рассмотрении требования о взыскании неустойки.
Таким образом, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу истца, определяется от размера первоначально заявленных требований и составляет 38/36 руб. 60 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты №... от 26.07.2021 за период с 24.12.2021 по 27.07.2022 включительно в размере 111 585 руб. 37 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 18 349 руб. 73 коп. - просроченные проценты, штраф за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 в размере 269 руб. 82 коп., а всего 130 204 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3836 руб. 60 коп.
В удовлетворении требования акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании штрафа в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Сафиуллова
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023.