Дело №2-184/2023

73RS0003-01-2022-004788-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 27 февраля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. под №% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита, п.п. 4.1 Условий кредитования.

В силу п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе, вследствие несвоевременности любого платежа по договору.

Просроченная задолженность по договору возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты>., из них:

просроченная ссуда – <данные изъяты>.,

просроченные проценты – <данные изъяты>.,

проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>.,

неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>.,

неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>.,

штраф за просроченный платеж – <данные изъяты>

комиссия за смс-информирование – <данные изъяты>

иные комиссии – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. После её смерти заведено наследственное дело. Представителем ПАО «Совкомбанк» в адрес нотариуса было направлено требование (претензия) кредитора.

В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, банк просит взыскать в свою пользу с наследников ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили уточненные исковые требования, в которых банк просил взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности в общем размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам, <данные изъяты>. – неустойка на сумму основного долга, <данные изъяты>. – неустойка, начисленная на сумму задолженности по процентам.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО3, АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске к МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области отказать. Указала, что судом не исследованы обстоятельства фактического местонахождения автомобилей, фактически автомобили могут быть утилизированы, разобраны, после смерти наследодателя отчуждены во владение или пользование другим лицам, либо незаконно эксплуатируются третьими лицами. Автомобили эксперту на осмотр не представлялись, их стоимость определена на основе анализа цен предложения и спроса на аналогичные транспортные средства, путем определения средней цены предложения на автомобили, аналогичные оцениваемому, расчет стоимости исследуемых автомобилей проведен на условии, что автомобиль не поврежден, допущен к эксплуатации. Сам по себе факт наличия по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России зарегистрированного на имя заемщика транспортных средств, не является доказательством наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти последнего, поскольку местонахождение транспортных средств неизвестно. При отсутствии наследственного имущества в натуре, исполнение решения будет произведено не за счет принадлежащего наследодателю имущества, а за счет средств федерального бюджета, что приведет к нарушению имущественных и экономических интересов Российской Федерации. МТУ Росимущества не совершало каких-либо действий, способствовавших получению ФИО1 кредита, кредитный договор заключен в добровольном порядке. МТУ Росимущества прав истца не нарушало, в связи с чем, взыскание расходов по оплате государственной пошлины и оценке имущества является незаконным и не обоснованным. Полагает, что не подлежат взысканию проценты и штрафные санкции за пользование кредитом после открытия наследства ФИО1 Указывает, что МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области выморочное имущество после смерти ФИО1 не передавалось, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось. Управление не располагает сведениями об имуществе, оставшемся после смерти ФИО1 Кроме того, необходимо установить наличие заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика, при заключении спорного кредитного договора, поскольку при его наличии наследники освобождаются от исполнения обязанности по кредитному договору. Просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске к ней отказать, поскольку наследство после смерти заемщика не принимала, и является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО3, АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Заслушав представителя МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество за исключением жилых помещений переходит в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, исходя из указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, следует, что лимит ответственности Российской Федерации перед кредиторами умершего наследодателя ограничен стоимостью выморочного имущества и не может его превышать.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил последней кредит в размере <данные изъяты>. под №% годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

Согласно представленному банком расчету задолженности по указанному выше кредитному договору, с учетом уточнений, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам, <данные изъяты>. – неустойка на сумму основного долга, <данные изъяты>. – неустойка, начисленная на сумму задолженности по процентам.

Из наследственного дела, открытого после смерти ФИО1, следует, что дочь наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,от принятия наследства после смерти матери отказалась.

Заемщик ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела, открытого после смерти ФИО5, следует, что дочь наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от принятия наследства после смерти отца отказалась.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии наследников, фактически принявших наследство после смерти ФИО1 и ФИО5, в судебном заседании не установлены.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что доля ФИО1 на имущество, принадлежащее ФИО5 при жизни, составляет № доли.

Из наследственного дела, открытого после смерти ФИО1 и материалов настоящего гражданского дела следует, что за последней при жизни регистрировались транспортные средства:

- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, регистрация прекращена с связи с наличием сведений о смерти физических лиц, являющихся собственниками транспортных средств);

- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN: №, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, регистрация прекращена с связи с наличием сведений о смерти физических лиц, являющихся собственниками транспортных средств).

Из наследственного дела, открытого после смерти ФИО5, следует, что за ним при жизни было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси: №, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника транспортного средства).

Кроме того, на имя ФИО5 имеется денежный вклад в сумме <данные изъяты>., хранящийся на счете №, открытый в ПАО «Сбербанк».

Иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего умершим на праве собственности при жизни, не установлено.

Таким образом, имущество, принадлежавшее наследодателю ФИО1, в том числе № доли имущества, включая? долю на денежный счет, принадлежащий при жизни ее супругу ФИО5, является выморочным, соответственно, отвечать по долгам наследодателя должно МТУ Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости принадлежащих наследодателю и его супругу № доля) автомобилей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО НЭКЦ «СУДЭКС», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN: №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

Рыночная стоимость № доли на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси: №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области должно быть признано следующее имущество:

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.;

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN: №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>

- транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси: №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью № доли в размере <данные изъяты>.,

- денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 (№ доли в размере <данные изъяты>.).

Представителем ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

На основании вышеизложенного, учитывая, что ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание установленную кредитным договором дату внесения платежа – 23 число каждого месяца, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, требование о взыскании кредитной задолженности за данный период не подлежит удовлетворению. Тогда как требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с данной даты к моменту предъявления в суд иска не истек.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» суд исходит из следующего.

Расчет задолженности производится судом с учетом сведений о размерах подлежащих к ежемесячной уплате с ДД.ММ.ГГГГ сумм основного долга и процентов за пользование кредитом согласно графику платежей, до ДД.ММ.ГГГГ (последняя дата внесения платежа), из которых следует, что задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., начисленные проценты – <данные изъяты>., комиссия за услугу СовкомLine – <данные изъяты>., и подлежит взысканию с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу ПАО «Совкомбанк».

Истцом также заявлена к взысканию сумма неустойки, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

По смыслу приведенных положений закона указанным наследникам предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец, в нарушение приведенных выше норм права осуществил начисление неустойки на остаток основного долга и на сумму начисленных процентовза период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти заемщика.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата с которой образовалась задолженность заемщика при жизни, с учетом пропуска срока исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти наследодателя).

При этом, исходя из условий кредитного договора, сумма неустойки на сумму основного долга не может превышать <данные изъяты>., сумма неустойки на сумму начисленных процентов не может превышать <данные изъяты>

Представителем ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, специфику спорных правоотношений, отсутствие крайне неблагоприятных последствий нарушением срока исполнения обязательств, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки, начисленную на основную сумму задолженности до <данные изъяты>.; на сумму начисленных процентов - до <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в части взыскания с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области суммы задолженности в общем размере <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»(пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела, в связи с чем, с последнего в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Доводы представителя МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской областиотносительно неполучения свидетельства о праве на наследство в отношении имущества умершего заемщика, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из её наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, соответственно, имущество, оставшееся после смерти ФИО1 (транспортные средства), являются выморочным и в силу закона переходит в собственность МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, которое и должно отвечать по долгам заемщика перед ПАО «Совкомбанк», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не получено.

Доводы представителя МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о неустановлении местонахождения наследственного имущества не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований банка, поскольку сведений об утилизации, либо переходе права собственности на спорные автомобили к иным лицам, полученные судом регистрационные сведения не содержат.

Кроме того,МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, как собственник выморочного имущества – спорных автомобилей, не лишено права и возможности по принятиюмер на поиски транспортных средств, установления их местонахождения.

Довод представителя МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области относительного возможного наличия договора страхования жизни и здоровья заемщика, заключенного при заключении спорного кредитного договора опровергается материалами дела, из которых следует, что срок действия программы страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 36 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока действия договора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости выморочного наследственного имущества ФИО1 в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, удовлетворении исковых требований к ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023.