Дело № 2а-680/2023
29RS0008-01-2023-000629-85
Решение
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года г. Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ропотовой Е.В.
при секретаре Герасимовской С.В.,
с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2 по доверенностям,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2023 года в г. Котласе с помощью видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний опризнании незаконным бездействия и взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области) о взыскании денежной компенсации.
В обоснование исковых требований указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области с 4 июля 2018 года по 16 октября 2021 года. В данный период времени он был распределен в отряд №, где в туалете было две кабинки с чашей Генуя, одна кабинка с унитазом, которая была закрыта, а также один-два писсуара, в связи с чем ему приходилось ждать своей очереди. Впоследствии установленные две чаши Генуя нельзя было использовать одновременно, так как они находились рядом и не были оборудованы как кабинки. Указывает, что локальный участок затапливало нечистотами из канализационного люка по причине засорения канализационной трубы, в связи с чем в столовую, на проверку, на развод на работу приходилось выходить через пожарный выход. Администрация учреждения не предпринимала действий для устранения аварии по несколько дней, в связи с чем при проведении проверок, зарядки ему приходилось дышать нечистотами. Также указывает, что он был трудоустроен на швейном производстве в качестве подсобного рабочего и все это время он посещал баню два раза в неделю, у него не было возможности принять душ в конце рабочего дня. В помывочном отделении было 4 лейки и по два крана с холодной и горячей водой. В летний период времени ему приходилось работать в плохо проветриваемом помещении, в связи с чем он потел, что вызывало сильный зуд. Поэтому просит взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 500000 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее ФСИН России), в качестве заинтересованных лиц - Министерство Финансов Российской Федерации, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее УФСИН России по Архангельской области).
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, уточнив, что просит признать незаконным бездействие ответчика в необеспечении его надлежащими условиями отбывания наказания. Также пояснил, что ранее не знал, что можно обращаться в суд с иском по указанным им нарушениям.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ввиду необоснованности заявленных требований и отсутствием нарушения прав административного истца. Заявила о пропуске срока обращения в суд с настоящим иском.
Представитель заинтересованного лица Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В соответствии с пп. 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
В соответствии с п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что выполнение требований санитарного законодательства является обязанностью индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Судом установлено, что административный истец ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в отряде № с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__.
В исковом заявлении административный истец указывает на нарушение условий его содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в отряде №.
При оценке доводов административного истца о несоответствии условий содержания в учреждении требованиям закона суд принимает во внимание регулярную оценку условий содержания контролирующими органами, в частности, Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
В представлении и.о. прокурора от __.__.__ (проверка проведена в августе 2018 года) указано, что в отряде № количество унитазов (чаш Генуя) не соблюдено.
Как следует из представленных материалов, в отряде № - ....
Кроме того, как следует из пояснений стороны административного ответчика, в отряде № лимит наполнения с __.__.__ по __.__.__ составлял не более ...., лимит наполнения с __.__.__ по __.__.__ составлял не более ...., при возможности содержания ..... Перелимита в отряде № не было. Актов надзорных органов по этому поводу не выносилось.
Как следует из материалов дела и представленного рапорта, а также пояснений представителя административных ответчиков в судебном заседании, в туалете отряда № в период с __.__.__ имелись перегородки между чашами Генуя, закрытые шторками. В __.__.__ года осужденными отряда №, то есть в период, когда административный истец убыл из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, была сломана перегородка, разбита кафельная плитка. Проверка по данному факту не проводилась, в связи с невозможностью установления виновного лица.
Соответствующих актов надзорных органов, фиксирующих нарушения по поводу приватности санитарных узлов, в материалы дела не представлено.
Доводы административного истца об обратном, никакими доказательствами не подтверждены. Представленные стороной административного ответчика фотоматериалы санитарного узла с изображением чаш Генуя также не свидетельствуют об обратном, поскольку были изготовлены по состоянию на __.__.__. Как установлено судом, по состоянию на дату рассмотрения дела в отряде № проводится капитальный ремонт.
В представлении прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от __.__.__ было указано, что одна из эксплуатируемых туалетных кабинок в отряде № закрыта.
Вместе с тем, согласно акту выполненных работ по ремонту сантехнического оборудования в отрядах от __.__.__ в выведенном из строя унитазе в отряде № устранен засор, доступ обеспечен.
Таким образом, незначительное отклонение количества сантехнического оборудования непродолжительный период времени не может свидетельствовать о существенном нарушении прав ФИО1 и не может расцениваться как унижающее честь и достоинство.
В представлении прокурора от __.__.__ (проверка проведена в __.__.__) зафиксировано подтопление локального участка отряда №.
Как следует из материалов дела, подтопление произошло в результате умышленного засора со стороны осужденных канализационного колодца.
Согласно акту выполненных работ от __.__.__ проведена чистка канализационного колодца локального участка отряда №, проведена откачка сточных вод дренажным насосом. Данное нарушение носило кратковременный характер, и было устранено в течение рабочего дня, что не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца.
Учреждением ежегодно заключаются государственные контракты на оказание услуг по откачке фекальных сточных вод через присоединительную канализационную сеть.
В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области организовано банно-прачечное обслуживание спецконтингента, позволяющее осуществлять помывку, необходимую санитарную обработку осужденных и стирку белья в банно-прачечном комплексе.
В п. 21 ранее, действовавших Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 установлено, что помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья обеспечивается не менее двух раз в семь дней.
Помывка осужденных в бане, замена нательного и постельного белья осуществляется в соответствии с Санитарными правилами СанПиН 2.1.2. 3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун», а также Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Приказом Минюста России от 8 ноября 2001 года №18/29-395.
Согласно техническому паспорту на баню, она используется по назначению, отопление в бане центральное, водопровод от центральной сети, канализация в центральную сеть, горячее водоснабжение от бойлеров.
Площадь помывочного отделения бани составляет 43,8 кв.м, площадь помещений душевых составляет 16,0 кв.м, что рассчитано на 30 человек.
В силу утвержденного начальником учреждения графиком работы бани, помывка осужденных в бане в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области осуществляется поотрядно в дни и часы, отведенные распорядком дня, посменно (до 30 человек) с технологическими перерывами после каждой смены для проветривания, дезинфекции и уборки помещений.
Помывка в бане осужденных производится два раза в семь дней, кроме того осужденные трудоустроенные в столовой учреждения на пекарнях (повара, пекаря и иные лица, выполняющие работы, связанные с сильным загрязнением кожи) ежедневно принимают душ.
Баня расположена в жилой зоне учреждения, в непосредственной близости от зданий отрядов, расстояние от общежитий отрядов до бани .....
Количество водоразборных кранов (холодное, горячее водоснабжение) в бане .....
Время, отведенное для помывки в бане, определено из расчета .... на помывку одной смены.
На период проведения работ по ремонту БПК с __.__.__ по __.__.__, было смонтировано временное помывочное отделение с подводкой горячей и холодной воды и системой водоотведения, имеющее основные конструктивные элементы здания (стены, перегородки, пол, кровля). Участок обеспечивался .... со смесителями и ...., отдельным помещением для переодевания.
Сведений о несоблюдении установленных требований при осуществлении помывки в бане в периоды содержания административного истца в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в материалах дела не имеется, в судебном заседании не получено. Оснований для вывода о нарушении прав истца в данной части по делу не имеется.
На рабочем месте осужденного ФИО1 проводилась специальная оценка условий труда, условия труда по результатам специальной оценки условий труда признаны допустимыми.
Кроме того, за период трудового использования ФИО1 с жалобами и заявлениями по вопросам условий труда в швейном цехе не обращался.
Следовательно, помывка осужденных не менее двух раз в неделю в соответствии с Правилами внутреннего распорядка осуществляется в соответствии с представленным графиком работы бани. Каких-либо исключений для осужденных, работающих на швейном производстве, не установлено.
Как установлено судом, во всех швейных цехах и набивочных участках центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области установлены вентиляционные системы с жесткими воздуховодами и канальными вентиляторами, которые находятся в исправном состоянии. На вентиляцию вытяжную (общеобменную) имеются паспорта, выданные и утвержденные ООО «Вента».
Кроме того, в материалы дела представлены акты обследования технического состояния вентиляционной системы швейного цеха ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области за 2018, 2019, 2020, 2021 годы, согласно которым вентиляционная система находится в технически-исправном состоянии.
Таким образом, судом отклоняются доводы административного истца о наличии бездействия исправительного учреждения по обеспечению его надлежащими условиями отбывания наказания, которые носят голословный и субъективный характер.
Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием в исправительном учреждении, не влечет нарушение прав административного истца и присуждение соответствующей компенсации.
На основании ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Как установлено судом, административный истец __.__.__ убыл из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. С настоящим административным иском ФИО1 обратился только __.__.__ (дата поступления обращения в отдел специального учета), в связи с чем трехмесячный срок на обращение в суд значительно пропущен административным истцом. Приведенные в судебном заседании ФИО1 доводы к уважительным причинам пропуска срока отнесены быть не могут. ФИО1 не был лишен права на судебную защиту. Доказательств наличия у ФИО1 исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, материалы дела не содержат.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что установленные в судебном заседании обстоятельства не носят характера существенных нарушений, влекущих безусловную обязанность компенсировать моральные страдания административного истца в денежной форме, поскольку носили кратковременный характер и не повлекли никаких последствий для административного истца. Обратного в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия и взыскании денежной компенсации отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий Е.В. Ропотова
Мотивированное решение суда составлено 2 июня 2023 года.