Решение по делу № 2-2296/2023 от 20.09.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г. г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело

УИД 38RS0036-01-2023-001640-96 (производство № 2-2296/2023) по иску ФИО2 к Акционерному обществу Специализированному застройщику Финансово-строительной компании «Новый город» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями в порядке защиты прав потребителя к ответчику как застройщику многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование иска ссылалась на следующие обстоятельства.

АО СЗ «Финансово-строительная компания «Новый город» был построен дом по адресу: <адрес обезличен>. Истец является собственницей <адрес обезличен>, которая приобретена истцом по договору купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> у ФИО4 и ФИО5, право собственности которых возникло на основании договора долевого участия в долевом строительстве.

Согласно условиям договора долевого участия, гарантийный срок для «объекта», указанного в приложении <Номер обезличен> к договору, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня получения Застройщиком в установленном законодательством порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Дольщик вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством «объекта» в течении указанного гарантийного срока (п.7.3 договора).

Летом 2022 г. произведён осмотр дома с участием начальника участка и представителя ответчика и были выявлены недостатки. В связи с тем, что копию акта совместного осмотра истцу до сих пор не направили, а также в связи с тем, что ответчик не признает наличие имеющихся недостатков строительства дома, истица запросила у совета дома произвести осмотр дома на предмет выявленных недостатков.

<Дата обезличена> совет дома был произведен осмотр дома с участием начальника участка и представителя ответчика и были выявлены следующие недостатки дома:

- Протекает ввод холодного водоснабжения, расположенного в водомерном узле;

- Намокание стен в водомерном узле;

- Происходит скапливание воды на клапанах водоснабжения, в результате чего происходит разрушение этих клапанов, отслаиваются ржавые элементы от клапанов, расположенных в тепловом узле;

- По периметру дома отмостка неплотно примыкает к фасаду дома, а также частичное разрушение (трещины) бетонной отмостки.

<Дата обезличена> совет дома, в составе 4-х человек, по запросу истца произвел осмотр дома и выявил следующие недостатки строительства:

- по периметру дома отмостка неплотно примыкает к фасаду дома (большие щели);

- частичное разрушение гидроизоляции дома;

- большой наклон / неровная отмостка вокруг дома;

- многочисленное разрушение (трещины) бетонной отмоски, бордюрного камня и асфальтового покрытия вокруг дома;

- открепились отлив (фасад дома) балкона второго этажа и решетка вентиляции с левой стороны заднего входа в подъезд;

- в обоих лифтах (грузовой и пассажирский) не работает корректно циферблаты, показывающие этажи.

<Дата обезличена> совет дома, в составе 1-ого человека, представители сторон по инициативе истца произвели осмотр дома и выявил дополнительно следующие недостатки строительства:

- наружная коррозия на трубопроводе в водомерном узле;

- некачественная изоляция труб в водомерном узле;

- протекание крыши в тамбурных группах подъезда при входе к лифту и к лестнице;

- частичное разрушение побелки и покраски потолка от намокания, отслоение штукатурки на потолке и мокрые пятна в тамбурных группах подъезда при входе к лифту и к лестнице.

<Дата обезличена> в ходе осмотра выявлены следующие неустраненные недостатки:

- имеются зазоры между задним крыльцом многоквартирного дома и отмосткой дома, в том числе разрушение устраненных ранее недостатков строительства;

- провал асфальтобетона и зазор между отмосткой дома и левым торцом крыльца крайнего правого подъезда нежилого помещения, расположенного с задней стороны МКД;

- провал асфальтобетона на стыке с бордюрным камнем с левого торца МКД:

- провал асфальтобетона и зазор между отмосткой дома и крыльцом крайнего левого подъезда нежилого помещения, расположенного с передней стороны МКД;

- следы намокания и протекание крыши в тамбурных группах переднего подъезда при входе к лифту и к лестнице;

- провал асфальтобетона и зазор между отмосткой дома и крыльцом крайнего правого подъезда нежилого помещения слева от пандуса, расположенного с передней стороны МКД.

<Дата обезличена> в ходе осмотра выявлены следующие неустраненные недостатки:

- следы намокания и протекание крыши переднего (основного) подъезда при входе к лифту и к лестнице, а также между входами.

<Дата обезличена> в ходе осмотра выявлены следующие неустраненные недостатки:

- следы намокания и протекание крыши переднего (основного) подъезда между входами в подъезд.

<Дата обезличена> в ходе осмотра спорного жилого установлено, что все ранее выявленные недостатки устранены.

В связи с изложенным, истец требовала от ответчика устранения недостатков в многоквартирном доме по гарантийным обязательствам ответчика.

Ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, уклонения от ответственности и своих обязательств, предусмотренных по договору и закону, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в постоянных волнениях и переживаниях по факту того, что из-за недостатков, допущенных ответчиком общедомовое имущество портится, приходит в негодность раньше своего срока, и доставляет ряд трудностей жильцам дома, в связи с чем, истец не могла спокойно спать и вести свой быт в условиях, когда общедомовое имущество дома приходит в негодность. Заявленный моральный вред истец оценивает в размере 50000,00 руб.

Кроме того, для защиты своих нарушенных прав истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 50000,00 рублей.

Полагает, что судебная неустойка должна быть взыскана с ответчика в размере 2500,00 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда. То есть, со дня принятия судом судебного акта по результатам рассмотрения настоящего требования по день фактического исполнения решения.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования относительно объема выявленных недостатков, истец просила суд:

- обязать ответчика в течении месяца после вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки постройки многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>:

протекание крыши переднего (основного) подъезда при входе к лифту и к лестнице, между входами подъезда, устранить следы протекания между входами основного подъезда дома;

в водомерном узле - протекания воды холодного водоснабжения, намокания стен, скапливания воды на клапанах водоснабжения, коррозии на трубопроводе, некачественной изоляции труб в водомерном узле;

неполного примыкания отмостки к фасаду многоквартирного дома по всему периметру, неровности бетонной отмостки, разрушения бетонной отмостки, бор-дюрного камня и асфальтового покрытия вокруг дома; разрушения гидроизоляции дома;

открепления отлива балкона второго этажа на фасаде дома и решетки венти-ляции с левой стороны заднего входа в подъезд;

в грузовом и пассажирском лифтах не корректной работы циферблата, пока-зывающего этажи;

зазоров и разрушений между задним крыльцом многоквартирного дома и отмосткой;

провала асфальтобетона и зазора между отмосткой дома и левым торцом крыльца крайнего правого подъезда нежилого помещения, расположенного с зад-ней стороны многоквартирного дома;

провала асфальтобетона на стыке с бордюрным камнем в районе водостока с левого торца многоквартирного дома;

провала асфальтобетона и зазора между отмосткой дома и крыльцом левого подъезда нежилого помещения, расположенного с передней стороны многоквар-тирного дома;

провала асфальтобетона и зазора между отмосткой дома и крыльцом крайне-го правого подъезда нежилого помещения слева от пандуса, расположенного с пе-редней стороны многоквартирного дома;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000,00 руб., судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 2500,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со дня принятия судом решения по день его фактического исполнения.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 отказалась от исковых требований к АОСЗ «Финансово-строительная компания «Новый город» в части устранения в течении месяца после вступления решения суда в законную силу недостатков постройки многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 2500,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня принятия судом решения по день его фактического исполнения. Отказ от указанных требований заявлен истцом в связи с добровольным устранением выявленных недостатков ответчиком.

Отказ истца принят судом, производство в указанной части требований прекращено, о чем вынесены определения суда от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>

В последней редакции уточненных требований истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщали. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал измененные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В обоснование доводов возражений ответчика указано, что исковые требования заявлены по недостаткам общего имущества многоквартирного дома. В осмотре, проведенном <Дата обезличена>, представители ответчика не участвовали, приглашений на проведение осмотра не поступало, акт о выявлении недостатков не подписывали и у ответчика такой документ отсутствует.

Полагает, что истец не раскрыл доказательств наличия недостатков общего имущества, не доказал обстоятельства, на чем основаны требования. Указанные данные в исковом заявлении отсутствуют.

Ответчиком получено Заключение специалиста по результатам произведенного совместно с представителем истца осмотра, согласно которого возможной причиной дефектов, указанных в исковом заявлении могут являться сезонные изменения (резкие перепады температуры). Дефекты являются устранимыми и могут быть устранены при соответствующем температурном режиме. Указанные дефекты будут устранены Застройщиком в рамках гарантийных обязательств.

Кроме того, представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности в части требований, касающихся инженерного оборудования.

В дополнительных возражениях на уточненное исковое заявление указала, что на <Дата обезличена> строительные недостатки отсутствуют. Считает, что недостатки, указанные в исковом заявлении как строительные недостатки, таковыми не являются. Ответчик предоставил доказательства того, что следы протекания между тамбурными группами явились следствием механического повреждения гидроизоляции потолочного перекрытия незадымляемого балкона и являются эксплуатационными дефектами, а не строительными недостатками.

<Дата обезличена> был составлен акт приема-передачи выполненных работ, которым управляющая компания приняла выполненные работы АО Специализированный застройщик «ФСК «Новый город», по устранению эксплуатационного негарантийного дефекта - нарушения целостности гидроизоляции незадымляемого балкона, расположенного над тамбурами входов в подъезд и лифтовой холл.

В акте отражено, что причиной протекания явилось нарушение целостности напольного покрытия на балконе из керамогранитной плиты, которое имело механический характер, образовалось в ходе эксплуатации, что явилось причиной проникновения влаги в помещения тамбуров лестничной клетки и лифтового холла. В акте отражено, что причина протекания устранена, выполнены работы по устранению последствий. К акту приложены фотографии, свидетельствующих об устранении последствий протекания.

Истец в уточненном исковом заявлении недобросовестно указывает, что на его обращение с претензией по выявленным недостаткам Ответчик отказался в назначенный потребителем срок устранять недостатки. Ответчик также многократно пояснял, что на самом деле, направленная Истцом в адрес Ответчика претензия не была оставлена без внимания и ответа. Поскольку ФИО2 участником долевого строительства не являлась, ответчик в ответе на претензию просил подтвердить ее статус собственника квартиры, расположенной в указанном доме, то есть право на обращение по недостаткам общего имущества объекта долевого строительства, однако ФИО2 подтверждающих документов не предоставила. Ответчик в ответе на претензию указал, что при подтверждении права на обращение, требования, заявленные в претензии, будут рассмотрены по существу. Истец обращался к Ответчику с претензией по совершенно другому объекту - дому <Номер обезличен>, к которому не имеет никакого отношения.

Кроме того, Ответчик не отказывал в рассмотрении претензии по основанию, что Истец не являлась участником долевого строительства.

Заявленные в исковом заявлении от <Дата обезличена> требования не являлись причиной обращения с претензией. Недостатки, связанные с протеканием, были выявлены в 2023 г.

Заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат обоснованию, какие нравственные либо физические страдания понес Истец.

Судебные расходы, понесенные Истцом, подлежат обоснованию и подтверждению. Документов, подтверждающих судебные расходы, в материалы дела не предоставлено.

В связи с изложенным, представитель ответчика просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, ООО УКМ "Новый город" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда г. Иркутска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца, третьего лица в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы искового заявления и возражений ответчика, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено, что ФИО2 с <Дата обезличена> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>, заключенного с ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Как следует из договора участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> № А 4/111, акта приема-передачи от <Дата обезличена>, заключенного между АО «ФСК «Новый город» и ФИО4, застройщиком <адрес обезличен>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, является АО «ФСК «Новый город».

Из пояснений сторон, представленных в материалы дела фотографий, актов осмотра от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>. <Дата обезличена>. <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, акта приема-передачи выполненных работ от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, заключения специалиста АНО Экспертный Центр «Регион-Эксперт» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что многоквартирный жилой по адресу: <адрес обезличен> имел следующие строительные недостатки: по периметру дома отмостка неплотно примыкает к фасаду дома (большие щели); разрушение гидроизоляции дома; большой наклон/неровная отмостка вокруг дома; многочисленное разрушение (трещины) бетонной отмотски, бордюрного камня и асфальтового покрытия вокруг дома; открепились отлив (фасад дома) балкона второго этажа и решетка вентиляции с левой стороны заднего входа в подъезд; в обоих лифтах (грузовой и пассажирский) не работает корректно циферблаты, показывающие этажи; коррозию на трубопроводе в водомерном узле; некачественная изоляция труб в водомерном узле; протекание крыши в тамбурных группах подъезда при входе к лифту и к лестнице; частичное разрушение побелки и покраски потолка от намокания, отслоение штукатурки на потолке и мокрые пятна в тамбурных группах подъезда при входе к лифту и к лестнице, которые были устранены ответчиком АО «ФСК «Новый Город» и третьим лицом ООО УКМ "Новый город" в ходе рассмотрения дела.

ФИО2 <Дата обезличена> и <Дата обезличена> обращалась в адрес застройщика АО «ФСК «Новый город» с требованием устранить выявленные недостатки.

<Дата обезличена> и <Дата обезличена> ответчиком АО «ФСК «Новый город» в адрес ФИО2 даны ответы, из которых следует, что требования претензии будут рассмотрены в случае предоставления документов, подтверждающих право собственности ФИО2

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд установил, что в отношении общего имущества спорного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен> имелись строительные недостатки, которые не были устранены ответчиком добровольно в досудебном порядке. Указанные в исковых требованиях недостатки при строительстве многоквартирного дома были устранены застройщиком в рамках гарантийных обязательств только после обращения ФИО2 в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что права ФИО2 как потребителя нарушены, в связи с чем, она как потребитель имеет право требовать с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из содержащихся в исковом заявлении пояснений истца следует, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в постоянных волнениях и переживаниях по факту того, что из-за недостатков, допущенных ответчиком при строительстве многоквартирного дома, общедомовое имущество портиться, приходит в негодность раньше своего срока, и доставляет ряд трудностей жильцам дома, в связи с чем, истец не мог спокойно спать и вести свой быт в условиях, когда общедомовое имущество дома приходит в негодность. В результате чего ей причинены нравственные страдания, которые оценивает в 50 000,00 рублей.

Оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в результате неисполнения ответчиком гарантийных обязательств в отношении построенного дома добровольно в досудебном порядке, истцу, безусловно, причинён моральный вред, выразившийся в нарушении её права как потребителя, являющейся собственником квартиры в данном многоквартирном жилом доме.

Однако, исходя из характера и степени нравственных страданий, степени вины причинителя вреда – ответчика как застройщика, который в ходе судебного разбирательства предпринял все необходимые меры для устранения выявленных строительных недостатков в общедомовом имуществе, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000,00 рублей. В остальной части требования истца являются завышенными, поскольку иной размер компенсации истцом не основан и не доказан.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом установленных по делу обстоятельств, составляет 2 500,00 рублей, исходя из суммы, взысканной в пользу истца (5000,00 рублей *50% = 2500,00 рублей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом к взысканию заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек с другой стороны, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из положения ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В соответствии с положением ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, законодатель в качестве критерия для возможности взыскания расходов указал факт их несения в связи с рассмотрением дела судом.

Данный факт должен быть доказан заявителем на момент обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Истец, заявляя требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000,00 рублей, в нарушение положений указанных требований норм ГПК РФ в материалы дела не представила доказательства несения таких расходов.

Поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика по требованиям имущественного характера и неимущественного характера, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Специализированного застройщика Финансово-строительной компании «Новый город» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2500,00 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к Акционерному обществу Специализированному застройщику Финансово-строительной компании «Новый город» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Взыскать с Акционерного общества Специализированного застройщика Финансово-строительной компании «Новый город» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» в размере 300,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом 27 сентября 2023 г.