Решение по делу № 2-1255/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-1255/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.

при секретаре: Аксенцовой А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что является наследником принадлежавшего его отцу ФИО2, умершего №. имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако оформить правоустанавливающие документы на дом в установленном законом порядке не представляется возможным в связи с произведенной перепланировкой, переустройством и реконструкцией данного жилого помещения. Указывает, что наследственное имущество принято им фактически, он продолжает пользоваться указанным имуществом, несет бремя его содержания.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик администрация г. Смоленска, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, возражений на иск не представила.

Заслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит представленное исковое заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок № по <адрес>, площадью 600 кв.м. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.10).

Нотариусом Смоленского городского нотариального округа ФИО3 25.04.2018 ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону на земельный участок, площадью 1073 кв.м., с кадастровым номером 67:27:0020476:6, находящийся по адресу: <адрес>, переулок Марины Расковой, <адрес> (л.д. 12).

Из искового заявления, а также пояснений истца в судебном заседании усматривается, что оформление права на наследство на жилой дом во внесудебном порядке не представляется возможным по причине произведенных в нем самим наследодателем несогласованных в установленном законом порядке реконструкции и перепланировки, а также возведенной самовольной пристройки.

Согласно техническому заключению по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составленному ООО «Смоленское бюро строительных услуг» ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме первоначальной постройки (в жилом помещении №1 и кухне №4) демонтированы отопительные печи. Чердачное перекрытие восстановлено; в жилом помещении №1 демонтирован встроенный шкаф; с восточной стороны демонтированы дощатые стены ранее существовавшей пристройки и пристроена часть жилого дома с образованием помещений кухни №7, прихожей №8, котельной №9, и совмещенного санитарного узла №10; в помещении кухни №7 установлены газовая плита, мойка. Вентиляция помещения естественная через форточки оконных проемов; в помещении котельной №9 с окном установлен напольный отопительный газовый котел. Газовая колонка. В месте установки газового оборудования (стены и перегородка) обшиты огнезащитным материалом (асбестоцементными листами) с покрытием оцинкованной сталью. Вентиляция помещения и выпуск продуктов сгорания осуществляется коробами из оцинкованной стали, выведенными выше уровня крыши; в помещении санитарного узла №10 установлены: душевая кабина, умывальник, унитаз. Вентиляция помещения осуществляется коробом, из оцинкованной стали выведенным на чердак; централизовано, подведен природный газ, сеть водоснабжения. Ввод газопровода произведен в подсобные помещения (кухня, котельная). Выполнена внутренняя разводка сети отопления с установкой отопительных радиаторов и внутренняя разводка сети водоснабжения с подключением установлено оборудования. Впуск хозяйственного-фекальных стоков осуществлен в городскую сеть канализации. Протечек в инженерных коммуникациях на момент обследования не обнаружено.

В результате произведенных мероприятий по перепланировке, переустройству и реконструкции площадь внутренних помещения жилого дома за счет пристроенной части жилого дома, с учетом площадей, занимаемых демонтированными отопительными печами, и уточнения линейных размеров и площадей помещений №1, №2, №3, №4 и №5. Увеличилась с 53,4 кв.м. до 77,7 кв.м. Жилая площадь за счет изменения функционального назначения помещения №4 (ранее была кухня) увеличилась с 38,3 кв.м. до 48,5 кв.м. Общая площадь жилого дома без учета внутренних стен и перегородок составила 81,1 кв.м.

Согласно техническому отчету, работы по реконструкции и перепланировки жилого дома были выполнены без нарушения строительных норм и правил.

Перепланировка помещения выполнена с учетом строительных норм и правил, не повлекла за собой нарушения несущей способности конструкций здания и, в целом, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Жилое помещение может быть сохранено в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии (л.д. 61-89).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенные в жилом доме реконструкция, переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

Разрешая исковое требование о признании права собственности на самовольную постройку, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10/Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 предпринимались меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в выдаче которого Заместителем Главы города Смоленска по градостроительству ему было отказано ввиду отсутствия документов, перечень которых указан в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно: разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства; технического плана объекта капитального строительства, содержащего сведения о площади, высоте и об этажности реконструируемого объекта (в полном объеме); исполнительной съемки земельного участка с указанием даты и наименования организации, выполнившей съемку, которая должна быть нанесена на планшеты города Смоленска (л.д. 13).

Таким образом, учитывая, что реконструкция объекта недвижимости произведена на принадлежавшем наследодателю земельном участке, ФИО1 принимались меры к получению соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, собственно произведенные реконструкция, переустройство и перепланировка соответствуют строительным нормам и правилам и не влекут создание угрозы жизни и здоровью граждан, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 81,1 кв.м., жилой площадью 48,5 кв.м.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.Н. Иванов

<данные изъяты>