Дело: № г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ сл. <адрес>
Судья Беловского районного суда <адрес> Заречный А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашкиной И.П., помощниками ФИО1, ФИО2,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Олейника К.С.,
подсудимого ФИО3,
защитника Черкашина П.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего проводник пассажирских вагонов АО «ФПК», являющегося инвалидом 3 группы, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
Приказом врио начальника Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> (УУП) с ДД.ММ.ГГГГ.
Должностные обязанности УУП Потерпевший №1 регламентированы его должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной начальником Отделения МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с которым Потерпевший №1, в своей работе руководствуются: Конституцией РФ, Федеральными законами, нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по <адрес>, Отделения МВД России по <адрес> и другими законодательными актами. В соответствии с пунктами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента Потерпевший №1, вправе: на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции»; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, Потерпевший №1 являлся должностным лицом правоохранительных органов, то есть представителем власти, наделенным в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и согласно графика дежурств ответственных от руководства Отделения МВД России по <адрес>, членов следственно-оперативной группы Отделения МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником Отделения МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на службе, то есть при исполнении своих должностных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ примерно до 05 часов 50 минут, после того, как ФИО3 при производстве в отношении него по делу об административном правонарушении, находясь в помещении ОБУЗ «Беловская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, сл. Белая, <адрес>, подтвердил свой ранее выраженный отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в тот же день, примерно в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 10 минут инспектор ДПС Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО3, по просьбе последнего, вышли на крыльцо приемного отделения ОБУЗ «Беловская ЦРБ», где у ФИО3, будучи недовольного законными действиями инспектора ДПС Свидетель №1 и Потерпевший №1, связанными с проведением в отношении него административного разбирательства и не желающего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, реализуя который, ФИО3, в тот же день и примерно тоже время, находясь в том же месте, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, будучи достоверно осведомленным о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления нормальной деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, в присутствии Свидетель №2, высказал публично в нецензурной форме оскорбления в адрес представителя власти Потерпевший №1, при этом унизив его честь и достоинство. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, высказывания, которые были произнесены ФИО3, содержат лингвистические признаки унижения и признаки неприличной формы выражения. При совершении указанных действий ФИО3 осознавал, что высказывает публичные оскорбления в отношении находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением представителя власти, понимал общественную опасность последствий своих действий в виде нарушения порядка управления нормальной деятельности органов государственной власти, и желал этого.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 10 минут, ФИО3 находясь на крыльце приемного отделения ОБУЗ «Беловская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сразу же, после публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, ФИО3, намереваясь покинуть место составления в отношении него административного материала по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, направился в сторону выхода с территории вышеуказанного медицинского учреждения. Однако, Потерпевший №1 в целях разъяснения ФИО3 права ознакомления с составленными в отношении последнего процессуальными документами по административному материалу, возможности сделать замечания и поставить подписи в соответствующих графах процессуальных документов или официально отказаться от их проставления, а также в целях получения объяснения по факту совершения публичного оскорбления представителя власти, предложил ФИО3 остановиться. В это время у ФИО3, находящегося в том же месте, примерно в тоже время будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1, не желая быть привлеченным к административной ответственности, а также давать объяснения по факту совершения публичного оскорбления представителя власти, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасное для здоровья в отношении Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который, ФИО3, в тот же день и примерно в тоже время, находясь в том же месте, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, будучи достоверно осведомленным о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления нормальной деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для здоровья, а именно нанес один удар кулаком своей правой руки в область левой щеки Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3 свою вину в совершенных преступлениях не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа он отъезжая от блок-поста рядом с <адрес> съехал на обочину, однако на дорогу выехать на автомобиле уже не смог, так как обочина была сырая, вернувшись на блок-пост пешком, попросил военнослужащих ему помочь, но ему пояснили, что надо подождать до 8 утра, когда будет «пересмена» и они его вытащат. Вернувшись в автомобиль так как было холодно, а он был одет в шорты, прогрел автомобиль и уснул. Разбудили его сотрудники полиции, как теперь ему известно Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые были в форменной одежде, и которые решили, что он в состоянии опьянения и стали составлять в отношении него административный материал, при он никаких понятых не видел. Затем они предложили ему пройти освидетельствование, но он согласился пройти его лишь в медицинском учреждении. Затем они на автомобиле сотрудников полиции прибыли в медицинское учреждение ОБУЗ «Беловская ЦРБ», где в какой-то момент он перестал ориентироваться в окружающей обстановке и очнулся он, когда лежал на каталке и ему ставят присоски на грудь. Он не понял, что происходит и поэтому встал с каталки. У него сильно болела и кружилась голова. Появилась сдавленность в груди. Ему стало не хватать воздуха. Он спросил у сотрудников полиции разрешения выйти на улицу, чтобы подышать. Ему разрешили. Вместе с ним вышел Потерпевший №1 Они с ним стояли на крыльце и разговаривали. Когда он объяснял Потерпевший №1, что он не ехал за рулем, находился в салоне автомобиля, автомобиль был не заведенный, то есть не осуществлял движение, он при этом жестикулировал руками. Он объяснял Потерпевший №1, что ему плохо, кружится голова, объяснял, что он является инвалидом 3 группы после черепно-мозговой травмы, на что Потерпевший №1 стал говорить ему, чтобы он не симулировал. Он стал отвечать, что он не симулирует, что ему действительно плохо. Потерпевший №1 сказал ему, чтобы он либо отказывался от сдачи анализа, либо сдавал их. В процессе общения на крыльцо вышел Свидетель №1, который также стал говорить, что он хочет уклониться от прохождения освидетельствования и жалобы на плохое самочувствие это только повод. В адрес сотрудников полиции он нецензурной бранью не выражался, не грубил, хотя разговор с его стороны был на повышенном тоне. Разговаривая с Потерпевший №1, он хотел спуститься с крыльца на землю, чтобы пройтись вдоль крыльца, немного успокоиться, так как сильно болела голова. Когда он стал спускаться с верхней площадки крыльца и левой ногой стал на промежуточную площадку крыльца, а правая нога носком находилась на последней ступеньке перед промежуточной площадкой крыльца, в это время Потерпевший №1, который находился с правой стороны от него, без каких-либо оснований применения физической силы в отношении него, подбежал к нему спускаясь по ступенькам, схватил его за правую руку, стал выполнять прием «загиб руки за спину». В это время его правая нога находилась на последней ступеньке на носке. Выполняя прием и ложа его на землю, Потерпевший №1 своей левой ногой на ступил ему на его правую ногу, на ступню. После того, как Потерпевший №1 наступил ему на ногу, он услышал хруст кости в области стопы, затем почувствовал резкую боль в области стопы, упал лицом вниз на промежуточную площадку, его голова была повернута влево и он отчетливо видел перед глазами ступеньку. Потерпевший №1, завершая прием «Загиб руки за спину», надавил коленом левой ноги в область спины в районе поясницы. От этого он так же почувствовал сильную физическую боль в области спины. Так же болела нога в области стопы. Он стал кричать и возможно, в это время он выражался нецензурной бранью, но не оскорблял Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 отпустил его и он стал говорить, что ему сломали ногу. После чего, он прошел в больницу, где ему сделали снимок, после чего он позвонил своему знакомому Свидетель №6, с которым уехал. Полагает, что Потерпевший №1 оговаривает его, желая избежать ответственности за превышение своих должностных полномочий, в результате чего, у него была сломана нога.
Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что он работает участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по <адрес> и с 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ИДПС Свидетель №1 он находился при исполнении своих должностных обязанностей в составе СОГ, в связи с чем, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ в Отделение МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что рядом с контрольно-заградительным постом (КЗП) «Белое», на участке автодороги «Белая-Мокрушино» <адрес>, водитель автомобиля марки ВАЗ 2106, совершил съезд в кювет. По поступившему сообщению дежурный направил на место происшествия его и инспектора ДПС Свидетель №1, который в тот момент находился у себя дома. Он на служебном автомобиле УАЗ, направился на место ДТП, по пути заехав за Свидетель №1 По прибытию на участок автодороги «Белая-Мокрушино» 10 км <адрес>, на повороте в сторону д. Мокрушино с правой стороны в кювете находился автомобиль марки ВАЗ 2106. Примерно 04 часа 25 минут, подошли к автомобилю ВАЗ 2106, который был заведен, находился в кювете, а за рулем автомобиля находился водитель, который спал на руле автомобиля. Постучав в окно автомобиля, водитель не реагировал. Свидетель №1 открыл дверь автомобиля, разбудил водителя, который по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения - от него исходил резкий стойкий запах алкоголя, была невнятная речь, а также впоследствии они увидели, что у него была шаткая походка. Он и Свидетель №1 представились водителю, показали свои служебные удостоверения и Свидетель №1 попросил, чтобы водитель назвал свои установочные данные, которые тот не смог назвать. После этого, Свидетель №1 попросил водителя выйти из автомобиля, на что тот согласился и вышел из автомобиля. После чего, они предложили ему пройти в служебный автомобиль в связи с тем, что на улице было холодно, а водитель был одет в шорты. Выходя из автомобиля, мужчина прихрамывал на правую ногу. Пройдя к служебному автомобилю УАЗ, мужчина сел на заднее сидение автомобиля, Свидетель №1 сел на сидение водителя. Он в это время пошел к КЗП, пригласил военнослужащего поучаствовать в проведении процессуальных действий в качестве понятого, на что тот согласился. Также он остановил проезжающий мимо автомобиль, попросил водителя поучаствовать в проведении процессуальных действий в качестве понятого. Когда он с понятыми подошел к автомобилю, личность мужчины уже была установлена Свидетель №1 - им был ФИО3 Примерно в 04 часа 40 минут в присутствии двух понятых, которым до начала проведения процессуальных действий были озвучены их права, Свидетель №1 отстранил ФИО3 от управления транспортным средством, о чем составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. С данным протоколом были должным образом ознакомлены понятые, о чем те поставили свои подписи, а также ФИО3 протокол зачитывался Свидетель №1 вслух, но последний свою подпись ставить не стал. После этого, также в присутствии двух понятых, Свидетель №1 было предложено ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения состояние алкогольного опьянения. ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования, при этом согласившись пройти медицинское освидетельствование. После этого, примерно в 05 часов 07 минут Свидетель №1 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, которые также с вышеуказанным протоколом ознакомились и поставили свои подписи. ФИО3 знакомиться с протоколом не стал, подписи свои ставить также отказался, заявив, что пройдет освидетельствование в больнице, но подписывать ничего сейчас не будет. После этого они направились на служебном автомобиле в Беловскую ЦРБ. Предварительно, Свидетель №1 попросил военнослужащих, находящихся на КЗП, рядом с автомобилем ВАЗ 2106, присмотреть за транспортным средством, пока они будут в больнице. Прибыв в Беловскую ЦРБ, они зашли в приемное отделение, где сообщили медицинскому работнику о том, что им нужно в кабинет медицинского освидетельствования. Медсестра проводила их в кабинет медицинского освидетельствования на 2 этаж больницы. В кабинете медицинского освидетельствования находилась Свидетель №12 - главный врач, которая спросила у них, в связи с чем они привели мужчину. Они ей рассказали, что мужчина предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем необходимо провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Свидетель №12 сказала, что им нужно проводить мужчину в приемное отделение для того, чтоб сдать анализ мочи. Они спустились назад, на 1 этаж, в приемное отделение, где ФИО3 анализ не сдал. После этого, они вновь поднялись на 2 этаж, где ФИО3 лег на пол возле кабинета медицинского освидетельствования в коридоре, сказав, что ему плохо. Свидетель №12 подошла к ФИО3, провела его внешний осмотр, после чего, позвонила медицинской сестре в приемное отделение и попросила ее подняться наверх с каталкой. Затем ФИО3 погрузили на каталку и повезли в приемное отделение, ФИО3 в этот момент уже спал. Привезя ФИО3 в приемное отделение, медицинские работники приняли решение сделать ФИО3 ЭКГ. В тот момент, когда те начали надевать на тело ФИО3 присоски и крепить прищепки к запястьям, последний резко проснулся и вскочил с кушетки. Свидетель №12, спросила у них, есть ли у них направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с подписью ФИО3, означающей его согласие на освидетельствование. Они сказали, что на месте ДТП ФИО3 выражал свое согласие на то, чтоб проехать в больницу и пройти освидетельствование, но подпись свою тот не ставил. В этот момент Свидетель №12 обратилась к ФИО3 с вопросом, будет ли тот проходить освидетельствование. ФИО3 отказался проходить освидетельствование. ФИО3 на протяжении всего времени нахождения в больнице вел себя неадекватно, пытался всячески затянуть процесс составления процессуальных документов и воспрепятствовать их законной деятельности. Примерно в 05 часов 40 минут Свидетель №1 начал составлять протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, для чего привлекли для участия в качестве понятых двух водителей, которые в тот момент находились в приемном отделении. После этого, он совместно с ФИО3 и Свидетель №1 вышли на крыльцо приемного отделения ОБУЗ «Беловская ЦРБ», в связи с тем, что ФИО3 попросил подышать свежим воздухом, а он с Свидетель №1 вышли с ним его сопроводить и разъяснить ему, что тот в праве ознакомиться с составленными процессуальными документами, сделать свои заявления, если те имеются и поставить свою подпись либо официально отказаться от ее проставления. Примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на крыльце приемного отделения ОБУЗ «Беловская ЦРБ», находясь к ним лицом, начал высказывать в его адрес оскорбительную нецензурную брань, при этом, говорил, что ему нельзя лишаться прав, как он понял, он был недоволен проведением административного разбирательства в отношении него. ФИО3 в момент высказывания нецензурной брани смотрел конкретно на него, то есть было понятно, что он говорит это именно ему, а не Свидетель №1, который также находился на крыльце. Высказанные нецензурные выражения, которые ФИО3 высказывал в его адрес, оскорбили его, унизили его честь и достоинство, как представителя власти. После этого, ФИО3 стал спускаться вниз по ступенькам, куда-то уходя, он окликнул его, дотронувшись до плеча, тем самым акцентировав его внимание на себе, остановив его, собираясь сказать, что необходимо, чтоб ФИО3 никуда не уходил и ознакомился с составленными процессуальными документами, поставил свои подписи, либо отказался официально от их проставления, а также дал свои объяснения по факту высказанных в его адрес оскорблений. Он не успел это сказать, как в этот момент ФИО3 резко повернулся в его сторону, начал хватать его за рукав и нанес ему один удар кулаком правой руки в область его левой щеки (скулы), отчего он испытал физическую боль. После этого, для пресечения противоправных действий, незамедлительно в отношении ФИО3 им была применена физическая сила, прием - «Загиб руки за спину», для пресечения преступлений и административных правонарушений. Свидетель №1 оказывал ему помощь в проведении приема, а именно придерживал ФИО3, когда тот был уже на порожках. После этого ФИО3 сказал, что он больше не будет и успокоился. Они отпустили ФИО3 и он стал высказывать жалобы на повреждения его правой ноги, которую они с Свидетель №1 никак не могли повредить при проведении приема, а также до и после этого. После этого, ФИО3 римерно 10 минут сидел на крыльце приемного отделения, высказывая жалобы на боль в ноге, после чего, он помог ему подняться, они зашли в помещение больницы, где ему сделали рентген и спустя какое-то время ФИО3 уехал со своим знакомым, который приехал за ним. Незадолго до того, как ФИО3 уехал из больницы, тот окончательно отказался от ознакомления со всеми процессуальными документами, составленными Свидетель №1, а также от того, чтоб в них ставить свои подписи. В связи с тем, что ФИО3 со знакомым уехали быстро, то они забыли отдать ему документы на автомобиль, поэтому он совместно с Свидетель №1 на автомобиле догнали их и отдали ФИО3 документы.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>. В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы совместно с УУП Потерпевший №1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступило сообщение о том, что рядом с контрольно-заградительным постом (КЗП) «Белое», водитель автомобиля совершил съезд в кювет. В этот момент он находился у себя дома, по сообщению дежурным на место происшествия был направлен УУП Потерпевший №1, который на служебном автомобиле, заехал за ним и они совместно направились на место ДТП. По прибытию на участок автодороги «Белая-Мокрушино» 10 км <адрес>, на повороте в сторону <адрес> с правой стороны в кювете находился автомобиль марки ВАЗ 2106, они подошли к автомобилю, который был заведен, а за рулем автомобиля находился водитель, как теперь ему известно ФИО3, который спал на руле автомобиля. Он постучал в окно автомобиля, водитель не реагировал и он открыл дверь автомобиля, разбудил водителя. Из автомобиля чувствовался резкий запах алкоголя. ФИО3 по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения. Он и Потерпевший №1 представились водителю, показали свои служебные удостоверения и он попросил, чтобы водитель назвал свои установочные данные, однако тот не смог и он попросил водителя выйти из автомобиля, на что тот согласился и вышел из автомобиля. После чего они предложили ему пройти в служебный автомобиль в связи с тем, что на улице было холодно, а водитель был одет в шорты. Выходя из его автомобиля, мужчина прихрамывал на правую ногу. Пройдя к служебному автомобилю УАЗ, мужчина сел на заднее сидение автомобиля, он сел на сидение водителя. Потерпевший №1 в это время пошел искать людей, для участия в качестве понятых. Находясь в служебном автомобиле, мужчина предоставил ему документы, а также назвал свои данные. Водительского удостоверения у ФИО3 с собой не было. Позвонив в дежурную часть личность ФИО3 была установлена. Затем в присутствии двух понятых, он отстранил ФИО3 от управления транспортным средством, о чем составил протокол. С данным протоколом были должным образом ознакомлены понятые, о чем те поставили свои подписи, а также ФИО3 протокол зачитывался им вслух, но последний свою подпись ставить не стал. После этого, также в присутствии двух понятых, было предложено ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но последний отказался, при этом согласившись пройти медицинское освидетельствование в Беловской ЦРБ. После этого, он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, которые также с вышеуказанным протоколом ознакомились и поставили свои подписи. ФИО3 знакомиться с протоколом не стал, подписи свои ставить также отказался, заявив, что пройдет освидетельствование в больнице, но подписывать ничего сейчас не будет. Прибыв в Беловскую ЦРБ, они зашли в приемное отделение, где сообщили медицинскому работнику о том, что им нужно в кабинет медицинского освидетельствования. Медсестра проводила их в кабинет медицинского освидетельствования на 2 этаж больницы. В кабинете медицинского освидетельствования находилась главный врач Свидетель №12, которая сказала, что им нужно проводить ФИО3 в приемное отделение для того, чтоб сдать анализ мочи. Они спустились назад, но ФИО3 анализ не сдал и они вновь вернулись на 2 этаж, где ФИО3 лег на пол возле кабинета медицинского освидетельствования в коридоре, сказав, что ему плохо, при этом конкретных жалоб не высказывая. Свидетель №12 подошла к ФИО3, провела его внешний осмотр, после чего достала мобильный телефон и позвонила медицинской сестре в приемное отделение и попросила ее подняться наверх с каталкой. Затем ФИО3 погрузили на каталку и повезли в приемное отделение, ФИО3 в этот момент уже спал. Привезя ФИО3 в приемное отделение, медицинские работники приняли решение сделать ФИО3 ЭКГ, однако, когда начали надевать на тело ФИО3 присоски и крепить прищепки к запястьям, последний резко проснулся и вскочил с кушетки. В этот момент Свидетель №12, находящаяся рядом с ними в кабинете приемного отделения, начала спрашивать у них с Потерпевший №1, есть ли у них направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с подписью ФИО3, что он согласен на освидетельствование. Они сказали Свидетель №12, что на месте ДТП ФИО3 выражал свое согласие на то, чтоб проехать в больницу и пройти освидетельствование, но подпись свою тот не ставил. В этот момент Свидетель №12 обратилась к ФИО3 с вопросом, будет ли тот проходить освидетельствование. ФИО3 начал задавать вопросы, а затем отказался проходить освидетельствование. ФИО3 на протяжении всего времени нахождения в больнице вел себя неадекватно, ругался, пытался всячески затянуть процесс составления процессуальных документов и воспрепятствовать их законной деятельности. Примерно в 05 часов 40 минут он начал составлять протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Позднее ФИО3 отказался ставить подписи и в этом процессуальном документе. В больнице они привлекли для участия в качестве понятых. После этого, он совместно с ФИО3 и Потерпевший №1 вышли на крыльцо приемного отделения в связи с тем, что ФИО3 попросил подышать свежим воздухом, а он с Потерпевший №1 вышли с ним его сопроводить и разъяснить ему, что тот в праве ознакомиться с составленными процессуальными документами, сделать свои заявления, если те имеются и поставить свою подпись либо официально отказаться от ее проставления. Примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на крыльце приемного отделения, будучи повернутым к ним лицом, начал высказывать в адрес Потерпевший №1 оскорбительную нецензурную брань. После этого, ФИО3 стал спускаться вниз по ступенькам, куда-то уходя, Потерпевший №1 окликнул его, дотронувшись до плеча, остановив его, как в этот момент ФИО3 резко повернулся в сторону Потерпевший №1, начал хватать его за рукав и нанес ему один удар кулаком правой руки в область его левой щеки (скулы). После этого, для пресечения противоправных действий, незамедлительно в отношении ФИО3 Потерпевший №1 была применена физическая сила, прием - «загиб руки за спину». Он оказывал Потерпевший №1 помощь в проведении приема, а именно придерживал ФИО3, когда тот был уже на верхней площадке лестницы перед приемным отделением, чтоб последний перестал оказывать сопротивление и успокоился. После того, как ФИО3 успокоился, они его отпустили и ФИО3 стал высказывать жалобы на боль в ноге, после чего Потерпевший №1 помог ему подняться, они зашли в помещение больницы, где ФИО3 сделали рентген и спустя какое-то время ФИО3 уехал со своим знакомым.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что она работает фельдшером Беловской подстанции скорой медицинской помощи, которая расположена в здании ОБУЗ «Беловская ЦРБ» и в ночь с 11 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. Примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение скорой медицинской помощи сотрудники полиции, находящиеся в форменном обмундировании, доставили мужчину, как теперь ей известно ФИО3, который находился по внешним признакам в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, дерзко, вызывающе, ругался, кричал. Примерно в 06 часов 00 минут она находилась в своем кабинете - диспетчерской, на 1 этаже приемного отделения больницы. В это время на крыльце приемного отделения находился ФИО3 совместно с сотрудниками полиции. В связи с тем, что у нее в кабинете хорошая слышимость, она слышала, что на крыльце происходит какая-то внештатная ситуация, ФИО3 кричал и ругался. Она решила выйти из кабинета и посмотреть, что происходит на крыльце. В связи с тем, что дверь на крыльцо была открыта, она вышла из кабинета, приоткрыла вторую дверь на улицу, так как у них 2 двери, первая, которая с улицы, была открыта и увидела, как ФИО3, находясь лицом к сотрудникам полиции, высказывал в адрес Потерпевший №1 оскорбительную нецензурную брань, а затем ФИО3, находящийся на крыльце помещения приемного отделения ОБУЗ «Беловская ЦРБ» нанес 1 удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, после этого, последний применил в отношении ФИО3 физическую силу и положил его на площадку порожек. Второй сотрудник полиции при этом, помогал Потерпевший №1, придерживал ФИО3 Спустя какое-то время ФИО3 успокоился, сказал сотрудникам полиции, что будет вести себя адекватно, после чего сотрудники полиции его отпустили.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №12 показала, что она работает главным врачом ОБУЗ «Беловская ЦРБ». В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ она была подменным дежурным врачом. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, в приемное отделение ОБУЗ «Беловская ЦРБ» прибыли 2 сотрудника полиции с ФИО3 Сотрудники полиции были в форменном обмундировании, а ФИО3 был одет не по сезону, в шортах. ФИО3 был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования. По внешним признакам ФИО3 был в явном состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО3 пришел с сотрудниками полиции в кабинет медицинского освидетельствования, тот вел себя вызывающе, неадекватно. Она спросила у сотрудников полиции, в связи с чем необходимо проведение медицинского освидетельствования и был ли ФИО3 за рулем автомобиля, на что сотрудники полиции ответили ей, что ФИО3 являлся водителем транспортного средства и совершил съезд в кювет, то есть произошло ДТП. Она сказала им, что в таком случае им нужно пройти в приемное отделение для того, чтоб ФИО3 сдал анализ мочи, так как это необходимо для освидетельствования. ФИО3 с сотрудниками полиции вышли из кабинета и она услышала из коридора какой-то шум, вышла туда и увидела, что ФИО3 лежит на полу. Сотрудники полиции сказали ей, что ФИО3 стало плохо. Она провела внешний осмотр ФИО3, позвонила в приемное отделение и вызвала медсестру с каталкой. Они вместе погрузили ФИО3 на каталку и повезли в приемное отделение, в этот момент ФИО3 уже спал. Когда его привезли в приемное отделение, они решили сделать ему ЭКГ. Когда начали вешать на тело ФИО3 присоски, тот проснулся, резко вскочил с каталки. В этот момент она спросила у сотрудников полиции, имеется ли у них направление на медицинское освидетельствование с согласием ФИО3, то есть с его подписью. Сотрудники полиции сказали ей, что данного документа у них еще нет, что ФИО3 еще не поставил свою подпись, хотя обещал это сделать. Они начали спрашивать у ФИО3, будет ли тот проходить освидетельствование, на что тот сказал, что проходить ничего не будет, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Она сказала сотрудникам полиции, что без согласия ФИО3 провести освидетельствование не получится. После этого сотрудники полиции совместно с ФИО3 вышли на крыльцо приемного отделения, так как ФИО3 захотел подышать свежим воздухом. Спустя какое-то время она услышала какой-то шум, доносящийся с крыльца. Она вышла туда и увидела, что ФИО3 лежит на площадке порожек лицом вниз, а сотрудники полиции его придерживали. Каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников полиции она не видела. После того, как ФИО3 выходил на крыльцо с сотрудниками полиции, последний начал высказывать жалобы на боль в ноге. Они сделали ему рентген и изначально подумали, что у него был просто ушиб. Для уточнения диагноза она предложила ФИО3 обратиться для консультации к травматологу, на что ФИО3 ответил, что поедет в другую больницу. Утром этого же дня, ДД.ММ.ГГГГ, при описании снимка стопы ФИО3 рентгенологом, был обнаружен перелом костей стопы ФИО3, после чего связались с родственниками ФИО3 и сообщили о необходимости консультации травматолога и наложении гипса.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что он работает эвакуаторщиком на ИП «ФИО11». ДД.ММ.ГГГГ после 07 часов 00 минут, ему позвонил инспектор ДПС Свидетель №1 и попросил вытащить съехавший в кювет автомобиль, поместив его на специализированную стоянку. Спустя какое-то время он приехал на место ДТП, перекресток дорог на <адрес> <адрес>. На повороте в сторону <адрес> с правой стороны в кювете находился автомобиль марки ВАЗ 2106. Автомобиль находился в кювете достаточно глубоко, под большим углом, правые колеса касались самой нижней точки кювета. Совместно с ним были сотрудники полиции - инспектор ДПС Свидетель №1 и УУП Потерпевший №1 Он вытащил автомобиль и поместил его на специализированную стоянку.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 показала, что она работает уборщицей в ОБУЗ «Беловская ЦРБ». С 11 на ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте – в приемном отделении больницы. Примерно в 05 часов 00 минут, в приемное отделение доставили мужчину, как теперь ей известно ФИО3, он был доставлен сотрудниками полиции. В тот момент, когда они зашли в приемное отделение, она находилась в кабинете, она не видела, как они заходили, она слышала, что Свидетель №5 направила их на второй этаж, в кабинет медицинского освидетельствования. Спустя какое-то время, когда она находилась в кабинете приемного отделения вместе с Свидетель №5, последней на телефон позвонила Свидетель №12 и попросила ее подняться к кабинету медицинского освидетельствования вместе с каталкой. Она поднялась вместе с Свидетель №5 наверх. Поднявшись наверх, ФИО3, лежал на полу. Они все вместе, совместно с сотрудниками полиции, погрузили ФИО3 на каталку и отвезли в приемное отделение. Привезя его в кабинет, они решили сделать ему ЭКГ. Когда начали надевать на тело ФИО3 присоски, он резко подскочил с каталки. Спрыгнув, в категоричной форме ответил отказом Свидетель №12 на ее вопрос о том, будет ли он проходить медицинское освидетельствование. После этого сотрудники полиции вместе с ФИО3 вышли на крыльцо приемного отделения. Спустя какое-то время они зашли обратно в приемное отделение, ФИО3 хромал на правую ногу и заявлял, что ему сломали ногу сотрудники полиции. По внешним признакам ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения – от него был запах алкоголя, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке, находясь в больнице, вел себя неподобающе, постоянно ругался и возмущался.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 показала, что она работает медсестрой приемного отделения ОБУЗ «Беловская ЦРБ». С 11 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, в приемное отделение приехали сотрудники полиции в форменном обмундировании с ФИО3 Сотрудники полиции сказали, что ФИО3 необходимо освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения. Она сразу проводила их на второй этаж, в кабинет медицинского освидетельствования, к дежурному врачу Свидетель №12 Она оставила ФИО3 с сотрудниками полиции в вышеуказанном кабинете, где также была Свидетель №12, после чего спустилась вниз, на свое рабочее место – в приемное отделение. Спустя какое-то время ФИО3 с сотрудниками полиции вернулись и сотрудники полиции сказали ей, что ФИО3 необходимо сдать анализ мочи, однако последний сдавать анализ не стал и сотрудники полиции вместе с ФИО3 снова поднялись в кабинет освидетельствования. Через некоторое время, ей позвонила Свидетель №12 и попросила ее прийти к кабинету освидетельствования с каталкой. Она приехала, они все вместе погрузили ФИО3 на каталку и повезли его в приемное отделение. Со слов сотрудников полиции, ФИО3 лег на полу в коридоре и сообщил, что ему плохо. Когда они везли ФИО3 на каталке, он спал. Приехав в приемное отделение, они решили сделать ФИО3 ЭКГ. Надевая на тело последнего присоски и прищепки аппарата ЭКГ, он резко проснулся, вскочил. В это время Свидетель №12 начала выяснять, согласен ли ФИО3 на прохождение медицинского освидетельствования. Последний в категоричной форме ответил отказом. После этого сотрудники полиции совместно с ФИО3 вышли на крыльцо приемного отделения. Спустя некоторое время, примерно в 06 часов 00 минут, она услышала какой-то шум и крики, доносящиеся с крыльца. Она вышла посмотреть, что происходит и увидела, что ФИО3 лежит на площадке порожек лицом вниз, а сотрудники полиции придерживали его руки у него за спиной. В это время ФИО3 начал высказывать жалобы на боль в правой ноге. По внешним признакам ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения и находясь в больнице, вел себя неадекватно, ругался.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ на рабочем автомобиле примерно в 04 часа 30 минут проезжал перекресток дорог <адрес> <адрес>. На данном перекрестке расположен контрольно-заградительный пункт (КЗП) и установлен знак «Stop». Остановившись у стоп-линии у вышеуказанного знака, к нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, представился, попросил его поучаствовать в качестве понятого при составлении процессуальных документов, пояснив, что некий молодой человек, которого он не знал и не видел ранее, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил съезд в кювет. Он согласился, припарковал рабочий автомобиль у обочины и подошел к служебному автомобилю сотрудников полиции, это был автомобиль марки УАЗ. На повороте в сторону д. Мокрушино с правой стороны в кювете находился автомобиль марки ВАЗ 2106. Автомобиль находился в кювете достаточно глубоко, под большим углом. Подойдя к служебному автомобилю сотрудников полиции, он увидел, что в нем находился ранее незнакомый ему гражданин, которого ему представил сотрудник полиции как ФИО3, который был водителем транспортного средства ВАЗ 2106, он наклонился, заглянул в служебный автомобиль, чтоб посмотреть на последнего и он почувствовал резкий запах алкоголя от ФИО3 В служебном автомобиле также находился сотрудник ДПС, который ему также представился, а также второй понятой, которого он раньше не видел и не знал. Инспектор ДПС озвучил ему и второму понятому их права, а также озвучили права ФИО3 и примерно 04 часа 40 минут инспектор ДПС в его присутствии отстранил ФИО3 от управления транспортным средством. После чего, предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи имеющегося у сотрудников прибора, на что ФИО3 не согласился. После чего инспектор ДПС предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование в больнице, на что последний согласился, кивнув головой, но свои подписи в процессуальных документах ставить не стал. Данные процессуальные действия происходили в присутствии него и второго понятого, им и ФИО3 озвучивались их права и они со вторым понятым ставили свои подписи в процессуальных документах, а ФИО3 не ставил.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №10 показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке на контрольно-заградительном пункте «Белая» (<адрес> <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в 03 часа 00 минут, он увидел отъезжающий от КЗП «Белая» автомобиль ВАЗ 2106 вишневого цвета, который сразу же после начала движения съехал в кювет. Он совместно с военнослужащим, находящимся также на КЗП «Белая», Свидетель №8, подбежал к данному автомобилю, открыл дверь автомобиля, за рулем находился мужчина, ранее ему неизвестный. Свидетель №10 спросил у него, живой ли он, он что-то промычал, напоминая «ага», после чего, сразу же заснул на руле автомобиля. После этого они ушли от автомобиля, и он спустя какое-то время позвонил в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес>, сообщил о том, что мужчина на автомобиле ВАЗ 2106 совершил съезд в кювет. Когда он открывал дверь в автомобиль и пытался поговорить с водителем, последний был по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №11 показал, что он состоит в должности следователя Суджанского МСО СУ СК России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был дежурным следователем и примерно в 11 часов 00 минут ему поступил вызов от оперативного дежурного Отделения МВД России по <адрес> о том, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, на крыльце приемного отделения ОБУЗ «Беловская ЦРБ» ФИО3 была применена физическая сила в отношении участкового уполномоченного Потерпевший №1, находящегося при исполнении должностных обязанностей. По данному факту им был осуществлен выезд, им были опрошены Потерпевший №1, ФИО3, а также диспетчер скорой помощи Свидетель №2, которая была очевидцем произошедших на крыльце событий. ФИО3 хромал на правую ногу, пришел в отдел полиции на костылях, но при даче объяснения ничего не пояснял о том, что в отношении него применялась физическая сила сотрудниками полиции.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6 показал, что ему знаком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут ФИО3 позвонил ему на мобильный телефон и попросил его забрать из ОБУЗ «Беловская ЦРБ». Он спустя непродолжительное время приехал к помещению ОБУЗ «Беловская ЦРБ», зайдя в которое увидел в коридоре ФИО3, который сидел на лавке в коридоре. Он сказал ФИО3 «пойдем», но кто-то из врачей, находящихся в приемном отделении, сказал ему, чтоб он подъехал ближе к входу в приемное отделение, потому что ФИО3 сам не дойдет, у него травмирована нога, тот не мог на нее наступать. Ему открыли шлагбаум, он заехал на территорию больницы, припарковал автомобиль у крыльца приемного отделения, после чего зашел в помещение приемного отделения, взял под руку ФИО3, довел его до автомобиля и помог сесть ФИО3 на пассажирское кресло. Находящийся недалеко от них сотрудник полиции, спросил у него, куда он повезет ФИО3, на что он ответил, что повезет его к нему домой. После чего, они с ФИО3 уехали. Спустя непродолжительное время, когда они отъехали от больницы примерно 300 метров, их догнали на служебном автомобиле УАЗ сотрудники полиции, он вышел из его автомобиля и сотрудники полиции отдали ему документы на автомобиль ФИО3, которые были завернуты и упакованы в файл. Он отдал документы ФИО3 После этого он сел в автомобиль и отвез ФИО3 к нему домой. Во время того, когда они с ФИО3 ехали от больницы к его дому, ФИО3 жаловался на боль в ноге, при этом не поясняя, как тот получил травму ноги. Ему не известно, когда и где ФИО3 повредил ногу. При этом ФИО3 не рассказывал ему ничего о том, что происходило в больнице, как и в связи с чем тот там вообще оказался.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия следует, что он является военнослужащим срочной службы. ДД.ММ.ГГГГ он находился на блокпосте «Мокрушино», находящемся в <адрес>, в командировке. Примерно в 02 часа 00 минут на блокпост «Мокрушино» приехал мужчина, представился он ФИО5. Он привез банки с «соленьями» - огурцами, помидорами. Пробыв на блокпосту примерно 20-30 минут, ФИО5 сказал, что поедет домой. Сел в свой автомобиль ВАЗ 2106 вишневого цвета, стал разворачиваться на перекрестке перед блокпостом, но не справился с управлением и съехал в кювет. ФИО5, находясь на блокпосту, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения – от него чувствовался запах алкоголя, была шаткая походка, невнятная речь. В кювет ФИО5 съехал примерно в 02 часа 30 минут. После этого, он вышел из автомобиля, подошел к блокпосту, попросил военнослужащих, в том числе его, толкнуть автомобиль, помочь выехать из кювета. Он совместно с сотрудником полиции, который находился также на блокпосту, подошли к автомобилю ФИО5 и попытались его вытолкать, но ничего не получилось. Они сказали ФИО5, чтоб он подождал, когда будет меняться смена (это происходит в 04 часа 00 минут), чтоб на блокпосте было больше людей, и тогда они вытолкнут его. ФИО5 согласился, сел в машину и стал ждать. Примерно в 04 часа 10 минут он совестно с тремя другими военнослужащими подошел к автомобилю ФИО5, начали пытаться его разбудить, но ничего не вышло, он крепко спал. После этого они вернулись на блокпост, а ФИО5 остался спать в машине. Через некоторое время, примерно в 04 часа 30 минут, к автомобилю ВАЗ 2106 подъехал служебный автомобиль полиции марки УАЗ. Один из приехавших сотрудников полиции попросил его поучаствовать в проведении процессуальных действий в отношении ФИО5, на что он согласился (т. 1 л.д. 179-183).
Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании:
копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым Потерпевший №1 назначен на должность УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 108),
должностным регламентом (должностной инструкцией) УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> Потерпевший №1, из которой следует, что он в своей работе руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, в том числе: №195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ; № 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ; № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по <адрес>, Отделения МВД России по <адрес>, а также должностным регламентом, в соответствии с которым УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> Потерпевший №1, в том числе, в соответствии с пунктами 5.117, 5.2.1, 5.2.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента, имеет право: на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции»; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами (т.1 л.д.109-116 (оборот)),
графиком несения службы, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ и графиком работы участковых уполномоченных полиции, согласно которым УУП Потерпевший №1 с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на работе, то есть при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 57-64),
заключением лингвистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в высказываниях указанных в заключении эксперта содержатся лингвистические признаки унижения и признаки неприличной формы выражения (т. 1 л.д. 213-215 (оборот)),
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено крыльцо и помещение приемного отделения ОБУЗ «Беловская ЦРБ» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Перед входом в помещение расположено крыльцо, ведущее к входу. Крыльцо состоит из двух пролетов, первый имеет 3 ступени, второй – 5 ступеней. С левой стороны имеется подъем для колясок, имеющий перила черного цвета на высоте 1 метра от земли. На ступенях и площадке крыльца, расположенной непосредственно перед входом в приемное отделение, выложена плитка серого цвета. Площадка крыльца имеет длину 4 и ширину 2 метра. Вход в здание ОБУЗ «Беловская ЦРБ» с крыльца может осуществляться через 3 дверных проема с дверьми коричневого цвета. Один из них – правый, является запасным выходом из помещения диспетчерской, данная дверь всегда закрыта. Вторые двери – слева, ведут в приемный кабинет (синяя табличка с текстом «Приемное отделение»), также всегда закрыты. Вход в помещение приемного отделения осуществляется через дверной проем посередине, имеющий 2 деревянные двери, расположенных одна за другой на расстоянии 1,5 метров друг от друга. Первая дверь при входе с улицы – коричневого цвета (с синей табличкой с текстом «Скорая помощь»), вторая – белого. По словам участвующей в осмотре Свидетель №2, во время нанесения удара ФИО3 Потерпевший №1, коричневая дверь была полностью открыта и зафиксирована в открытом положении (в таком же, как при проведении осмотра), белую дверь она открыла самостоятельно и стояла в коридоре между дверями, видев происходящее на крыльце, стоя в помещении приемного отделения, не выходя полностью на крыльцо. При входе в приемное отделение, прямо по ходу движения расположен коридор, ведущий в основную часть больницы, с правой стороны от входа расположен дверной проем, ведущий в диспетчерскую, с левой стороны расположен дверной проем, ведущий в помещение приемного кабинета. В ходе осмотра, участвующая в осмотре Свидетель №2 продемонстрировала место, где она находилась в момент происходящих событий, а также участвующий в осмотре Потерпевший №1 продемонстрировал место, где он находился в момент совершения в отношении него преступлений (т. 2 л.д. 20-32). В судебном заседании участвующие в осмотре лица: Свидетель №2 и Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1 подтвердили, месторасположение свое и Потерпевший №1 в момент совершения в отношении него преступлений,
протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО3, с участием его защитника, в ходе которой Свидетель №2 настаивала на том, что примерно в 06 часов 00 минут она находилась в своем кабинете - диспетчерской. В это время на крыльце приемного отделения находился ФИО3 совместно с сотрудниками полиции. В связи с тем, что у нее в кабинете хорошая слышимость, она слышала, что на крыльце происходит какая-то внештатная ситуация, ФИО3 кричал и ругался. Она решила выйти из кабинета и посмотреть, что происходит на крыльце. В связи с тем, что дверь на крыльцо была открыта, она вышла из кабинета, открыла дверь на улицу (в приемное отделение ведут две двери, первая, которая с улицы, была открыта, а вторую она открыла сама) и увидела, как ФИО3, находясь лицом к сотрудникам полиции, высказывал в адрес Потерпевший №1 оскорбительную нецензурную брань, оскорблял его. Открыв дверь, она стояла в коридоре между дверями, не выходя на крыльцо, но видя все, что на нем происходит. Кроме того, в указанный момент, то есть примерно в 06 часов 00 минут ФИО3, находясь на крыльце помещения приемного отделения ОБУЗ «Беловская ЦРБ», после высказанных в адрес Потерпевший №1 оскорблений, нанес ему 1 удар кулаком в область лица Потерпевший №1, после этого Потерпевший №1 применил в отношении мужчины физическую силу и положил его на землю (т. 2 л.д. 50-57),
протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №12 и подозреваемым ФИО3, с участием его защитника, в ходе которой Свидетель №12 настаивала на том, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ она была подменным дежурным врачом. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, в приемное отделение ОБУЗ «Беловская ЦРБ» прибыли 2 сотрудника полиции с ФИО3 для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, однако последний отказался проходить освидетельствование, хотя по внешним признакам ФИО3 был в явном состоянии опьянения и вел себя вызывающе и неадекватно. После этого сотрудники полиции совместно с ФИО3 вышли на крыльцо приемного отделения, так как ФИО3 захотел подышать свежим воздухом. Спустя какое-то время она услышала какой-то шум, доносящийся с крыльца. Услышала «маты», ругань. Услышав шум на крыльце приемного отделения, она открыла дверь и посмотрела, что там происходит. В этот момент сотрудники полиции придерживали руки ФИО3 за его спиной. ФИО3 лежал на верхней площадке крыльца лицом вниз, непосредственно перед входной дверью приемного отделения. Сотрудники полиции были в этот момент в области туловища ФИО3, ноги последнего были вытянуты и лежали на площадке, возле двери приемного отделения, на них никакого воздействия сотрудниками полиции не оказывалось. ФИО3 лежал на площадке крыльца и кричал о том, что у него болит нога, что ему сломали ногу. Каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников полиции она в этот момент не видела (т. 2 л.д. 62-69),
протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО3, с участием его защитника, в ходе которой Свидетель №1 настаивала на том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов, после того как ФИО3 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения в ОБУЗ «Беловская ЦРБ», он совместно с ФИО3 и Потерпевший №1 вышли на крыльцо помещения скорой медицинской помощи, в связи с тем, что ФИО3 попросил подышать свежим воздухом, а он с Потерпевший №1 вышли с ним его сопроводить. Находясь на крыльце помещения скорой медицинской помощи, будучи повернутым к ним лицом, без какой-либо причины ФИО3 стал высказывать в адрес Потерпевший №1 оскорбительную нецензурную брань, оскорблять его, ругался. После этого, ФИО3 стал спускаться вниз по ступенькам, куда-то уходя, Потерпевший №1 окликнул его, дотронувшись до плеча, хотел остановить его. В указанный момент ФИО3 резко повернулся в сторону Потерпевший №1 и нанес ему один удар кулаком правой руки в область его левой щеки (скулы) Потерпевший №1 После этого, для пресечения противоправных действий, незамедлительно в отношении ФИО3 Потерпевший №1 и им была применена физическая сила (т. 2 л.д. 70-78),
протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3, с участием его защитника, в ходе которой Потерпевший №1 настаивал на том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов, после того как ФИО3 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения в ОБУЗ «Беловская ЦРБ», он совместно с ФИО3 и Свидетель №1 вышли на крыльцо помещения скорой медицинской помощи ОБУЗ «Беловская ЦРБ». В это время ФИО3, находясь на крыльце помещения скорой медицинской помощи, будучи повернутым к ним лицом, без какой-либо причины стал высказывать недовольство, а также высказывать в его адрес оскорбительную нецензурную брань, оскорблять его. После этого, ФИО3 стал спускаться вниз по ступенькам, спустившись на одну ступеньку, куда-то уходя, он окликнул его, коснувшись его плеча, акцентировав его внимание на себе, намереваясь сказать, что ФИО3 может ознакомиться с составленными процессуальными документами, сделать свои замечания, а также дать объяснение по факту высказанных в его адрес оскорблений. В указанный момент ФИО3 резко повернулся в его сторону и нанес ему один удар кулаком правой руки в область его левой щеки (скулы). После этого, для пресечения противоправных действий, незамедлительно в отношении ФИО3 им и Свидетель №1 была применена физическая сила. При проведении боевого приема ФИО3 потерял равновесие и упал на площадку крыльца перед входными дверьми в приемное отделение, лицом вниз (т. 2 л.д. 86-95).
Таким образом, Потерпевший №1 в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на крыльце приемного отделения БУЗ «Беловская ЦРБ», по адресу: <адрес>, сл. Белая, <адрес>, являясь должностным лицом правоохранительных органов, то есть представителем власти, наделенным в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполнял свои должностные обязанности, при этом его действия являлись законными, соответствующими положениям его должностной инструкции и Федеральному закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».
Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находясь на крыльце приемного отделения ОБУЗ «Беловская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, сл. Белая, <адрес>, публично оскорбил нецензурной бранью Потерпевший №1, являющегося представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а именно при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, что подтверждается показаниями потерпевшего, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, при этом об умысле ФИО3 на публичное оскорбление сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением (ст. 319 УК РФ) свидетельствует нанесение им оскорблений в нецензурной форме, в присутствии постороннего лица, в связи с чем указанные оскорбления, высказанные в неприличной форме, унизили честь и достоинство сотрудника правоохранительных органов, дискредитировали его перед посторонними людьми.
Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что в тот же период времени, находясь в том же месте ФИО3, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции Потерпевший №1, недовольный проведением в отношении него административного разбирательства по факту совершения административного правонарушения и не желая давать объяснения по факту публичного оскорбления представителя власти, то есть в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, применил к последнему насилие не опасное для здоровья, находясь на крыльце приемного отделения медицинского учреждения, нанес один удар кулаком своей правой руки в область левой щеки Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.
Данный факт, кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, свидетеля Свидетель №2, который являлись непосредственными очевидцем произошедшего, должностной инструкцией на сотрудника полиции Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место совершения преступления. Данные обстоятельства, подтверждаются и показаниями свидетелей: Свидетель №12, Свидетель №4, Свидетель №5, из которых следует, что все действия ФИО3 до совершения преступления были направлены на то, чтобы не проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 85-88 УПК РФ оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого. По смыслу ст.17 УПК РФ оценка доказательств производится на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, при этом, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Суд, руководствуясь положениями ст. 17 УПК РФ, оценив показания подсудимого ФИО3, которые полностью противоречат совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, при этом оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшего, показания которых, допрошенных в ходе предварительного следствия и судебного заседания согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом подсудимый в судебном заседании пояснил, что поводов и оснований для оговора у свидетелей, кроме Свидетель №1 в отношении него не имелось.
При этом законодатель, обуславливает уголовную ответственность за применение насилия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, что предполагает, что совершаемое с прямым умыслом преступление, имеет целью изменить или прекратить законную деятельность указанных лиц, заставить их совершить действия вопреки интересам службы, отомстить за их деятельность или за принадлежность к представителям власти.
Кроме того, исходя из изложенных и установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, суд считает, что применение насилия, не опасного для жизни, не нашло своего подтверждения и указание на такое подлежит исключению, что не влияет на квалификацию действий ФИО3 и не нарушает его прав на защиту. Действия ФИО3 следует квалифицировать, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании установлено, что причиной возникшего конфликта явилось недовольство подсудимого проведением в отношении него проверки по факту совершения административного правонарушения, а, следовательно, все действия потерпевшего Потерпевший №1, находящегося при исполнении служебных обязанностей, вызывались именно служебной необходимостью, отсутствием каких-либо личных неприязненных отношений, что не отрицалось и самим подсудимым в судебном заседании, из чего следует, что в данном случае ФИО3 применил насилие именно в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а, следовательно, действия подсудимого не носили формальный характер, а представляли общественную опасность, при этом само применение насилия носило не опасный для здоровья потерпевшего характер.
В соответствии с ч. 9 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу).
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.
В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: - для пресечения преступлений и административных правонарушений (п. 1).
В соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств и огнестрельного оружия.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: - для отражения нападения гражданина или на сотрудника полиции (п. 1); - для пресечения преступления или административного правонарушения (п. 2).
Доводы стороны защиты о том, что потерпевший Потерпевший №1 действовал незаконно, превышая свои должностные полномочия и нарушал права ФИО3, по мнению суда являются несостоятельными, поскольку Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции в соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона № 3-ФЗ "О полиции" обязан пресекать любые административные правонарушения и нарушения общественного порядка, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, а также в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона при непосредственном выявлении административного правонарушения, проводить проверку по факту его совершения, оформлять документы, в том числе, как того требует ст. 28.2 КоАП РФ, требовать от правонарушителя объяснения для составления протокола об административном правонарушении.
При таких условиях у сотрудника полиции Потерпевший №1, имелись законные основания для пресечения противоправных действий ФИО3, связанных с невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а затем и с его публичным оскорблением, проведения проверки и оформления соответствующих документов. ФИО3 не выполнил законное требование сотрудников полиции, чем препятствовал исполнению сотрудникам полиции своих должностных обязанностей.
Судом были приняты достаточные и эффективные меры по проверке выдвинутой версии и доводов осужденного, в том числе была проверена версия о превышении сотрудниками полиции своих служебных полномочий и нанесении ими телесного повреждения ФИО3
При этом, доводы стороны защиты опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, в той части, что они были вынуждены применить физическую силу для прекращения ФИО3 противоправных действий, однако каких-либо телесных повреждений ему не причиняли, свидетель Свидетель №2 также подтвердила то обстоятельство, что сотрудники полиции пресекали противоправные действия ФИО3 и не причиняли ему телесных повреждений; показаниями свидетеля Свидетель №11, следователя Суджанского МСО СК РФ по <адрес>, пояснившего, что он первоначально опрашивал ФИО3, который был на костылях, при этом не пояснял, что Потерпевший №1 причинил ему телесное повреждение, что не отрицал и сам ФИО3 в судебном заседании, указав, что обратился с заявлением о привлечении Потерпевший №1 к ответственности лишь в качестве меры защиты от предъявленного ему подозрения в совершении преступлений вы отношении Потерпевший №1
Доводы стороны защиты о неправомерности действия потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, а также о наличие оговора с их стороны, а также со стороны свидетеля Свидетель №2, которая якобы является дальним родственником потерпевшему, доказательств чему так и не было представлено в судебном заседании, при том, что сам по себе факт наличия родственных отношений между потерпевшим и свидетелем, являвшейся очевидцем произошедших событий, не свидетельствует об оговоре подсудимого, тем более, что свидетель Свидетель №2 допрошенная как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, опровергаются и тем, что по заявлению ФИО3 о применении в отношении него сотрудниками полиции насилия в установленном законом порядке проведена проверка и по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Суджанского МСО СУ СК РФ по <адрес> в отношении них принято постановление об отказе в возбуждении уголовных дел в связи с отсутствием в их действиях признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, законность которого (постановления) являлась предметом оценки судом различныхз инстанций.
Проанализировав вышеизложенное, суд критически относится к доводам стороны защиты о том, что Потерпевший №1 оговаривает ФИО3, желая избежать уголовной ответственности за превышение служебных полномочий в связи с причинением ему телесных повреждений.
Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 226-230 (оборот)), суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и размера назначаемого ФИО3 наказания по всем эпизодам преступной деятельности, руководствуясь требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который под наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.141), обнаруживает психическое расстройство в форме посткоммоцинного синдрома (т.1 л.д. 226-230 (оборот)), состояние его здоровья, по месту жительства, работы фактически характеризуется положительно (т.2 л.д.154,156,165), в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (т.2 л.д.153).
К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступной деятельности состояние его здоровья, с учетом наличия ряда заболеваний, наличие инвалидности, состояние здоровья его малолетних детей, состояние здоровья его супруги, фактически находящейся на его иждивении, а также наличие инвалидности у супруги, оказание помощи подсудимым своей матери, которая имеет преклонный возраст и ее состояние здоровья, а также признает по всем эпизодам преступной деятельности в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей (т.2 л.д.145,147).
Отягчающих подсудимому наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам преступной деятельности по делу не имеется, поскольку суд не может согласиться с наличием отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый в судебном заседании категорически отрицал то обстоятельства, что употреблял спиртные напитки, перед совершением преступлений, кроме того, само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом, суд учитывает, что в случае употребления алкоголя подсудимым ФИО3, в отсутствии доказательств влияния опьянения на поведения подсудимого при совершении преступлений, а также личность виновного, не дают суду возможность признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством по каждому из эпизодов.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 по каждому из эпизодов преступной деятельности, суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом отсутствия тяжких последствий и личности подсудимого, который является трудоспособным, осуществляет трудовую деятельность, возможно при назначении такой меры наказания, как штраф в определенной сумме, что будет способствовать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости наказания и сможет обеспечить достижение целей наказания, по каждому из эпизодов.
Обсуждая размер штрафа, по каждому из эпизодов, суд с учетом тяжести совершенных преступления, принимает во внимание имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным, имеет постоянное место работы, имущественное положение его семьи, наличие иждивенцев, возможность ФИО3 получения заработной платы или иного дохода.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО3 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.
Принимая во внимание способ совершения преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления, при этом изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом, а не обязанностью суда, как отсутствуют и основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам преступной деятельности.
Окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.
Учитывая, назначаемый подсудимому вид наказания и отсутствие у него меры пресечения, суд полагает, что необходимость избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу, отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО3 к отбытию назначить наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Сумма штрафа должна быть внесена ФИО3 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу в размере 40 000 рублей, по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>; 305000 <адрес> ОКТМО № ИНН № КПП № Банк Отделение Курск <адрес> БИК № к/с № счет Банка № в УФК по <адрес> л/с № № КБК №. Назначение платежа «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора по уголовному делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ».
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО3 – не избирать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья: