Дело № 2-6747/2022 78RS0014-01-2022-008095-87

14.12.2022 в окончательной форме 14.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А. Бурдановой,

при помощнике судьи К.М. Деченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, - 2х-комнатной квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, выделить в пользование истцу комнату размером 13,50, ответчику – комнату размером 16,80 кв.м. Истец ФИО1, является собственником ? доли в праве общей собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенной по договору дарения б/н от 3.03.2016 года, заключенному между истцом ФИО1 и ФИО3 Собственником второй доли в праве собственности на указанную квартиру является ФИО2, зарегистрированный по тому же адресу. Для обеспечения возможности самостоятельного распоряжения и пользования долей в праве общей собственности на квартиру 1 июня 2022 года истец ФИО1 обратилась к ответчику ФИО2 с предложением об определении порядка пользования указанной квартирой, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, добровольно, путем заключения соглашения об определении порядка пользования квартирой, удостоверенного нотариусом, просила дать ответ в течении 5 дней. Однако до настоящего времени положительного ответа от ФИО2 не получила. Утверждает, что вследствие того, что между ними не установлен порядок владения и пользования квартирой, ответчик может пользоваться всеми помещениями в квартире, что создает препятствия для истца в пользовании жилым помещением и распоряжении принадлежащей ей ? долей в праве общей собственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном заявлении указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> находится в общей долевой собственности сторон, по ? доле у каждого. Права на недвижимое имущество зарегистрированы в ЕГРН (л.д. 7-10).

Порядок пользования между собственниками не сложился. Как пояснил истец, в квартире фактически никто не проживает. Помещение было непригодно для проживания после пожара.

Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат размером 16,80 кв.м и 13,5 кв.м (л.д. 11).

Истец просит выделить ему в пользование комнату размером 13,5 кв.м., ответчику - в пользование комнату размером 16,8 кв.м. Суд полагает, что предложенный истцом вариант пользования жилым помещением соответствует доле каждой из сторон в спорной квартире, интересы ответчика при этом не ущемляются, поскольку в данном случае ответчику выделяется в пользование жилое помещение, которое превышает долю ответчика в квартире. Ответчик имел возможность явиться в судебное заседание и представить возражения на иск, однако, ФИО2 своим правом не воспользовался, напротив, согласился с предложенным истцом вариантом.

При таком положении иск подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, передав в пользование ФИО1 комнату площадью 13,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Н.А. Бурданова