Дело № 2а-5986/2023

УИД 21RS0025-01-2023-006498-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации города Чебоксары о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о предварительном согласовании предоставления на праве аренды без проведения торгов земельного участка <данные изъяты> в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях ведения огородничества на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на формируемом земельном участке расположены объекты недвижимости и сооружения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана жалоба, которая оставлена без удовлетворения в связи с тем, что выездом на местность было установлено, что формируемый земельный участок со всех сторон огорожен забором, это не учтено в представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ №).

Такой отказ считает незаконным и необоснованным, поскольку забор (ограждение) не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку. Забор не обладает объектами недвижимости и не является объектом капитального строительства. Его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению технически возможно, поскольку по конструктивному исполнению он не имеет прочной связи с землей, что позволяет при необходимости выполнить его перенос без разрушения элементов. Забор расположен не на испрашиваемом земельном участке, а по его границам.

Таким образом, наличие забора на земельном участке не может служить основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по смыслу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 этого же кодекса решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как следует из отказа, ни один из пунктов исчерпывающего перечня пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не указан.

Истец просит признать незаконным отказ администрации г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязать повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия ввиду нахождения за пределами республики.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г. Чебоксары ФИО1 возражала против удовлетворения требований по основаниям, приведенным в письменном отзыве, пояснила, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка связан с наличием на формируемом земельном участке сооружения – железного забора, права владельца которого могут быть нарушены при предоставлении испрашиваемого земельного участка, доступа к участку не имеется; формирование земельного участка возможно лишь после выявления владельца сооружения и принятия решения по его сносу.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Общий порядок и последовательность процедур по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации первой стадией предоставления земельного участка является подготовка схемы его расположения в случае, если участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Пунктом 7 статьи 39.15 определено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что через платформу государственных сервисов ФИО2 обратился в администрацию г. Чебоксары с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с видом разрешенного использования: <данные изъяты>.

Согласно представленной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории формируется земельный участок <данные изъяты> государственная собственность на которые не разграничена.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на положения пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на формируемом земельном участке расположены объект недвижимости и сооружения.

В последующем решении от ДД.ММ.ГГГГ № на жалобу ФИО2 администрация сообщила ему о том, что формируемый земельный участок со всех сторон огорожен забором, что не учтено в представленной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 4 статьи 39.16 кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Причиной отказа в предварительном согласовании истцу предоставления земельного участка явилось наличие забора по периметру испрашиваемого участка, явившегося препятствием для его предоставления.

Суд признает решение администрации от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку основанием отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по смыслу подпункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является расположение на испрашиваемом земельном участке не любых объектов, а лишь объектов капитального строительства, принадлежащих третьим лицам.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Однако материалы дела не содержат сведений о том, что на спорном земельном участке находятся объекты капитального строительства или строительство которых не завершено.

Кроме того, неотображение на схеме расположения земельного участка забора не является безусловным основанием для принятия оспариваемого отказа, так как такое основание не содержится в статьях 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным отказ администрации города Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории;

возложить на администрацию города Чебоксары обязанность повторно рассмотреть по существу заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.