Решение по делу № 2А-3223/2021 от 24.06.2022 - о признании действий незаконными, отмене постановления, возложении обязанности.

дело № 2а-465/2022

24RS0024-01-2021-005258-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, отмене постановления, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, отмене постановления, возложении обязанности, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебным приставом исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскание на заработок должника, отбывающего наказание) в рамках сводного исполнительного производства, в том числе о взыскании задолженности по исполнительному производству ИП 141640/20/24065-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в пользу взыскателя ООО «Обувь России» о взыскании с административного истца задолженности в размере 38260 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. Неоднократные обращения в ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в бухгалтерию ИК-27 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю с просьбой прекратить удержания и вернуть незаконно удержанные денежные средства, были оставлены без удовлетворения. Указывая на данные обстоятельства, просит с учетом уточнения возложить обязанность на ГУ ФСИН России по Красноярскому краю прекратить удержания по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказания) от ДД.ММ.ГГГГ, в части исполнительного производства ИП 141640/20/24065-ИП о взыскании с административного истца в пользу ООО «Обувь России» задолженности, возложить обязанность возвратить удержанные в рамках данного исполнительного производства 23 548, 73 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУ ФССП по Красноярскому краю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю в качестве заинтересованных лиц ООО «Обувь России», ФИО4, ООО МКК «АктивДеньги НСО».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО7, в качестве заинтересованного лица привлечена ФССП России.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле качестве в качестве заинтересованного лица привлечена ФСИН России.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца, производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, отмене постановления, возложении обязанности, прекращено в части требований об отмене постановления об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказания) от ДД.ММ.ГГГГ, принят от административного истца отказ от заявленных требований в данной части.

В судебном заседании административный истец ФИО1 (явка обеспечена посредством видео-конференц-связи с ФКУ ИК-27 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю), поддержал заявленные требования, просил признать незаконным действия ответчиков по удержанию 23 548, 73 руб., обязать их возратить денежные средства его счет. Дополнительно суду пояснил, что денежные средства в 589, 83 руб. ему возвращены

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала представленные ранее возражения.

Административные соответчики представители ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУ ФССП по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО7, представители заинтересованных лиц ООО «Обувь России», ООО МКК «АктивДеньги НСО», ФССП России, ФСИН России, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, возражений по иску не направили.

Суд, признав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему..

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) административных ответчиков незаконными, необходимо установление их противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 107 УИК РФ, из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), статей 12 и 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Закона № 229-ФЗ, взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного в процессе исполнения исполнительного документа, исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства (ч. 15 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч.16 ст. 30 Закона № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства самостоятельное исполнительное производство по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, возбуждается, если данное постановление вынесено в ходе основного исполнительного производства, но не исполнено до его окончания.

Из ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

Частью 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Приказом №с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен подсобным рабочим 1 разряда в бригаду № «Участок декоративных изделий (участок изготовления матрасов»» со сдельной оплатой труда.

Переведен приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ оператором чесального оборудования я 2 разряда в бригаду № «Участок декоративных изделий (участок изготовления матрасов)» со сдельной оплатой труда (т.2 л.д.73).

Кроме того, из материалов дела видно, что в производстве ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю находились следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО1:

- №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС 021041354, выданного Канским городским суда Красноярского края, предметом которого являлось взыскание в пользу ФИО4 денежных средств в размере 13 800 руб. Указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным производством № ИП в отношении солидарного должника ФИО8, с присвоением №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера в рамках указанного исполнительного производства с административного истца взыскан исполнительный сбор в размере 1000 руб., которое выделено в отдельное исполнительное производство. Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (Т.1 л.д.65-86).

- №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось взыскание исполнительного сбора в размере 1000 руб., которое полностью исполнено (Т.1 л.д.185-190).

- №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №38 в г. Канске, предметом которого являлось взыскание в пользу ООО Микрокредитная компания «АктивДеньги НСО» задолженности в размере 9762,50 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера в рамках указанного исполнительного производства с административного истца взыскан исполнительный сбор в размере 1000 руб. Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (Т.1 л.д.87-95).

- №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №38 в г. Канске, предметом которого являлось взыскание в пользу ООО «Обувь России» задолженности в размере 38 260 руб. Указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительными производствами №-ИП, №-ИП, с присвоением №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иных доходы должника (обращении взыскания на заработок должника отбывающего наказание). Исполнительное производство 141640/20/24065-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду возвращения исполнительного документа по требованию суда. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 15 614, 94 руб. (Т.1 л.д.41-64).

Также судом установлено, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №38 в г. Канске о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Обувь России» задолженности в общем размере 38 260 руб. был отменен на основании возражений административного истца определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом в адрес ОСП по г. Канску и Канскому району направлено сообщение об отзыве исполнительного документа, которое согласно входящему штампу поступило в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы должника на общую сумму 38260 руб., копия данного постановления направлена должнику, взыскателю ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Данное постановление направлено почтой, что подтверждается списком корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ почтовой связи ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, исх.24065/21/571699 (Т.1 л.д.137-141).

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ сведения об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 в ФКУ ИК-27 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю не поступало (Т.1 л.д.146).

Согласно справкам из ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии учреждения в отношении осужденного ФИО1 находились следующие исполнительные документы: Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОСП по г. Канску и Канскому району на взыскание задолженности по исполнительскому сбору в размере 1000,00 руб., в пользу взыскателя ГУ ФССП России по Красноярскому краю. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Канским городским судом на взыскание процессуальных издержек в доход государства в размере 6885,00 руб., исполнительский сбор в сумме 1000,00 руб., в пользу УФССП России по Красноярскому краю, по данному исполнительному документу в ФКУ ИК-27 удержаний не производилось; исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОСП по г. Канску и Канскому району на взыскание задолженности по кредитным платежам в размере: 9762,50 руб., исполнительский сбор в размере: 1000,00 руб., в пользу ООО Микрокредитная компания «АктивДеньги НСО», исполнительный лист погашен; исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОСП по г. Канску и Канскому району на взыскание ущерба, причиненного преступлением в размере: 13800,00 руб., исполнительский сбор в размере: 1000,00 руб., в пользу ФИО4, исполнительный лист погашен;. исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОСП по г. Канску и Канскому району на иные взыскания имущественного характера в размере: 38260,00, в пользу ООО «Обувь России», удержано 19 261,41 руб.

Кроме того, согласно ст.107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст.107 УИК РФ на лицевой счет осужденных зачисляется, независимо от всех удержаний, не менее 25% начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50% заработной платы. Размер удержаний из заработной платы может быть увеличен до 70% при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением (ст. 138 ТК РФ).

При этом, суд учитывает, что размер удержаний из доходов административного истца по исполнительным производствам не превышал 50 %, что следует из копии лицевого счета ФИО9, представленной ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю (Т.2 л.д.58-60).

Согласно платежным поручениям, представленным в суд административными ответчиками, следует, что в рамках указанных исполнительных производств из заработной платы ФИО1 ежемесячно на депозитный счет ОСП по г.Канску и Канскому району поступали денежные средства, удержанные с дохода должника, всего поступило 46207,07 руб., так:

платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 336,39 руб.;

платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 841, 66 руб.;

платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 583,98 руб.;

платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 737,88 руб.;

платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1056,08 руб.;

платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 236,03 руб.;

платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 353,33 руб.;

платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 865,95 руб.;

платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1021,37 руб.;

платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1452,82 руб.;

платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 2270,68 руб.;

платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 2846,49 руб.;

платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 2701,80 руб.;

платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 630,50 руб.;

платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 5204,73 руб.;

платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 5198,28 руб.;

платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 6707,02 руб.;

платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 4505,77 руб.;

платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 898,92 руб.;

платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 5971,72 руб.;

платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 833,63 руб.;

платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 756,20 руб.;

платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 196, 84 руб.

Поступление данных денежных средств в указанном размере отражено в выписке по депозитному счету представленному суду.

Кроме того, на основании распоряжений о перечислении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ административному истцу возвращены денежные средства в размере 196,84 руб., а также 589,83 руб. соответственно. Факт получения денежных средств в размере 589, 83 руб. ФИО1 не отрицался.

Кроме того, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО1 на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, возвращены излишне взысканные денежные средства в размере 4598,23 руб. (Т.1, л.д.221 ).

Исходя из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 открыт ДД.ММ.ГГГГ счет 40№ остаток на счете 4599,26 руб. (Т.2 л.д.54)

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ (то есть, кроме случаев получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя); перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной чч. 3 и 4 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику (ч. 6 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, если принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения привели к тому, что на депозитный счет подразделения службы судебных приставов денежные средства должника поступили в большем размере, чем указанно в исполнительном документе, то остаток этих средств (в том числе, после возмещения расходов по совершению исполнительных действий и уплаты исполнительского сбора) возвращается должнику.

Из материалов дела видно, что всего ФКУ ИК-27 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю с лицевого счета административного истца было перечислено 46207,07 руб.

Из данных денежных средств в рамках возбужденных исполнительных производств с административного истца было удержано ОСП по г.Канску и Канскому району и перечислено взыскателям 41177,44 руб.: 14800 руб. (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 и исполнительный сбор в рамках данного производства) + 10762,50 руб. (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО Микрокредитная компания «АктивДеньги НСО» и исполнительный сбор в рамках данного производства, + 15 614, 94 руб. (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Обувь России»).

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 были возвращены излишне взысканные суммы в размере 5384,90 руб., а именно 196,84 руб., 589,83 руб. перечислены на лицевой счет административного истца ФКУ ИК-27 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, а также 4598,23 руб. на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк.

Также согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ошибочно распределены денежные средства в размере 335,27 руб., поступившие от ФИО10, в счет погашения долга ФИО1 перед ФИО4

Разрешая заявленные административные исковые требования в части требований о признании действий административных ответчиков незаконным, возложении обязанность на ГУ ФСИН России по Красноярскому краю прекратить удержания по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края №2-754/2020 от 07.04.2020, оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку денежные средства были удержаны ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю в рамках возбужденных исполнительных производств, в установленном законном порядке, не превышали размер удержаний с доходов административного ответчика, предусмотренный ст. 138 ТК РФ.

При этом, поскольку излишне удержанные с административного истца денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, ему возвращены, нарушения прав и законных интересов административного истца на момент рассмотрения дела отсутствуют, что, с учетом положений статьи 227 КАС РФ, свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Суд исходит из того, что сама по себе не получение лицами, производящих удержание из доходов административного истца об окончании исполнительного производства и отмене мер принудительного взыскания, не повлекло за собой нарушение прав административного истца, поскольку все удержанные денежные суммы были перечислены взыскателям по возбужденным исполнительным производствам, а излишнее перечисленные суммы возвращены ОСП по г.Канску и Канскомй району ФИО1

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из системного толкования положений процессуального закона следует, что решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда на момент рассмотрения административного дела отсутствует нарушение прав административного истца (в данном случае излишне удержанные денежные средства возвращены административному истцу в полном объеме), заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, данные действия ОСП по г.Канску и Канскому району являются правомерными, произведены с учетом требований уголовно-исполнительного и исполнительного законодательства, направленными на исполнение требований исполнительных документов о взыскании денежных средств, которые добровольно ФИО1 не исполняются.

В связи с чем отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков обязанности возвратить удержанные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы в 23 548, 73 руб., поскольку судом достоверно установлено, что в рамках указанного исполнительного производства было удержано и перечислено взыскателю ООО «Обувь России» 15 614, 94 руб., после отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске денежные средства в рамках исполнительного производства не удерживались, излишнее перечисленные суммы возвращены ОСП по г.Канску и Канскомй району ФИО1 Правовые основания для возращения денежных средств, удержанных в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 614, 94 руб., отсутствуют.

Кроме того, обращаю внимание, что согласно разъяснений, данных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО1 вопреки принципу диспозитивности и ст. 62 КАС РФ, административным истцом суду не представлено, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО7, ГУ ФССП по Красноярскому краю, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено: 04 июля 2022 года.